Семь землеподобных планет в Солнечной системе

[Серая Зона]

В один прекрасный день (время настоящее) вокруг Солнечной Системы (в плоскости эклиптики, на расстоянии перигелия Плутона от Солнца, правильным семиугольником) вдруг, без предупреждения, неизвестно откуда появляются семь землеподобных планет.

Скорость планет относительно Солнца строго равна нулю, поэтому они (если я правильно понимаю небесную механику) все начинают медленно, но неуклонно на Солнце падать.

Ещё одна загадка, помимо их появления - на таком расстоянии от звезды они должны достаточно быстро замёрзнуть, однако на планетах сохраняется землеподобный климат, значит кто-то или что-то его поддерживает.

Вокруг планет в больших количествах (около двадцати тысяч у каждой) наблюдаются металлические объекты до ста километров размером. Некоторые из них возникли с нулевой скоростью относительно "своих" планет, и спустя несколько часов после появления упали на них - взрывы были хорошо видны. Некоторые другие появились с гиперболическими скоростями и унеслись в сторону Солнца или наоборот, прочь от него. Некоторые столкнулись между собой, разрушившись в результате. Но подавляющее большинство этих "спутников" имеет орбитальные скорости и спокойно крутится вокруг своих планет.

Соответственно, вопросы:

1) Через сколько времени вероятно обнаружение?

2) Смогут ли телескопы обнаружить "спутники", или только сами планеты?

3) Через сколько примерно времени планеты упадут на Солнце?

4) Чем грозит Земле и Солнечной Системе это падение?

5) Возможная реакция человечества и действия правительств?

[чукча]

Соответственно, вопросы:

1) Через сколько времени вероятно обнаружение?

Почти сразу. Плутон - 15 величина, землеобразная планета будет величины 13-14. В плоскости эклиптики объекты до 17 величины вроде бы быстро засекаются искателями комет. Вот неуверен насчет индетификации - скорее кометой будут считать поначалу (1-3 дня).

2) Смогут ли телескопы обнаружить "спутники", или только сами планеты?

Сразу -нет, через земные телескопы только через довольно много лет, когда подойдут поближе. Скажем Пак, спутник Урана в 160 км. открыл только Вояджер. Хаббл или новые орбиталки смогут, но это потребует некоторого времени - нужно обозревать именно объект, делать кучу фоток, сравнивать. Характер спутников узнать не смогут, только наличие. Никс и Гидру (70-90 км.) открыли только в 2005.

3) Через сколько примерно времени планеты упадут на Солнце?

Скорее всего не упадут вообще, будет гиперболическая/параболическая/эллиптическая траектория. Перигелий пройдут наверное лет через 30. Объект для сравнения - комета Галлея, у нее афелий 35 ае, вы предлагаете начать на 30.

4) Чем грозит Земле и Солнечной Системе это падение?

Если столкнуться с Солнцем или улетят нафиг - то ничем. С Землей - совсем другой коленкор. Могут внести возмущения в орбиты. Может быть по разному, это трудно просчитывается.

5) Возможная реакция человечества и действия правительств?

Удивление. Скрыть будет трудно. Объекты будут постоянно засекаться как новая комета, потом считаться орбита и Сделать что-то толковое с такими телами невозможно.

[Тень Дуба]

>Скорее всего не упадут вообще, будет гиперболическая/параболическая/эллиптическая траектория.

Ну, если автор задаст идеально нулевую скорость и не вмешается Юпитер - то всё же упадут.

Вообще всё сильно зависит от точного положения всех других планет в момент появления. Особенно же от положения Юпитера, Сатурна и Нептуна. Ну, и Земли, конечно...

>Перигелий пройдут наверное лет через 30. Объект для сравнения - комета Галлея, у нее афелий 35 ае, вы предлагаете начать на 30.

Да, так.

Можно слегка уточнить.

Ещё лучший объект сравнения - Нептун, полуоси его орбиты 30.1 и 29.7 а.е (то есть планеты появляются практически на его орбите, и уж одна-то из семи с высокой вероятностью притянется к Нептуну, может, будет захвачена как спутник - а может столкнётся. А уж металлические спутники он ей точно пообрывает...)

Время падения с любой круговой орбиты известно, это четверть соответствующего периода, то есть у нас - нептунианского года. Что дает лет 40-41.

(Кстати, у Галлея ведь период 78 лет - половина опять же даст 39 лет...).

Но это всё мелочи - всё будет определяться расположением других планет. Все 7 штук перехватить никакого Юпитера не хватит - так что несколько штук точно шлёпнутся на Солнце. Солнце этого не заметит...

>Если столкнуться с Солнцем или улетят нафиг - то ничем. С Землей - совсем другой коленкор. Могут внести возмущения в орбиты. Может быть по разному, это трудно просчитывается.

+1

Добавлю только, что проходя через пояс астероидов они неизбежно наведут в нём беспорядок, плюс металлические шары у нас разлетелись по всей системе - астероидная опасность Земле резко вырастет. Впрочем, если какая-то из планет пройдёт близко в Земле - всё остальное уже не будет иметь значения.

Но просчитать это нереально - чистая везуха, "на кого Бог пошлёт"

То есть автор может почти что угодно выбирать.

Ну, прямой удар по Земле не интересен, да и очень близкое прохождение: человечеству лисец и всё...

А вот слегка (совсем слегка!) повлиять на орбиту - и, скажем, вызвать оледенение - может и имеет интерес...

============

По поводу металлических спутников.

Коллега Чукча упустил хитрость автора: мало того, что они металлические (то есть альбедо, как понимаю, близко к 1) - их ещё по 20 000 штук на каждой планетке! Это фактически кольца или облака - их заметят почти сразу... Вот отдельные спутники разглядеть будет сложнее. Кстати, они ведь и между собой будут сталкиваться довольно активно? Если это не пустые пузыри, а цельнометаллические тела, довольно массивные...

=========

>Удивление.

Ещё какое! Образование новых сект гарантировано.

То есть возможная реакция человечества в целом - боюсь, психоз.

Реакция разумной части человечества - изучение. Развернут телескопы (включая радио - локация вполне возможна). Пошлют навстречу АМС, кто сколько сможет. Времени в общем-то достаточно.

Плюс ловля "блох" - разлетевшихся металлических шаров и сбившихся с пути астероидов. Тех, кто подлетит близко к Земле.

С падающими планетами сделать ничего нельзя, только молиться, чтобы пронесло - а вот от шаров отбиваться в принципе можно. Опять же время развернуть систему дальнего обнаружения всего, что летит к Земле и каких-то перехватчиков - есть.

[Серая Зона]

Почти сразу. Плутон - 15 величина, землеобразная планета будет величины 13-14. В плоскости эклиптики объекты до 17 величины вроде бы быстро засекаются искателями комет. Вот неуверен насчет индетификации - скорее кометой будут считать поначалу (1-3 дня).

Ага, отлично, спасибо. Чем быстрее засекут, тем интереснее - раньше начнётся веселье.

Вообще всё сильно зависит от точного положения всех других планет в момент появления. Особенно же от положения Юпитера, Сатурна и Нептуна. Ну, и Земли, конечно...

Положение совпало так, что столкновение с Землёй невозможно точно. А вот с планетами-гигантами или прохождение вблизи них с последующим отклонением - вполне себе возможно.

Время падения с любой круговой орбиты известно, это четверть соответствующего периода, то есть у нас - нептунианского года. Что дает лет 40-41.

(Кстати, у Галлея ведь период 78 лет - половина опять же даст 39 лет...).

Упс! Спасибо за формулу, очень пригодится.

Значит, время на реакцию у человечества есть. Я почему-то думал, год или меньше...

так что несколько штук точно шлёпнутся на Солнце. Солнце этого не заметит...

Вот это меня как раз больше всего удивило и смутило в ответе Чукчи. Солнце, конечно, большое, но и энергия падения такой махины, мягко говоря, немаленькая. Где-то одного порядка с энергией вспышки Новой, если я правильно помню свои старые подсчёты. Выбросы Землю не поджарят?

Кстати, они ведь и между собой будут сталкиваться довольно активно? Если это не пустые пузыри, а цельнометаллические тела, довольно массивные...

Будут. Не так активно, как чисто случайно разбросанное астероидное поле (изначально у большинства орбиты согласованы, чтобы не пересекались, "нарушители" улетели или столкнулись в первые же дни после появления), но отдельные случаи столкновений имеют место непрерывно. И станут чаще, когда изначальные орбиты начнут искривляться под воздействием планет гигантов.

Плюс ловля "блох" - разлетевшихся металлических шаров и сбившихся с пути астероидов.

Уточнение - "спутники" далеко не все сферичны. Большинство имеет вытянутую форму, с отношением длины к ширине между 2 к 1 и 4 к 1.

[sanitareugen]

Время падения с любой круговой орбиты известно, это четверть соответствующего периода

Это неверно. Применяя третий закон Кеплера, получим, что оно меньше в 2 корня из 8 раз, или 0.177 от времени обращения по орбите.

Впрочем, качественно ответ тот же. 29 лет.

[Серая Зона]

С астрономической точки зрения да, а вот для человечества... десять лет при таком раскладе никак не лишние!

[чукча]

Это неверно. Применяя третий закон Кеплера, получим, что оно меньше в 2 корня из 8 раз, или 0.177 от времени обращения по орбите.

Впрочем, качественно ответ тот же. 29 лет.

Да. Сделал очень примерный расчет в экселе (принимая ускорение в течение 1 дня постоянным), получил 29.5 лет и столкновение на 140 км/сек. Скорость может быть занижена так как ускорение растет очень быстро в последние часы/секунды перед самым столкновением, а моя формула в экселе округляет до дней. Четверть периода была бы правильной, если бы сила притяжения была бы одинаковой - что верно для круговой орбиты. Но здесь она возрастает.

Положение совпало так, что столкновение с Землёй невозможно точно. А вот с планетами-гигантами или прохождение вблизи них с последующим отклонением - вполне себе возможно.

В районе Юпитера - скорость ваших планет около 16-17 км/сек, Сатурна - 11-12, Урана - 5-7. Так что могут и захватить, и столкнуться и изменить орбиту. Если достаточно близкое прохождение - то траектория менеятся и получем вместо падения на Солнце эллиптическую орбиту. Сильно вытянутую. Так что если на данном проходе столкновение с Землей и невозможно - то раз в 70-100 лет ваша планета будет получать новый шанс.

Вот это меня как раз больше всего удивило и смутило в ответе Чукчи. Солнце, конечно, большое, но и энергия падения такой махины, мягко говоря, немаленькая. Где-то одного порядка с энергией вспышки Новой, если я правильно помню свои старые подсчёты. Выбросы Землю не поджарят?

А эта энергия покинет Солнце или останется с ним?

[Тень Дуба]

Это неверно. Применяя третий закон Кеплера, получим, что оно меньше в 2 корня из 8 раз, или 0.177 от времени обращения по орбите.

Ага. Это менее грубая (менее неверная) оценка, чем моя. Но зато требует калькулятора...

Впрочем, качественно ответ тот же. 29 лет.

Ага. :D Для целей автора достаточно и грубой оценки. имхо.

>Где-то одного порядка с энергией вспышки Новой, если я правильно помню свои старые подсчёты.

А как считали -то? Что-то больно много.

[чукча]

>Где-то одного порядка с энергией вспышки Новой, если я правильно помню свои старые подсчёты.

А как считали -то? Что-то больно много.

Да нет, я пересчитал. Столкновение на 150 км/сек, масса 6 на 10 в 24 кило - получаем 6.7 на 10 в 34 джоулей. Солнце: 4 на 10^24 ватт, новая повышает мощность на пять порядков где-то, тоесть 4 на 10^29 ватт. Светит 2 недели, тоесть миллион с лишним секунд. Итого 4 на 10^35 джоулей.

[Тень Дуба]

Что-то не так (много, но не настолько).

1) Потенциальная энергия планеты массы Земли на 30 а.е. - 1.6х10^32 Дж

2) Светимость Солнца 4х10^26 Вт (только в оптике - полная выше, надо поискать, но навряд изменится больше, чем на порядок...)

Итого - от Новой - где-то 1/1000, но всё равно очень много: энергия, выделяемая Солнцем в оптике за 4 млн. сек (45 дней грубо)

Для савнения - самые мощные вспышки дают доли процента мощности Солнца, и всего десяток-сотню секунд по прядку...

Непонятно только:

1) куда эта энергия пойдёт, ясно, что далеко не вся - на излучение.

2) как долго она будет выделяться - ясно, что не мгновенно, но и не 45 суток. Кометы "сгорают" за часы - доли суток, но они ничто по сравнению с Землей... Хммм... сколько она будет сгорать? Среднепотолочно - уж не меньше нескольких суток... С неделю...

Ну и "куда пойдёт":

- на "сгорание" (испарение в плазму) собственно планеты. Сколько туда уйдёт - понятия не имею. Наверное, много - по такому принципу работает "обмазка" спускаемых аппаратов, теплопоглощение большое...

- плазменный сгусток бывшей планеты, видимо, "нырнет" в Солнце - оно ж не твёрдое... Как глубоко - непонятно. Известно только, что теплопроводность у него очень плохая - так что большую часть энергии может утащить вглубь и там - что угодно. От тихого расползания на конвективный нагрев всего Солнца на какие-нибудь доли градуса, до выброса какого-нибудь жуткого протуберанца из узкого "прокола раскаленной иглой". Это нужна модель и очень могучий комп для расчётов...

- в процессе "ныряния" плазма бывшей планеты будет сильно взаимодействовать с магнитными полями короны - и, видимо, передавать им энергию. А они распределят её по всей поверхности (через систему магнитных арок, то есть скорее всего - много почти одновременных вспышек россыпью по всей поверхности... какая часть энергии успеет сюда пойти - совершенно непонятно. Но даже долей процента хватит для очень хорошего фейерверка...

Боюсь, последствия непросчитываемые, это уже гадание идёт..

[инженер-исследователь]

При указанных условиях, скорость входа в поверхность Солнца, будет чуть меньше второй космической для Солнца - 617 километров в секунду. Перед разрушением объекты успеют войти очень глубоко - до ядра не дойдут , но скорее всего конвективную зону пройдут. О катастрофичности для Земли говорить довольно сложно, на излучение Солнца,скорее всего повлияет не столько само тепловыделение от погружения,сколько перемешивание Солнечного вещества!

[чукча]

Что-то не так (много, но не настолько).

1) Потенциальная энергия планеты массы Земли на 30 а.е. - 1.6х10^32 Дж

Ок, у меня получилось, 1.7х10^32, наверное чуть другое расстояние брал. Но это соответствует кинетической для скорости только 7.5 км/сек. Что явно мало. Мне кажется стандартная формула для потенциальной здесь не работает, так как она приближение для стабильного гравиполя, а здесь оно сволочь растет. Энергия удара получается в районе 10^34-10^35 для разумных скоростей в 100-150.

2) Светимость Солнца 4х10^26 Вт (только в оптике - полная выше, надо поискать, но навряд изменится больше, чем на порядок...)

Итого - от Новой - где-то 1/1000, но всё равно очень много: энергия, выделяемая Солнцем в оптике за 4 млн. сек (45 дней грубо)

Да, ошибся на 2 порядка, 4х10^26 а не 4х10^24. Но получается почти годовая энергия солнца.

Для савнения - самые мощные вспышки дают доли процента мощности Солнца, и всего десяток-сотню секунд по прядку...

Непонятно только:

1) куда эта энергия пойдёт, ясно, что далеко не вся - на излучение.

2) как долго она будет выделяться - ясно, что не мгновенно, но и не 45 суток. Кометы "сгорают" за часы - доли суток, но они ничто по сравнению с Землей... Хммм... сколько она будет сгорать? Среднепотолочно - уж не меньше нескольких суток... С неделю...

Но эта квазиземля разрушится перед столкновением на мелкие куски, как завещал старик Рош. А мелкие части будут плавиться-испаряться быстро.

Прикольно в рамках данной темы столкновение с Юпом- осколки пойдут по всей системе наверное.

[sanitareugen]

По расчёту времени падения. Кубы больших полуосей - квадраты периодов. И, если считать орбиту падения "вырожденной эллиптической", в смысле эллипс сплющен в линию, ответ очевиден.

По расчёту энергии.

Проще всего идти от гравитационного потенциала.

P=-GM/r

Соответственно, энергия

E=GmM*(1/r₁-1/r₂)

G гравитационная постоянная

m масса планеты

M масса Солнца

r расстояние

Но тут возникает проблема. Если полагать Солнце точечным объектом, то энергия будет бесконечна (r₁ обращается в нуть, а 1/r₁ в бесконечность). Нужно задать границу, далее которой планетное вещество не пойдёт. Если принять за неё поверхность фотосферы, то получится что-то порядка 10³⁵Дж. Однако можно ожидать, что граница существенно дальше.

В любом случае выделившаяся энергия сожжёт Землю полностью, полагаю, и "темная сторона" не спасётся.

[Тень Дуба]

>При указанных условиях, скорость входа в поверхность Солнца, будет чуть меньше второй космической для Солнца - 617 километров в секунду.

Откуда столько?

Она должна при промахе вернуться на орбиту Нептуна, не дальше (иначе вечный двигатель получим ).

По какой модели считали?

>Но это соответствует кинетической для скорости только 7.5 км/сек. Что явно мало. Мне кажется стандартная формула для потенциальной здесь не работает, так как она приближение для стабильного гравиполя, а здесь оно сволочь растет. Энергия удара получается в районе 10^34-10^35 для разумных скоростей в 100-150.

Э, нет. "Явно мало" - это эмоции. Если динамическая модель не соответствует тому, что получается из законов сохранения - тем хуже для динамической модели.

Гравиполе здесь стабильнее некуда и именно для него эта формула. Нестабильное гравиполе - это из фантастических романов (что это вообще такое?). С какой стати полю расти??? Тем более - на порядки. Массы ж не меняются... "Гравигенные и гравизащитные"[©Г. Комов] системы не включены ...

Вообще это приближение - для точечных объектов, причём масса одного пренебрежима по сравнению со вторым. Именно так у нас и есть. Солнцу эта планетка - что слону дробина.

Вообще - ещё со школьных олимпиад помню - подобные задачи всегда решают исходя из энергетических соображений - потому что из динамики (скорости) - и сложно, и ошибки бешено растут в зависимости от любой неточности в модели. А закон сохранения энергии - он один на всех и с ним бороться не с руки, если оценки против него - их надо выкидывать.

Дополнительную энергию может дать только третье тело (Юпитер) - или двигатели...

Насчёт разрушения - не уверен, так как Рош - это для орбитального движения, а тут оно тупо падает по отвесу, фактически - в невесомости... Надо считать.

Да и столкновения как такового не будет - Солнце не плотное (ну то есть достаточная плотность глубоко под фотосферой, мы не увидим).

>Прикольно в рамках данной темы столкновение с Юпом- осколки пойдут по всей системе наверное.

Второй пояс астероидов. Круче первого на порядок (то уже подыстощился, да и Фаэтон был, видимо, поменьше Земли.)

Плюс чудеснейшее кольцо вокруг Юпитера, когда всё устаканится. Сатурн отдыхает. (Хммм... Может, с Земли будет видно невооружённым глазом? Оно ж и больше, и ближе...)

============

Коллеги - пока ехал на работу - получилась любопытная оценка.

Вообще физика материалов - совсем не моё, так что оценка грубейшая, "на пальцах", и из самых общих соображений, но...

Какова теплоёмкость "испарения" твердого вещества в плазму?

КА типа "Союз" массой порядка 2 тонн при торможении от 8 000 м/сек до нуля испаряет за счёт своей кинетической энергии теплозащиту. Не знаю, сколько, но видимо по порядку же - килограммов 100 (больше особо некуда - а чем меньше, тем лучше - тогда оценка ещё и занижена)

Это даёт теплоёмкость процесса порядка 10^9 Дж/кг

У нас есть планета массой 6х10^24 кг - то есть полный перевод её в плазму поглотит 6х10^33 Дж.

Получается, что кинетической энергии падения планеты (бывшей потенциальной энергии её положения на орбите Нептуна) ~10^32 Дж не хватит даже на полное испарение планетки. Даже если я завысил (не представляю где - подскажите, кто видит) теплоёмкость на порядок...

Другое дело, что вряд ли она успеет вся испарится до "нырка" под фотосферу - слишком быстро будет падать...

[Тень Дуба]

>Но тут возникает проблема. Если полагать Солнце точечным объектом, то энергия будет бесконечна (r1 обращается в нуть, а 1/r1 в бесконечность). Нужно задать границу, далее которой планетное вещество не пойдёт. Если принять за неё поверхность фотосферы, то получится что-то порядка 1035Дж.

Да, согласен - тут дело сложнее, мы считали слишком просто: "точечное" приближение не работает.

Но тогда и на фотосфере оно уже давно не работает, то есть и ваша оценка навряд ли корректна - получается, что формулой нельзя пользоваться ближе десятка солнечных радиусов от фотосферы...

До даже для 10^35 Дж (имхо, завышено) - на испарение планеты уйдёт основная часть энергии падения (десятки процентов). На катаклизмы не особо чего останется...

[Тень Дуба]

Вообще для наших целей должно хватить оценок по аналогии с кометами: они - даже "падая" с расстояний на порядок бОльших, чем 30 а.е., имеют вблизи Солнца всё же скорости в десятки, а не во многие сотни км/сек. Так что 7 км/сек - маловато, 600 км/сек - перебор, возьмём с запасом среднепотолочное значение 100 км/сек - получим всё те же 10^34 Дж...

Наверное, это более-менее разумная оценка....

[sanitareugen]

До фотосферы вполне себе работает. Поле тяготения сферически симметричного тела в точности совпадает с полем точечной массы в его центре тяжести. Пока значительная часть массы Солнца не оказалась "за нами", пота работает. Так что 10³⁵ Дж это правильно.

На килограмм массы Земли придётся порядка 2*10¹⁰ Дж, так что на нагрев до температуры испарения (ну, пусть до 10 000^оС, на самом деле меньше, но надо ещё учесть теплоту плавления и парообразования), принимая теплоёмкость материала планеты как у гранита, уйдёт 1.6*10⁷Дж или 0.1% кинетической энергии.

[Тень Дуба]

>До фотосферы вполне себе работает. Поле тяготения сферически симметричного тела в точности совпадает с полем точечной массы в его центре тяжести. Пока значительная часть массы Солнца не оказалась "за нами", пота работает. Так что 1035 Дж это правильно.

А кто спорит? И это правильно: при нашей точности что 10^35 что 10^34 - в пределах погрешности. (V= 180 км/сек и 60 км/сек - оба значения не выглядят безумными)

А вот с теплоёмкостью что-то не так:

>так что на нагрев до температуры испарения

Всё же не испарения а "испарения" (зря я выше ковырялся с кавычками? ) - мы не пар, а плазму получаем в итог. Ионизированную вдрызг. То есть вы подменяете процесс (модель) - естественно, результат другой. Плавление-испарение - лишь часть процесса. По-видимому.

Если бы работала теплоёмкость гранита - "Союзы" и подобные бы горели или бились при посадке... Или им нужно было бы 10 тонн обмазки для спускаемого аппарата. Если нет ошибок в расчётах выше.

Нам нужна теплоёмкость плазмы, получившейся из бывшего гранита... чёрт знает, где её искать - но результат должен хоть как-то соответствовать экспериментам с "испарением" КА. А этого пока что не видно.

(Кто всё же в курсе - как работает теплозащита КА? С какими ТТХ?)

[PPS]

КА типа "Союз" массой порядка 2 тонн при торможении от 8 000 м/сек до нуля испаряет за счёт своей кинетической энергии теплозащиту. Не знаю, сколько, но видимо по порядку же - килограммов 100 (больше особо некуда - а чем меньше, тем лучше - тогда оценка ещё и занижена)

(Кто всё же в курсе - как работает теплозащита КА? С какими ТТХ?)

Абляционная теплозащита составляет порядка 10% от массы аппарата. Но это сильно зависит и от параметров атмосферы и от способа входа и от конструкции аппарата. Теоретически можно подобрать параметры когда теплозащита вообще будет не нужна.

Скажем у Востока при массе СА 2600 кг масса ТП была 800 кг. То есть ~30 %/

А в одном из полетов Энергии тонкий алюминиевый бак второй ступени (разогнанный до скорости порядка 98% орбитальной) практически не обладающий теплозащитой умудрился без повреждений упасть в Тихий океан.

Что до вопроса. А вы не учитываете, что эти планеты долетят до Солнца в весьма разобщенном состоянии? Какой там предел Роша для Солнца? :)

[sanitareugen]

А какая разница, в каком они состоянии долетят? Пусть даже газообразном. Энергия та же.

[PPS]

Вообще для наших целей должно хватить оценок по аналогии с кометами: они - даже "падая" с расстояний на порядок бОльших, чем 30 а.е., имеют вблизи Солнца всё же скорости в десятки, а не во многие сотни км/сек. Так что 7 км/сек - маловато, 600 км/сек - перебор, возьмём с запасом среднепотолочное значение 100 км/сек - получим всё те же 10^34 Дж...

Почему же перебор. Вторая космическая для Солнца как раз 617 км/с. Правда при подлете, особенно после прохождение предела Роша должно начаться некоторое торможение за счет светового давления. Вот только какой будет уровень..

Кстати, может и напортачил. Но у меня предел Роша получился на расстоянии от поверхности Солнца порядка 0.8-1 радиуса Солнца.

[PPS]

А какая разница, в каком они состоянии долетят? Пусть даже газообразном. Энергия та же.

Торможение же будет при подлете. Тем больше элементов, тем лучше. Для примера. Каждый год на Землю падает метеоритов общей массой порядка 2000 тонн. И никто этого не замечает. Но вот если эти тонны упадут одним куском..

[Тень Дуба]

>Почему же перебор. Вторая космическая для Солнца как раз 617 км/с.

Так именно что не должно быть у нас второй космической и близко.

>Торможение же будет при подлете.

Обо что?

Это в плотной атмосфере существенна форма - а заметная плотность и начнётся вблизи фотосферы.

Световое давление - это копейки, мало оно. Вот магнитные поля начнут активно действовать на ту часть массы планеты, что уже стала плазмой - где-то с высоты порядка 1 радиуса Солнца НАД фотосферой (то есть 2 R от центра). И, в принципе, тормозить её и "растаскивать". Позволяя лучше прогреваться тому, что ещё твёрдое. Но как именно и сколько и как это посчитать - вопрос...

>Кстати, может и напортачил. Но у меня предел Роша получился на расстоянии от поверхности Солнца порядка 0.8-1 радиуса Солнца.

Но реально это скажется только когда начнётся заметное торможение. Пока его нет - тело теряет связность, но части продолжают лететь вместе...

Кстати, при скорости 180 км/сек на пролёт 1 R Cолнца потребуется около 1 часа.

Не успеет за это время "испариться" заметная часть массы....

[Тень Дуба]

>Скажем у Востока при массе СА 2600 кг масса ТП была 800 кг. То есть ~30 %/

Это как раз ближе к нашему случаю. У нас вертикальное падение - самый баллистический спуск изо всех возможных...

[Серая Зона]

То есть так "с налёту" определить, что будет с Солнечной в результате падения сложно.

Можно ли сказать, что столь же сложно это окажется и для астрономов, обнаруживших планеты? Или при наличии суперкомпьютеров и госфинансирования удастся достаточно быстро определить степень опасности для Земли?