Общий вид АИ авиалайнера- "убийцы плацкартных вагонов"..

[MGouchkov]

Когда возник такой "девиз" не знал что ОКАнтонов в РИ под очень близким разрабатывал АН-10.

В АИ "Маятник"- середина 196х годов. Решено: цена на перелёт на реактивном самолёте- одна, а за полёт на экономичном за билет с пассажиров следует спрашивать столько же, сколько за жд билет в плацкарте на это же расстояние.

ТЗ- 250 пассажиров в эконом-классе, минимум на 2000км (дальние экономные перёлёты- с промежуточными посадками/дозаправками).

Формогабарит пассажирской кабины вобщем видится аналогичным создававшимся в РИ тогда же/чуть раньше в США DC-10/L-1011.

Вот только о доставшемся в РИ в США этим самолётам (и Боингу 747 и А-300) от С-5А Гэлакси, турбовентиляторном двигателе большой двухконтурности, в реалиях даже АИ ссср того времени придётся забыть.

Возможная силовая устанока,- 2 ТВРД НК-12

По скорости понятно,- "без претензий" (на уровне более раннего в РИ Ан-10 675км/ч)

Вопрос,- реально?

Subj в более узком смысле (общий вид): Скорее всё же низкоплан, но мотогондоллы похоже над плоскостями..

Если реально, в дальнейшем в АИ, ремоторизованный NG на АИ аналог РИ Д-27 (такие на РИ Ан-70), в карговерсии мог бы и до сих пор продаваться?

В РИ в КБ Антонова перед концом ссср рисовали Ан-180, турбовинтовой- с 2мя как раз Д-27 (на хвостовом горизотальном стабилизаторе, при том). Но на бОльшие скорость и дальность с меньшей вместимостью (да и Д-27 несколько- немногим мощнее НК-12).

Реален ли АИ аэроплан на середину 6х с таким ТЗ?

[Нкоро_]

  MGouchkov писал:

Реален ли АИ аэроплан на середину 6х с таким ТЗ?

Можно и больше, Ан-22 в пассажирском варианте планировался на 724 пассажира. В РИ их не стали строить из-за сильного шума и вибрации при взлете и посадке, но если страна скажет НАДО - проектом займутся всерьез, вплоть до полной переработки фюзеляжа.

[MGouchkov]

Коллеге Нкоро

Я само собой помню про это предложение, а вот где встречал упоминание об аналогичном по силовой установке- от Туполева (как и его ТУ-114, с теми же 4мя НК-12 что и Ан-22),- варианта с диаметром фюзеляжа порядка 6м как на DС-10/L-1011, "на меньшие дальности- брата" Ту-114, найти увы увы увы не могу теперь. Вместимость Туполев как помню предлагал чуть меньше, но порядка Антонова,- ..600мест (примерно Боинг 747 по кабине получается). Но низкоплан в общем принципе несколько аэродинамически совершеннее для условий эшелона,- экономичнее. А схема Ан-22 настолько заточена под военного десантника, что такие самолёты в коммерческой эксплуатации (тн "рамповые") уступают карго-версиям обычных настолько, что работают только в нише перевозки сложнозагружаемых негабаритов.

Но в subj'е я сознательно о меньшей машине, позволюющей более гибко приспосабливаться к пассажиропотоку, но экономичной.

С силовой установкой,- вполовину от Ту-114 Ан-22 (но всё же вдвое более мощной чем на 100местных Ан-10 и Ил-18).

[ВВВ]

http://fotki.yandex.ru/users/mvviktor/view/422483/

[Нкоро_]

  MGouchkov писал:

С силовой установкой,- вполовину от Ту-114 Ан-22 (но всё же вдвое более мощной чем на 100местных Ан-10 и Ил-18).

Гм, самолет с размерами в три четверти Ту-114, но вдвое меньшей мощностью? Будет ли он безопасен при отказе одного двигателя, сможет ли взлетать в сложных условиях, смогут ли в СССР 60х сделать для него винты?

[digger]

Винтовой аэробус такого размера все-таки непереносим по шуму, разбитые стекла и кровь из ушей.Ходит легенда,что от Ан-22 в Жулянах повылетали стекла.И не даст он большого выигрыша в себестоимости, одна только разработка такого самолета дорога.Остаются Ан-24 и Ил-18.

Изменено 23 May 2011 пользователем digger

[MGouchkov]

Коллеге Нкоро:

Да, судя по аналогам оценив максимальную взлётную массу в 3/4ти от 180т Ту114 (135т), вы если и завысили, то непринципиально (а б оценил примерно 130т; у имеющего аналогичную модификацию "набили плотно на малое расстояние" 180чел Ту154,- 100т., при том что он неоптимально узкофюзеляжный).

Да. Вопрос, допустимо ли, выгодно ли?

По скорости, урезать осетра до 625ти км/ч. Меньшей скорости соответствует уже практически прямое (без стреловидности) крыло с лучшей аэродинамикой на малых скоростях взлёта-посадки.

Сверхкритические профили изобрели в РИ 7ые, так?

А с винтами,- чем на малые скорости для такого аэроплана проблемы бОльшие чем для Ан-22, например?

Изменено 23 May 2011 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

digger писал:

  Цитата

Винтовой аэробус такого размера все-таки непереносим по шуму

Вы о каком? В РИ Ту-114, с напомню, вдвое более мощной СУ, идентичной Ан-22 (по крайней мере- по шуму) эксплуатировали.

  Цитата

И не даст он большого выигрыша в себестоимости, одна только разработка такого самолета дорога.

Выигрыш в стоимости перевозок примечательно оценить, а "дорого в разработке" в РИ стало после того, как в РИ 64ом возникла индульгенция.. ..нелюбви ни к чему гражданскому у авиаразработчиков, если не пафосное как Ил-62 ("для политбюро") и Ту-144 (для престижа)

Изменено 23 May 2011 пользователем MGouchkov

[digger]

Они и были ужасны по шуму.Можно попробовать сделать ТВД в кольце,практически большой ТРДД,оно и прибавит тяги, и решит проблему с шумом.Очень большой самолет всегда сложен, дешевле спроектировать и построить 2 вдвое меньше.По-настоящему они выгодны на больших дальностях и если играет существенную роль перегрузка аэродрома и плата за его услуги.Из существующих на те же параметры - Ил-18, его можно немного удлинить и уменьшить запас топлива,если летать на короткие дистанции.

[Нкоро_]

  MGouchkov писал:

А с винтами,- чем на малые скорости для такого аэроплана проблемы бОльшие чем для Ан-22, например?

А вы когда-нибудь с Ту-95 (самый шумный самолет из всех когда-либо летавших, официально) близко стояли? Это не громкий шум, как у реактивных машин, это полярная лисичка. На Ан-22 эту проблему так и не решили, поэтому и не стали делать пассажирскую модификацию. Вроде бы, в 90е украинцы предлагали сделать НК-12 с новым редуктором и специальными многолопастными винтами, но для 60х это такой хайтек...

В Ту-114 на взлете ничего было не слышно, и кстати, в википедии написано что не обеспечивал безопасного взлета при отказе одного из четырех двигателей. Так что урезайте осетра - едва ли можно получить больше чем 250 мест и 500 км\ч на двух оригинальных НК-12.

Изменено 23 May 2011 пользователем Нкоро_

[MGouchkov]

digger писал:

  Цитата

..Можно попробовать сделать ТВД в кольце,практически большой ТРДД,оно и прибавит тяги, и решит проблему с шумом..

Примечательно, насколько это можно обосновать.. В РИ ведь подобного с НК-12 не сделали даже для экраноплана Алексеева.

  Цитата

Очень большой самолет всегда сложен, дешевле спроектировать и построить 2 вдвое меньше.

Мировая практика, особо при больших объёмах перевозок что заявлено в subj'е как "убийца плацкарта", начиная с РИ разработки DС-10 (параллель которому, но несколько отстающая и увы - с пропеллерами)- subj, c вами не согласна, насколько знаю.

ЧтО до стоимости разработки, то "понятно" что в РИ синхронно тогда "разрабатывать" параллельно 2 линии "универсальных бойцов" и 3- перехватчиков, в кавычках потому как не сделать в итоге ни фига способного противостоять вероятному противнику, понятно- "выгоднее".. (боеспособное / нужное сделанное в РИтогда,- или "вне ниши"- Ту22М, или "полуподпольно"- Су25)

Пайковее по тем РИ временам.

Для ВДВ был сделан Ан-22. Так нет, следам от беретов непритерпелось тут же,- "реаГтивного".. Говорили,- "..на замену Ан12". Двигатель сделали,- первый в ссср экономичный большой двухконтурности. Но как же "шЫрокая душа"... Просит с ТРД РИ Ил76ого..

А ведь машина-высокоплан с 4мя Д-36 (действительно- "Ан12 новой эпохи") могла бы и по сию пору (опять же) быть востребованной; и даже пассажирская версия мест на 150 (супер Ан-148, который сейчас на 2ух потомках Д-36ого.. ..80мест), в определённых случаях могла быть лучше такого же примерно по вместимости Ту-154..

..Эта РИ ещё всех птанпков поанекдотичнее..

  Цитата

..они выгодны на больших дальностях..

"На больших дальностях", DC-8 не смог конкурировать с B-707, а вот сделанный как раз в идее аэробуса, способного работать "по месту" DC-10 сделал эпоху и очень-но значимый коммерческий успех даже при том, что великолепный в основе самолёт выпустили с несколькими конструкционными ошибками, которые отказывались устранить пока они не убили больше 700человек (надо ж бороться с ссср за титул "гондураса")

  Цитата

..Ил-18, его можно немного удлинить..

Версии Ил-18 и Ан-10 с максимальным числом мест в РИ были и число этих мест было и там и там 100. Силовая установка обсуждаемого аэроплана имеет мощность 2ух НК-12 (2х15 000лс) вдвое бОльшую 4ёх АИ-20 (4х4000лс). Принципиально разные классы, при в РИ купить билет на самолёт тогда было достаточно сложно, при цене его в полтора раза выше плацкартного вагономеста.

Нкоро_ писал:

  Цитата

Это не громкий шум, как у реактивных машин, это полярная лисичка.

Ну в subj'е всё же 1/2ая от такого источника шума.

  Цитата

На Ан-22 эту проблему так и не решили, поэтому и не стали делать пассажирскую модификацию.

Думаю, что скорее- что б не отвлекать авиацию от "борьбы за мир" ("желательно- весь"). Ту-114 это ж в РИ не помешало принять, повторюсь.

И кстати в источниках (редкий случай- восторженная статья в англовики) как проблема вспоминают о вибрации, но не шуме.

  Цитата

Вроде бы, в 90е украинцы предлагали сделать НК-12 с новым редуктором и специальными многолопастными винтами, но для 60х это такой хайтек...

Уже во времена наличия Д-27?

За пояснения о винтах- спасибо.

Реальное для конца 6х- поработать с материалами снаружи. Стеклопластики уже освоены.

Просто не интересно в РИ "ответственным" было этим заниматься, ни с какой стороны не нужно.

  Цитата

..в википедии написано..

Не нашёл, но нашёл вот что

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-114

  Цитата

«115» (Ту-115) — проект военно-транспортного самолёта на базе первого широкофюзеляжного варианта Ту-114

Такие с малой (относительно РИ Ту-114) дальностью в 3-6тыс км., дальностью, в ограниченном количестве в середине АИ 197х "на курорты" в АИ и полетали бы.

Со второй половины 7х, после АИ Миттерана в 74ом во Франции ТВРД СНЕКМА-Paltus , на АИ аналогах "А", которые при советском участии несколько более походят на РИ "Боинги"..

  Цитата

Так что урезайте осетра - едва ли можно получить больше чем 250 мест и 500 км\ч на двух оригинальных НК-12.

В РИ, для Ан22ого 250ти тоннам максимальной взлётной массы 4ёх НК-12 было достаточно при требованиях к взлёту военного десантника.

С собразным такому крылом, крейсерская скорость Ан-22 580 км/ч. 240кресел с такой скоростью Москвой - Тбилиси (тогда большой поток был) Москва-Екатеринбург (до примерно 79ого Свк).. При максимальной взлётной 135тонн..

Опять же вопросы реальности и сообразного бощего вида...

Изменено 25 May 2011 пользователем MGouchkov

[Нкоро_]

  MGouchkov писал:

Уже во времена наличия Д-27?

За пояснения о винтах- спасибо.

Реальное для конца 6х- поработать с материалами снаружи. Стеклопластики уже освоены.

Просто не интересно в РИ "ответственным" было этим заниматься, ни с какой стороны не нужно.

Да, как модернизацию для Ту-142 - а то противолодочный самолет, который на подводной лодке бывает иногда слышно просто так, без всяких приборов - это очень готично, но мы живем не в WH40000, слава Тзинчу! Насколько я знаю, дальше предложения "а давайте мы на ваши деньги попробуем..." дело не пошло.

В любом случае, СССР точно мог не напрягаясь сделать вот это, просто всем было пофиг. Это не компактный редуктор на 1600 лошадок или бесшумный воздушный винт, это старая добрая сталь.

[ВВВ]

«115» (Ту-115) — проект военно-транспортного самолёта на базе первого широкофюзеляжного варианта Ту-114

Тут коллега мне кажется, что вот именно 114 - широкофюзеляжным и считался, по сравнению с 116 каким нибудь. Туполев вообще фюзюль очень неохотно расширял. Хотя как бы его облом с АНТ-35 супротив Дугласа должен был научить...

Но нет. Я вот мемуары такого авиаконструктора - Селякова читал. Он к Туполева работал когда 124 разрабатывали. Так вот - он был сторонником оставить на 124 диаметр фюзеля как на 104. Туполев не разрешил

К стати , насколько помню, тот же Селяков там писал, что может движки наши были не гут - но самолеты были еще хуже, по сравнению с западными (пассажирские) - при их создании далеко не все возможности использовались какие были.

[Canis Dirus]

  MGouchkov писал:

В АИ "Маятник"- середина 196х годов. Решено: цена на перелёт на реактивном самолёте- одна, а за полёт на экономичном за билет с пассажиров следует спрашивать столько же, сколько за жд билет в плацкарте на это же расстояние.

ТЗ- 250 пассажиров в эконом-классе, минимум на 2000км (дальние экономные перёлёты- с промежуточными посадками/дозаправками).

А можно на ТЭО посмотреть? Такие, знаете ли, скучные цифирки, из которых следует что в СССР столько народу мотается с одного конца страны на другой, что железная дорога никак с ними справиться не может и требуется постройка такого громокряка.

[ВВВ]

  Canis Dirus писал:

А можно на ТЭО посмотреть? Такие, знаете ли, скучные цифирки, из которых следует что в СССР столько народу мотается с одного конца страны на другой, что железная дорога никак с ними справиться не может и требуется постройка такого громокряка.

Дык коллега, мы ж не ЦСУ Это они цифирки насиловали...

Нам просто - пришел советский человек в аеропорт, а билетов то и нет. А надо - что бы были.

А то коммунизм какой то - "Сегодня потребности в авиаперелетах нет."

[Mamay]

Я думаю вот эту тему надо было развивать. Т-117 - это фактически готовые купе для варианта "супер бизнес класс" . А вообще это повернутый на бок многоярусный аэробус, при том фюзеляж в этом случае обладает несущими качествами.

Изменено 24 May 2011 пользователем Mamay

[Canis Dirus]

  ВВВ писал:

Дык коллега, мы ж не ЦСУ Это они цифирки насиловали...

Социализм это учёт и контроль.©

  ВВВ писал:

Нам просто - пришел советский человек в аеропорт, а билетов то и нет.

(Скучным голосом) Просто планово убыточные перевозки это одно. А громокряк, который возит исключительно воздух — другое. См. судьбу первого Ил-18 и Ту-70.

[ВВВ]

  Canis Dirus писал:

Социализм это учёт и контроль.©

Декларации это одно, а в реальности то оно по другому выходило...

  Canis Dirus писал:

(Скучным голосом) Просто планово убыточные перевозки это одно. А громокряк, который возит исключительно воздух — другое. См. судьбу первого Ил-18 и Ту-70.

Указанные вами еропланы не пошли в серию потому как ИВС надо было много Ту-4. Очень МНОГО На все остальное моторов не было. А пошли бы они в серию - загружались бы по полной. Тот же Максимка Горький (дубль два) летал себе и на недостаток пассажиров не жаловался.

Наоборот - это пассажиры у нас всегда жаловались на недостаток транспорта для их перевозки... Учет, учет... За ... подвесить этих учетчиков!

[digger]

В СССР время было не особенно деньги,а пьянство ,карты и еда в поезде - любимое времяпровождение.

Фантазия на тему воздушного турбопанк-скотовоза все равно имеет право на жизнь.ТВД в контуре или ТРДД, прямое крыло и скорость до 650 км/ч, возможно даже негерметичный низковысотный.С больших габаритов ,широкофюзеляжности и прямого крыла мы имеет большое аэродинамическое качество и простую механизацию.Система багаж с собой под сиденьем, проход ниже уровня сидений, как в старых междугородних автобусах.Никаких паспортов и прибытия за 3 часа, вообще покупка билетов на месте.

Изменено 24 May 2011 пользователем digger

[ВВВ]

Во вам коллега прикидка

Длинна 50 метров

Пассажиров и двигло - как у вас.

Двигатели на горизонтальном оперении, на мотогондолах - верт оперение (двукилевое)

Диаметр физюля как у Ил-62 примерно, но он двухярусный

http://fotki.yandex.ru/users/mvviktor/view/422851/

[MGouchkov]

Нкоро_ писал:

  Цитата

В любом случае, СССР точно мог не напрягаясь сделать вот это, просто всем было пофиг.

Коллега Нкоро, про "..старое доброе.." с ТВЗ (Твер.Ваг.Зав.) сказать поездным бригадам,- эксперимент который я едва ли могу рекомендовать. По относительной популярности идеи заказать завод бомбардировочной авиации ТВЗ "делает" ВАЗз. Но на вагоне на фото кузов вроде бы альстомовский. На сборку- "надежда" В Твери для людей хоть сколь с руками работы достаточно, включая и Москву.

  Цитата

..старая добрая сталь..

Про "добрую сталь" в этом контексте даже и язвить не тянет :D Конструктор РыПыКСНа в РИ 6х острил про "сталь для лёгкого корпуса",- "..нельзя гнуть, сваривать и опускать в холодную воду". Это- для "изделия №3",- после №1- "кремлёвской таблетки" и №2 (известного)- "..что б таких больше не было".

Какая "сталь"- для такого как пассажирский вагон я и уже упоминал, и привёл основы прикинуть самому.

Но главное дело,- не в этом!

Повторюсь:

Железнодорожное сообщение дальше 1000 ("..плюс/минус..") километров, это долго. Либо долго и комфортабельно,- долго и дорого, что может быть оправдано либо туристическими целями, либо перевозкой с собой автомобиля, либо долго и "скотовоз".

Да, 2ух этажные вагоны нужны! Прикидывал я вместимость спального такого, с обоснованным в дальней поездке минимумом комфорта в том, что пассажиры могут либо спать либо сидеть за столом не мешая друг другу. Что с одной стороны больше чем в купе (называемом в остальном мире- "кушет" для поездки за ночь), с другой, можно блин понять, очень далеко от "отеля на рельсах".

Для такого 2ух этажника получается примерно 45-48мест. РИ 1о этажный плацкарт, кто не в курсе- 56мест.

Из реализованного в РИ в металле, лучше всего подходит к эксплуатации в России спальный вагон, сделанный совместно "Тальго" и финнами для единственного на жд Финляндии ночного поезда (для людей) Хельсинки-Рованиеми ("не выдержит не выдержит продукция испанской фирмы- холода").

Этими вагонами и в РИ в России заинтересовались, от финнов в I-нете офигенная русскоязычная презентация была. Пришлсь "отечественному censored" "..принимать меры.."- дело было до "МКМ аэро" и кресел-убийц "НЭкспресса", которыми этот ("..п-производитель.." из павильона "Скотоводство" ВДНХ) достал даже и РИ "питерских", потому тогда сработало.

Посмотрите вместимость такого 2ух этажника (в людях).

"О наболевшем"- достаточно..

В принципе- "завязывается" в РИ габарите 0Т (ширина 3.6метра как у РИ электрички, а не 3.2 как у РИ вагонов ПДС) вариант со "спальными капсулами", напротив блока из 4ёх,- маленький столик и 2 "полутораместных" сиденья.

"Опрос проведённый в интернете.." показывает- "..ни богу свечка ни чёрту кочерга.". Можно понять,- "гегемоны-зомби" сели за столом за национальную синюю "добродеятель"- как воспользоваться столом/местом за ним,- в капсуле лежи (Nсуток "..и цак надень.."). А для таких, как и для путешествующей большими компаниями молодёжи РИ плацкарт- национальный идеал.

Всё же от грустной РИ жд к АИ авиации:

Про "ТЭО",- к сазанному коллегой ВВВ добавлю: Активно работающий аналог в ссср (даже и АИ) "нижней части среднего класса" (я вовсе не о "БИЧах", как тогда в РИ говорили) зачастую очень ограничен во времени съездить, например, к родственникам..

ВВВ писал:

  Цитата

именно 114 - широкофюзеляжным и считался, по сравнению с 116 каким нибудь..

Вот видел я инфо что в аванпроекте Туполев предполагал фюзеляж диаметром 6м (как в РИ последующих DC-10 и Ил86), и в даннных словах в вики увидел подтверждение.

Но 6м, как помню, требовало отвлечь завод от "борьбы за мир" на реконструкцию.

digger писал

  Цитата

воздушного турбопанк-скотовоза..

Как бы в АИ было по-советски "дискаунтер", только коротко?

За реактивный беспосадочный далеко,- три цены такого- пожалуйста. Кстати, на востоке ссср было достаточно людей способных позволить себе и дорогие билеты..

Наличие дискаунтерной (говоря по современному) альтернативы чему дало бы возможность на реактивные- поднять цену за билет, и улучшить так и экономические показатели тогдашних реактивных "истребителей керосина".

  Цитата

..имеет право на жизнь..

Спасибо за поддержку, коллега!

Всё же возможность так ("..экономично") затратить туда-обратно дважды по полсуток что бы из Москвы попасть например- на Байкал, за цену туда-обратно в сумме почти недели плацкартного "комфорта",- очень здОрово для транспортной связанности страны, имхо.

  Цитата

..прямое крыло и скорость до 650 км/ч, возможно даже негерметичный низковысотный..

Это, думаю, всё же перебор, коллега!

Соотношение взлётная масса/мощность СУ- практически то же, что у РИ Ан22 (250т/4 НК-12 vs 135т/2 НК-12). Соотношение взлётной массы на пассажировместимость такое же как у РИ позднейшего Ту-154 (180пассажиров/100т 240пасс./135т). Ту- узкофюзеляжный, реактивный..

Скорость Ан22 на эшелоне, пишут- 580км/ч.

  Цитата

Система багаж с собой под сиденьем..

Вроде бы есть объёмы, что бы как в РИ предполагалось для Ил86 и Як42 ("при входе"; я такое же для жд считаю оптимальным).

ВВВ писал

  Цитата

Во вам коллега прикидка

Оо!

О двухпалубности я думал только для "курортного" gromokriak'а (Ту114 среднемагистральный, широкий).

Салоны, близкие к 240ка креселам в наиболее плотном варианте имели в дальнейшем в РИ 1ые варианты Боинга767

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...D0%BD%D0%B3-767

Расстановка кресел 2-3-2

Англовики (

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767 )

  Цитата

The 767's fuselage width was set at 15 feet 6 inches (4.72 m), midway between Boeing narrow-bodies and the 747

В дальнейшем, как я понял увеличен до 5.03м (всё равно на метр Уже vs DC-10 Ил-86).

Пардон за мой гугльтранслейт

  Цитата

На 767 можно выжать дополнительное место для 2-4-2 конфигурации, Однако это сидения тесно, и поэтому редко.

Гермокабина на 240кресел в экономично-плотной компоновке, при диаметре фюзеляжа примерно 5м в длину оказывается не так уж больше Ту-154.

Некруглый в поперечном сечении фюзеляж относительно тяжёлее и стремнее по прочности..

Два салона по 15-16 рядов в 8 кресел, на одной палубе, "тоннельного эффекта" нет; под ней,- место для багажа.

И чего обзываются..

***

Про общую компоновку:

Двигатели вы предположили в хвосте, как близкие по ТХ Д-27 предлагали в проекте Ан-180.

Тот быстрее, с меньшим числом мест, насколько понял, в РИ предлагался как конкурент на конкурсе тому, что стало в РИ Ту-204.

.. .. ..И в АИ сложилось так же, что АИ аналог Бригадира самых общих видов НСХрущёва, навестил Туполева и сказал "..б__, что б движки- как на французкой "Каравелле"", а то тот Туполев и будущий Ту134 рисовал как 104++ c движками в корне крыла, что б каждый чувствовал себя я-стребителем?

И Мясищев, так же как в РИ отправленный в ЦАГИ развернул там компанию борьбы с двигателями на крыле?

Детерминизм не проходит в том уже, что Бригадир самых общих..- не Хрущёв. А Мясищев занят тогда в АИ в КБ управляемым спуском из космоса (что б не в "хаос").

Обосновываются в АИ двигатели не на крыле?

Тут ещё два наблюдения-замечания-вопроса:

1- Про расположение двигателей нетрадиционность вашего предложения близка моим размышлениям о ситуации, когда в начале АИ 6ых (12лет с развилки, однако), в АИ ссср всё же сделали экономичный ТВРД, синхронно с GE'шным CF-6, пусть и не столь экономичный, и тягой не 22т, но 12т (но всё ж не 6т РИ Д-36ого).

Три таких,- те же 36т тяги, что и РИ 4 9ти тонных НК-8 Ил-62ого. Кушает такая АИ СУ вдвое меньше, но вот диаметр двигателя больше чем в полтора раза vs РИ НК-8. АИ аналог Ил-62 возможно достоин известного в FIDO авиаконструктора Чернявского. С "V хвостом"

2(скорее вопрос) Я считаю что последствия "высших внутриполитических развилок" до технических и производственных вопросов в основе идут годы.

Но вот по персоналиям, тем более в такой области как советская послеВОВ авиация, где "колода сдана" в ВОВ, места людей (тех же что в РИ вобщем, но может быть "сыгравшие"/"несыгравшие" несколько изменятся; типа- питерский Эйдис в АИ без "ленинградского дела") ситуация очень зависит от "верхов".

Так что за годы, к началу 6х предположить кто же из тех же и в РИ персонально известных мог бы получить тот или иной проект,. ..почти невозможно (или большущая тема для лучше знающих именно этот материал) имхо.

Изменено 25 May 2011 пользователем MGouchkov

[Относящийся]

Вот в таком стиле. Широкий фюзеляж, турбовинтовые движки. Но вот как такая концепция возникнет при наличии ЖД мне не ясно.

Изменено 25 May 2011 пользователем Относящийся

[Нкоро_]

  MGouchkov писал:

2(скорее вопрос)

Коллега, возникает впечатление, что ваш родной язык - мало того что инкорпорирующий, так еще и многопоточный с ветвлением. Пожалуйста, развертывайте ваши выссказывания в более привычную гуманоидам форму :D

[digger]

Движки должны быть на крыле - так гетеросексуальнее, экономит вес и облегчает обслуживание.Несущий уплощенный фюзеляж,натянутый на ряды кресел - почему-то нигде не применялся, делают 2-й этаж с багажом.Можно не совсем монокок - прямоугольная ферма, внутри которой сидят пассажиры.При системе багаж с собой под креслом - высота салона по проходу 2 метра,пол кресла на полметра выше, шасси занимает место в салоне.Омываемая на человека должна выйти меньше.

Что касается экономичности - самолеты на дальних дистанциях уже обогнали поезд, в большинстве стран поезда ненормально дорогие, поскольку заморочки с монополизмом или госслужащими на ж.д., а авиация более конкурентна.

[Vasilisk]

Коллеги, прежде чем самолётики изобретать, неплохо бы прикинуть стоимость:

1. Бетонных полос соответствующей длины и ширины, а также прочности покрытия, чтобы выдерживали регулярные взлёты-посадки таких монстриков.

2. Аэропортов большой вместимости и пропускной способности, а также транспортной системы, соединяющей их с населёнными пунктами.

3. Зоны отчуждения вокруг этих аэропортов, которая должна быть в несколько раз больше существующих, из-за совокупной мощности двигателей.

Ну и стоимость самого полёта тоже - горючее, амортизация техники, её ресурс, стоимость обслуживания... после чего уже можно оценивать цену на билеты, чтобы эти ваши летающие плацкарты окупались. А потом сравните с ценой на поезд в советское время. Тогда и посмотрим, имеет ли вообще смысл огород городить.