Социалистическая Партия Америки вместо Республиканской

[Сергей Орешин]

Перелопатив кучу книг по политической истории США конца XIX - начала XX веков, обнаружил, что многие историки (как в России, так и за рубежом, в частности, в США) полагали, что в тот период Социалистическая Партия Америки реально имела потенцтал для того, чтобы заменить одну из традиционных партий двухпартийной системы. Социалисты год от года успешней выступали на выборах, продвигали своих кандидатов в законодательные собрания штатов и на посты мэров, накануне ПМВ один из лидеров СПА В. Бергер стал членом Конгресса. В общем, американские социалисты вполне могли разделить судьбу своих коллег из Лейбористской партии Англии. Ничего в этом неожиданного не было бы. Лейбористы в 1900-х годах тоже рассматривались как опасные революционеры и потрясатели устоев, а ныне - вполне себе уважаемая партия, лидеры которой не раз возглавляют Кабинет. СПА могла бы пройти тот же самый путь.

Одной из причин, почему же так не произошло, по мнению многих исследователей явилось то, что в Англии (так же, как и в Австралии) лейбористов изначально поддерживали многие влиятельные профсоюзы. Первоначально Лейбористская Партия даже называлась - Комитет Рабочего Представительства. Т.е. английские тред-юнионы все же решили покончить с аполитизмом и создать свою партию.

Напротив, АФТ так и осталась классической тред-юнионистской внепартийной организацией, как сказал бы Ленин - классическим проводником влияния "экономизма" на рабочие массы. Конечно же, американские социалисты пытались "привнести социал-демократическое сознание в рабочие массы" и, надо сказать, некоторые профсоюзы все же пошли за ними, однако руководство АФт во главе с С. Гомперсом все же удержало рабочую массу (имею в виду высококвалифицированных и наиболее организованных рабочих) под своим идейным влиянием.

Вторая причина - то, что кризис Республиканской Партии 1912 года в итоге быстро завершился. если английские либералы в конце 1910-х оказались в сложном положении, то республиканцы смогли оперативно преодолеть кризисные тенденции и сплотить ряды.

а теперь предположим, что этого не произошло....

[mactuca]

Тогда что будет с демократической партией, республиканцы по началу были более "либеральны"(в смысле не идей либерализму а направления) а потом они со временем поменялись местами с "демократами". Здесь как будет ?

[Сергей Орешин]

Итак, американские профсоюзные боссы, возглавлявшие ключевые профсоюзы и соявшие во главе АФТ, скушав персики на завтрак, решили, что они ничем не хуже своих английских "коллег" и что раз те создают свою партию, чтобы идти в парламент, то почему бы и им не замутить чего-то подобного. Такое настроение, возникшее в 1890-х годах, вскоре стало охватывать профсоюзную верхушку чем дальше, тем больше. Идеология тред-юнионизма постепенно начинает уходить.

естественно, причина была не только в пресовутых персиках. в этой АИ Белый Дом эпохи "позолоченного века" прогнулся перед бизнесом сильнее, чем в РИ. Фактически. в Штатах установилась прямая диктатура монополитического капитала, а Республиканская Партия превратилась в "офис" крупных финансовых и промышленных воротил Севера. В итоге во всех трудовых конфликтах власть неизменно становилась на сторону большого бизнеса, и даже умеренные пртесты АФТ подавлялись весьма и весьма жестко. Апофеозом стал закон Шермана 1890 года, поставивший профсоюзы вне закона. С приходом в Белый Дом У. Мак-Кинли, в чью избирательну кампанию "большой бизнес" вложил не один миллион долларов, олигархи, "бароны-разбойники" решили нанести окончательный удар по профсоюзам.

АФТ признали "преступным трестом" и потребовали немедленной ликвидации. На ее функционеров стал оказываться серьезный нажим. Однако власти добились обратного эффекта: руководство АФТ стало все больше "политизироваться" и отходить от сугубо экономических требований. Не дремали и социалисты. Они, используя тактику 2сверления изнутри", неустанно "разъясняли" рабочим, что при существующем режиме им никогда ничего не добиться, что надо выдвигать политические требования и создавать свою партию.

Сэм Гомперс поначалу стоял на крайне умеренных позициях, однако в 1898 году произошло событие, изменившее многое. В Кливленде вспыхнула мощная забастовка, организованная Социалистической Рабочей Партией и Орденом Рыцарей Труда, причем вскоре она стала проходить под политическими лозунгами. Гомперс сотоварищи отнеслись к ней неодобрительно и направились уговаривать стачечников прекратить забастовку, но на полдороге несколько "копов" в масках сняло их с поезда на каком-то полустанке и жестоко отдубасила. При этом все мольбы гомперса и Ко о том, что они - люди весьма умеренные и от политики в стороне успеха не возымели. Избивавшие добавили. что если гомперс осмелится как-то вести свою деятельность против "большого бизнеса" его "закопают". после чего, бросив избитых людей, нападавшие скрылись. Гомперс обратился с жалобой в полицию, уголовное дело завели. но вели крайне вяло, ссылаясь на то, что никто приказха избивать лидера АФТ не отдавал. Нападавших так и не нашли. Втайне же власть предержащие даже радовались, что "этим смутьянам" хорошенько досталось.

(Как стало известно уже в XXIвеке, полиция действительно была ни при чем. Избиение было организовано людьми У. Хейвуда с ведома Ю. дебса с целью окончательно склонить Гомперса к конфронтации с правительством).

Гомперс об этом, однако, не знал. "Старина Сэм" был оскорблен до глубины души и тем, что был жестоко избит, и тем, что следствие велось спустя рукава. Он поклялся, что "эти гады" еще ответят за все!

В 1899 году АФТ принимает "Историческое решение": она заявляет о необходимости создания массовой рабочей партии в СШа с целью защиты интересов пролетариата, при этом указывалось, что демократы и республиканцы - суть ставленники буржуазии и рабочим надеяться на них нечего. В 1900-1901 годах профсоюзные лидеры и лидеры социалистов провели серию переговоров о создании и организационных принципах новой пролетарской партии.

В конце 1901 года было официально объявлено о создании "Конгресса Рабочих Организаций" (Congress of Workers Unions, CWU) - прообраза будущей великой партии...

А между тем, в 1901 году произошло еще одно знаковое событие - покушение анархиста-одиночки на Президента Мак-Кинли. В этой АИ Президент был легко ранен и остался жив. Следовательно, ни о какой "прогрессивной эре" и речи быть не могло. Напротив, излечившись, мак-Кинли вознамерился ужесточить меры борьбы со смутьянами, к которым он относил также и профсоюзы. Хотя некоторые представители элиты и советовали Президенту пойти на уступки набиравшему силу антимонопольному, фермерскому и рабочему движению, Мак-Кинли склонился на сторону ультра-консерваторов....

[Сергей Орешин]

1902-1904 годы во внутриполитической истории США характеризовались обострением борьбы между Федеральным Правительством (вернее, крупнейшими монополиями, диктовавшими свою волю Мак-Кинли) и набиравшим силу CWU. Во главе "Конгресса" стоял Сэм Гомперс, который, стал, т.о., "социалистическим боссом". Ведущие позиции занимало правое крыло, представленное лидерами крупнейших профсоюзов страны, а также умеренными социалистами Моррисом Хилквитом и Виктором Бергером. Левые (Дебс-Хейвуд) не определяли основную стратегию партии, хотя гомперс прозорливо решил сделать дебса "знаковой фигурой" новой партии и раскручивать его в качестве претендента на президентской кресло.

CWU организовал и возглавил ряд крупных забастовок, охвативших Среднеатлантические и Приозерные Штаты, Правительство действовало исключительно силовыми методами, однако сломить профсоюзы не получалось. Напротив, с каждым годом влияние "Конгресса" в рабочей среде укреплялось.

Кроме того, ширилось и антимонополистическое движение, объединявшее широкие слои жителей города. Набирало силу движение "разгребателей грязи". Особое возмущение вызывало то, что после своего ранения Президент мак-Кинли как-то заметно сдал. В прогрессистской среде Открыто говорили, что Президент стал марионеткой владельцев корпораций, что власть в стране захватил "олигархический пул"....

Тогда что будет с демократической партией, республиканцы по началу были более "либеральны"(в смысле не идей либерализму а направления) а потом они со временем поменялись местами с "демократами". Здесь как будет ?

Ну, к началу XX века республиканцы - это уже консерваторы, а демократы - неолибералы. В этой АИ, по-видимому, во 2-й половине XX века Республиканцы окончательно сойдут со сцены, уступив власть Демократической и Социалистической Партии

[Женя]

Эээ... коллега, так и до Железной Пяты можно доиграться.

[Тунгус]

http://bookz.ru/authors/viktor-fridman/socialis_061.html

[Сергей Орешин]

В 1904 году США предстояли выборы Президента. К этому времени в американском обществе уже достаточно широко были распространены оппозиционные настроения по отношению к курсу Республиканской Партии. Она отныне ассоциировалась как партия "крупоного капитала", защитница трестов, а мак-Кинли политические противники называли не иначе, как "адвокат мистера Моргана". В самой Республиканской Партии появилось реформаторское крыло во главе с Т. Рузвельтом - вице-президентом. Рузвельт выступал за проведение ограниченных реформ, имевших целью, впрочем, не реформирование системы как таковой, а лишь имитацию дистанцирования власти от интересов крупного капитала. Однако крупная монополистическая буржуазия не желала хоть как-то умерить свои аппетиты. За два срока Мак-Кинли олигархи уже привыкли к тому, что являлись, по сути, истинной политической элитой, диктующей Белому Дому свои условия и не желали терять этот статус.

В итоге на съезде Республиканской Партии официальным кандидатом был выдвинут консерватор Уильям Ховард Тафт. "Большой бизнес" активно спонсировал его кампанию.

Демокрты выдвинули своим претендентом федерального судью Элтона Брукса Паркера. Он построил свою кампанию на осуждении "олигархического крена", однако, увы, это был не тот человек, кторый способен был победить.... Паркер не выказал ни воли к победе, ни каких-либо организаторских способностей.

Напротив, кандидат от CWU Ю. Дебс провел свою кампанию очень динамично. АФТ официально оказала ему поддержку, в рабочих кварталах устраивались многолюдные митинги, кандидат много ездил по Северо-Восточным штатам (основной базе социалистов). Кампания велась под лозунгами ликвидации диктата монополий и проведения социальных преобразований в интересах рабочего класса и всех наемных тружеников. В этой связи екторые общественные организации приняли решение поддержать Дебса, хотя это на тот период мало что еще могло изменить.

Тем не менее, выборы показали падение авторитета республиканцев. Тафт получил 50.4% голосов избирателей, Паркер - 37.6%. Дебс набрал 10%, что стало настоящей сенсацией.

Впрочем, всерьез кандидата от социалистов мало кто воспринимал. "Большой бизнес" праздновал победу: было очевидно, что Тафт ничего принципиально менять не будет....

[Сергей Орешин]

Эээ... коллега, так и до Железной Пяты можно доиграться.

Американский пролетариат не допустит!! :(

[Сергей Орешин]

Придя к власти, Тафт показал, что ничего по сути менять не намерен. Став Президентом при помощи корпораций. Президет стал их "представителем", "менеджером". И справлялся с этой ролью неплохо. Так, когда в 1905 году демократы (желая отпиариться и заработать дополнительные очки) подняли в Конгрессе вопрос о необходимости разукрупнить трест "Стандарт Ойл" Рокфеллера, который к тому времени монополизировал ровно 100% рынка добычи и переработки нефти, республиканцы, возглвялемые Президентом, решительно выступили против "наезда" на частную собственность и отстояли-таки империю Рокфеллера.

Вообще, политическая жизнь в США 1904-1908 годах характеризовалась тремя тенденциями:

1. Правительство Тафта проводило открыто консревативный курс, защищая открыто интересы корпораций. Рабоче-фермерское движение подавлялось. профсоюзы вечно находились "на линии огня". Медленно, но верно, усиливался нажим на антимонополистические общественные организации. События Первой Русской Революции 1905-1906 гг. напугали воротил американского бизнеса. Они увидели в этом угрозу своему положению. Однако, если часть олигархов (наиболее дальновидная) во главе с бессменным вице-президентом Т. рузвельтом ратовала за начало хоть каких-то реформ (рассчитывая популистскими лозунгами сбить накал оппозиционной борьбы), то другая групиировка - ультраконсервативная - ни на какие уступки идти не желала и выступала за ужесточение режима. Одним из проявлений этого стало возобновление древнего закона 1798 года "Об иностранцах", принятого еще 2-м Президентом Джоном Адамсом и направленного против "подозрительных" иммигрантов из европы - потенциальных "смутьянов". Итогом стала высылка из США ряда европейских (в т.ч. российских) оппозиционных деятелей. Эти шаги были с одобрением встречены в Вене и Санкт-Петербурге, но внутри самой Америки все отчетливей зазвучала мысль о перерождении демократии в диктатуру.

2. Антимонополистическое движение продолжао усиливаться. Оно аккумулировало протестные настроения средних и мелких собственников, служащих, интеллигенции, которые выбивались из привычной жизненнной колеи в результате "наступления монополий". При этом из-за нежелания правительства идти на уступки и неприкрытой защиты крупного капитала антимонополистическое движение с каждым годом все больше и больше политизировалось и радикализировалось. Однако серьезным недостатком антимонополистов было отсутствие четкой организации и сплоченнойтси в их рядах, в силу чего они так и не смогли выступить на политической арене как консолидированная протестаня сила. Попытки Демократической Партии (довольно робкие) аккумулировать этот протест в своих интересах особым успехом не увенчались.

3. Конгресс рабочих Организаций продолжал укреплять свои позиции. Сэм Гомперс явно вознамерился превратить его в мощную силу, используя все средства профсоюзов. Правительственные репрессии и административные препоены оказались не в силах сломить мощь "Конгресса". Напротив, в классовых битвах он укреплялся и выковывался. Все больше и больше рабочих стекалось под его ряды, убеждаясь. что тольо "Конгресс" способен защитиить его интересы. Стачки становились организованней и упорнее. Функционеры "Конгресса" быстро учились навыкам политической борьбы: постановке агитации и пропаганды, полемики с соперниками, пиару, организации забастовко и "акций прямого действия". Большое влияниеоказала Первая Русская революция. "Конгресс" выдвинул лозунг "Пора погворить по-русски!", рассчитанный на активизацию протестной составляющей. Действительно, в 906-1907 годах размах забастовок был очень велик. Предприниматели вынуждены были идти на уступки рабочим. Примечательно, что федеральное правительство было весьма консервативным, но предприниматели на местах, столкнувшись с реально возросшей силой рабочих профсоюзов предпочитали идти на уступки, не довод дело до взрыва. В то же время правое руководство "Конгреса" принципиально выступало против идеи коренной перестройки американской системы и замену демократической республики системой Советов или чем-либо иным. "Конгресс" изначально был орниентирован на победу именно в условиях существующей системы. Его лидеры хотели встать во главе существующей системы, а вовсе не сломать ее. Поэтому далеко идущие замыслы левых радикалов, группировавшихся вокруг У. Хейвуда успешно гасились правосоциалистическим большинстовм "Конгресса". В то же время Гомперс продолжал раскрутку Дебса, понимая, что в данный условиях Дебс - самая лучшая кандидатура для социалистов. В 1907 году, накануне выборов, на съезде "Конгресса" было решено (по образцу английских лейбористов) преобразовать его в полноценную политическую партию. Долго спорили о ее название. Левые предлагали - "Социалистическая", но это слово очень не нравилось партийным функционерам, всегда повторявшим, что они - "не за марксистскую догматику, а за насущные интересы американских рабочих". В свою очередь, название "Народная Партия" также было отвергнуто как слишком расплывчатое и не отражающее точные взгляды партии. Итогом стало копромиссное название - Социалистическая Народная Партия Америки - (Socialistic People"s Party of America).

Республиканцы в 1908 году вновь выдвинули Тафта, хотя это и было связано с большими трудностями. Около трети партийных боссов поддержало кандидатуру Т. Рузвельта и лишь с огромным трудом удалось преодолеть разногласия. Рузвельт, скрепя сердце, согласился поддержать Тафта, давшего предварительное условие начать (по крайней мере, декларировать) реформы.

Демократы поставили "паровозом" ветерана президентских гонок - Уильяма Брайана, имевшего репутацию радикала. Брайан, человек весьма эмоциаональный, действительно провел весьма яркую и эффектную кампанию. Кампания демократов была сфокусирована на атаке против «правительства привилегированных». Девиз Брайана «Должен ли править народ?» стал характерным для множества его плакатов и предвыборных листков. Однако Демократическая Партия так и не смогла сплотить и эффективно мобилизовать разношерстную антимонополистическую оппозицию. Крупный бизнес, в основном, вновь спонсировал Тафта, а профсоюзы также выступили против демократов, которых считали такими же защитниками буржуазии, как и республиканцев.

СНПА выдвинула своим кандидатом Ю. Дебса. Кампания была проведена лучше, чем в 1904 году. Внимательные наблюдатели уже тогда могли бы сделать вывод, что аппарат СНПА превращается в хорошо отлаженную партийную машину для голосования. Впрочем, деятельность Дебса проходила под весьма значительным пресингом со стороны официальных властей, впроче, это лишь добавляло ему поуплярности, хотя было очевидно, что о победе социалистам мечтать еще очень рано. Впрочем, гомперс и не ставил такой задачи - ему важно было преодолеть психологический рубеж в 10%.

Голоса распределились следующим образом: Тафт - 45.6 %, Брайан - 41%, Дебс - 13%. Что же касается выборов в Палату Представителей. то социалисты собрали в целом по стране 15% и смоги пройти в нижнюю палату Конгресса. Это был, вне всякого сомнения, успех, успех, прямо скажем, неожиданный для корпораций. Вскоре после окончания выборов Теодор Рузвельт прозорливо заметил, что в Америке, "по-видимому, начался левый поворот"....

[moscow_guest]

Рузвельт здесь не будет создавать Прогрессивную партию, а просто "эвакуируется" с тонущего республиканского "Титаника" к демократам (а-ля Черчилль в Англии)?

[Стержень]

Альтернатива весьма интересная, но слишком много дополнительных допущений, как то :

1.

в этой АИ Белый Дом эпохи "позолоченного века" прогнулся перед бизнесом сильнее, чем в РИ. Фактически. в Штатах установилась прямая диктатура монополитического капитала, а Республиканская Партия превратилась в "офис" крупных финансовых и промышленных воротил Севера.

Незачем.По-моему и так оно там примерно и было.дополнительное воздействие не нужно

2.

А между тем, в 1901 году произошло еще одно знаковое событие - покушение анархиста-одиночки на Президента Мак-Кинли. В этой АИ Президент был легко ранен и остался жив. Следовательно, ни о какой "прогрессивной эре" и речи быть не могло. Напротив, излечившись, мак-Кинли вознамерился ужесточить меры борьбы со смутьянами, к которым он относил также и профсоюзы. Хотя некоторые представители элиты и советовали Президенту пойти на уступки набиравшему силу антимонопольному, фермерскому и рабочему движению, Мак-Кинли склонился на сторону ультра-консерваторов....

С чего вдруг здесь Мак-Кинли выживет?Пусть его убьют как и в РИ...

И еще.Вы здесь привели статистику по АИ-выборам.Интересно, но...Учитвая систему выборов президента США коллегией выборщиков следует задаться вопросом-получит ли Дебс их сколько-нибудь, хотя бы в каком-нибудь штате

Все остальное мне нравится.Хотя ПМСМ слабым звеном будут не республиканцы, а демократы, поскольку, насколько я понимаю данный период, они ближе к социалистам и, следовательно. если социалисты начнут представлять из себя реальную силу. то полусоциалисты из демократов начнут мигрировать к ним, а буржуазные элементы-к республиканцам.

Кстати, родилась у меня идея...Я подумал, что в качестве политической профилактики в этой АИ могут не ввести прямые выборы в Сенат, как это было сделано в РИ в 1913 году.Представителей легислатур штатов контролировать легче...

Эээ... коллега, так и до Железной Пяты можно доиграться.

Кстати, вырисовывается нечто похожее.Но если социалисты резко начнут набирать силу, оставаясь при этом в рамках умеренности, то думаю до этого не дойдет.ведь фактически республиканцы в таком случае должны будут пойти на силовой разгон социалистов в общенациональном масштабе...

[Сергей Орешин]

Ну, раз тема кого-то заинтересовала, то можно и продолжить...

Отвечу на вопросы. 1. По Мак-Кинли. Если его убьют - придет Тедди Рузвельт. И начнет рефорсы. Остается Мак-Кинли - реформ нет. И после него, скорее всего, Тафт точно сядет, а не Рузвельт.

2. Кто быстрее "сольется" - "слоны" или "ослы"? Тут, конечно, вопрос интересный, но... Демократы на тот период от социализма тоже весьма далеко были. Это они потом, после ФДР полевели, а в период "позолоченного века" - вполне себе буржуазная партия

[Сергей Орешин]

_{Второй срок Тафта также был продолжением его первого срока. И вообще прежней политики Республиканской партии, завязанной на крупный бизнес и защиту его интересов. Всевластие монополий достигло невиданных размеров. Все это не могло не вызвать недовольства. Оно назревало давно, кипело - и наконец, готово было взорваться. Антимонополистическое движение охватывало все новые и новые круги американцев - фермеров, мелких и средних собственников, служащих. Однако теперь оно оформилось организационно и укрепилось. Во главе движения встала "Лига за американскую демократию". Лига развернула весьма активную деятельность: организовывала массовые шествия, митинги, подачи петиций, пикетирование офисов крупнейших монополий и банков. Против протестующих Правительство поначалу дейстовало весьма жестко, но это только подливало масла в огонь.}

_{В 1911 году "Лига" официально объявила о поддержке кандидата от Демократической Партии - Томаса вудро Вильсона на Президентских выборах.}

_{Недовольство политикой Тафта охватывало все большее и большее количество рабочих. Начиная с 1910 года наблюдался неуклонный рост количества стачек. Они охватили практически все штаты. забастовки отличались настойчивостью, продолжительностью и упорством. Росло влияние профсоюзов и, следовательно, поддерживаемой ими СНПА. Причем после выборов 1908 года Сэм Гомперс и социалистические "боссы", учтя уроки, решили основной упор борьбы перенести в регионы, на места. была поставлена ясная цель - постараться взять под контроль как можно больше муниципалитетов и графств, а также бороться за посты мэров. Главный упор делался на крупные города индустриальных штатов Севера.}

_{Надо сказать, что в 1910-1912 годах социалистам удалось значительно укрепить свои позиции. особенно это касалось таких штатов, как Нью-Йорк, пенсильвания, Огайо, Иллинойс, Индиана, Мичиган. Там социалистам удавалось одерживать победы на местном уровне и даже проводить своих людей на посты мэров.}

_{(В РИ, надо сказать, СПА в означенный период времени также на региональном уровне выступала неплохо. В более чем десяти городов социалисты становились мэрами. Например, довольно долгое время они "контролировали" мэрское кресло в крупном городе Милуоки. Неплохо выступали они и на мэрских выборах в Чикаго и Нью-Йорке - собирая там до трети голосов избирателей. В АИ же их успех будет масштабнее).}

_{При этом зачастую на местах социалисты заключали тактические союзы с популистами, антимонополистами, фермерскими радикалами и даже "левыми" демократами. Власти (а также крупный бизнес), конечно, относились к этому очень настороженно. По-прежнему сохранялось действие пресловутого "закона Шермана" - антипрофсоюзного по своей сущности. Активистов СНПА часто избивали, бросали в тюрьмы, фабриковали уголовные дела. однако пойти на полный запрет партии и ее разгром Тафт все же не решился. По-видимому он, во-первых, не считал социалистов серьезным соперником, а, во-вторых, понимал, что столь сильный "перегиб" да еще накануне выборов может ему только повредить.}

_{Тем более что оппозиция в самой Республиканской Партии крепла не по дням. а по часам. Во главе ее стоял вице-президент Теодор Рузвельт. будучи трезвомыслящим политиком он понимал, что политика Тафта (вернее, воротил крупного биззнеса) может неизбежно завести страну в тупик, выход из которого чреват революцией. Рузвельта поддержали многие влиятельные "боссы" в самой партии. Часть деловых кругов, дальновидно предвидевшая, что лучше уступить протестующим в малом, чем потерять все, также склонялась в его пользу. Однако верхушка олигархического капитала и слышать не хотела о Рузвельте. Им удалось заблокировать выдвижение его в качестве кандидата на очередные выборы. Это вызвало раскол Республиканской Партии - гораздо более сильный, чем в РИ.}

_{Рузвельт объявил о создании Прогрессивной Партии, анонсировав ее в качестве идейной наследницы великого Авраама Линкольна и хранительницы прежних идеалов республиканцев. Рузвельт много говорил о перерождении Республиканской Партии, которая отошла от заветов "честного Эйба" и пошла на службу круппному капиталу. Теодор Рузвельт обещал, что, придя к власти, он немедленно начнет "наступление на монополии" и вернет "простым американцам" отнятые у них олигархами права. Доставалось также и демократам - их Рузвельт обвинял в том, что они борются с республиканцами лишь на словах, а на деле и не думают защищать народные права.}

_{Короче, выборы-1912 обещали стать интересными....}

[Сергей Орешин]

5 ноября 1912 года состоялись выборы Презтдента и Палаты Представителей Конгресса. Итог их был для многих удивительным и неожиданным.

Кандидат от правящей Республиканской Партии судья Чарльз Хьюз, поддержанный наиболее консервативно настроенными представителями деловых кругов, потерпел полное поражение. Несмотря на то, что олигархи выделили на его кампанию немало средств, он набрал всего лишь18% голосов избирателей, а победил лишь в одном штате - Вермонте (это дало ему всего 4 выборщиков). В Палате Представителей у республианцев оказлось 25% мандатов. Провал был полный!

Теодор Рузвельт выступил очень хорошо. Ему удалось главное - перетянуть на себя большую часть республиканского электората. Оказалось, что за Хьюза голосовали лишь самые упертые консерваторы, а Рузвельт, наоборот, сумел собрать значительное количество "протестных" голосов. В итоге он набрал 30% голосов избирателей, и поддержку 250 выборщиков! Это был настоящий триум Тедди "Медведя". А если добавит к этому 20%, полученных Прогрессистами в Палате Представителей - поводов для радости становилось еще больше. (Хотя все же признаем что на парламентских выборах успех партии Рузвельта был скромнее успеха самого Рузвельта. Объяснялось это тем, что Прогрессивная Партия все же была не столь широко известна, как ее энергичный лидер, кроме того, многие избиратели, гллосуя за Республиканскую Партию, не желали голосовать за Хьюза принципиально - "слуга орпораций" и отдали голоса Теодору).

Неплохо выступили и социалисты. Им удалось улучшить результат четырехлетней давности, хоть и не стол сильно, как хотелось бы. За Дебса проголосвало около 15% пришедших на участки американцев, примерно столько же получила СНПА на парламентских выборах.

Но победили не они все. Лидером гонки стал кандидат от Демократической Партии Томас Вудро Вильсон. 37% голосв избирателей - и 277 выборщиков. Преимущество очень и очень небольшое. В нижней же Палате Конгресса демократы получили40% мандатов.

Итак, Вильсон стал 28 Президентом США. Демократическая партия могла торжествовать - с 1892 года побед не было.

Однако в Палате Представителей ситуация была... мягко говоря, нестандартной. Впервые ни одна из партий не получила там преимущества. 40% - демократы, 25% - республиканцы, 20% - прогрессисты, 15% - социалисты. Это означало, во-первых, многопартийный Конгресс 9явление доселе небывалое), а во-вторых, то, что демократам-победителям надо было отныне искать с кем-то из оппонентом компромиссы. И, возможно, идти на коалицию...

[Женя]

Кто быстрее "сольется" - "слоны" или "ослы"? Тут, конечно, вопрос интересный, но... Демократы на тот период от социализма тоже весьма далеко были. Это они потом, после ФДР полевели, а в период "позолоченного века" - вполне себе буржуазная партия

Демократы - партия мелких и средних собственников. Республиканцы - крупных. Примерно так. Пока тресты вездесущи - мелкие собственники будут, как и средние, либо разоряться, либо укрупняться. То есть уходить либо к соци, либо к республиканцам.

А победит конечно Рузвельт - сумев объединить наиболее дальновидных крупных бизнесменов и элиту рабочих.

Эээ... коллега, так и до Железной Пяты можно доиграться.

Кстати, вырисовывается нечто похожее.Но если социалисты резко начнут набирать силу, оставаясь при этом в рамках умеренности, то думаю до этого не дойдет.ведь фактически республиканцы в таком случае должны будут пойти на силовой разгон социалистов в общенациональном масштабе...

О нет. После нарастания социального протеста наиболее дальновидный бизнес пойдёт на альянс с социалистами. Это будет ... типичный, прямо-таки типический фашизм. И прямо-таки по Джеку Лондону - альянс олигархии с профсоюзами высококвалифицированных рабочих. Та самая Железная Пята.

Коллега Орешин, вы хоть понимаете что сделали?!! я вообще не пользуюсь смайликами, но вот вам: .

Вы - только что создали САСШ, которые примут в ВМВ участие на стороне Оси. На моей памяти это никому на форуме доселе не удавалось.

[Сергей Орешин]

Вот, коллеги, такие вопросы:

1. Как будет себя вести Вильсон - насколько масштабными окажутся его реформы?

2. Что там в Палате Представителей - как законы проводить? Наиболее близки демократам по духу прогрессисты - но вопрос, захочет ли Рузвельт отдать Вильсону лавры реформатора? Не будут ли прогрессисты "из вредности" блокировать законопректы демократов?

3. Будет ли создана ФРС в теперешнем виде?

4. Скорее всего, после громкого успеха, Прогрессивная Партия со сцены не сойдет. Каковы ее шансы? Будет ли Рузвельт баллотироваться в 1916?

[Женя]

1. Реформы косметические, и затрагивают скорее свободу конкуренции - а рабочих касаются в основном в плане "не трогать штрейхбехеров, можно много профсоюзов на одном заводе" итп. Т.е. антитрестовые, но не противорабочие. Хотя определённые реверансы в сторону профсоюзов будут.

2. Демократы + прогрессисты, да. Что толкнёт в "противоестественные" объятья республиканцев и социалистов - то есть крупный капитал будет обменивать социальные гарантии рабочих на невысокие ЗП. В смысле - уныло, но стабильно, плюс добровольные пенсии итп.

3. Конечно будет. Но ненадолго : ) до 1930го : )

4. Будет конечно. На вице-президента. При второсрочном Вудро Вильсоне.

[Сергей Орешин]

1. Реформы косметические, и затрагивают скорее свободу конкуренции - а рабочих касаются в основном в плане "не трогать штрейхбехеров, можно много профсоюзов на одном заводе" итп. Т.е. антитрестовые, но не противорабочие. Хотя определённые реверансы в сторону профсоюзов будут.

Согласен. В РИ "прогрессивная эра" началась в 1901 году и к моменту прихода в Белый Дом Вильсона уже было проведено немало реформ (хотя еще больше сказано красивых слов). Поэтому Вильсон и смог начать более активную реформаторскую политику. В этой же АИ в 1912-1915 годах он будет делать то же, что Рузвельт в период 1-го срока, т.е. весьма умеренные реформы при громких словах. Массы это вряд ли удолетворит....

[Сергей Орешин]

2. Демократы + прогрессисты, да. Что толкнёт в "противоестественные" объятья республиканцев и социалистов - то есть крупный капитал будет обменивать социальные гарантии рабочих на невысокие ЗП. В смысле - уныло, но стабильно, плюс добровольные пенсии итп.

По поводу союза демократов и прогрессистов в Конгрессе соглашусь. Вообще, тут Прогрессивная Партия может стать неким аналогом ЛДПР 1990-х. Т.е. много громких фраз, энергичный лидер, но на деле голосуют в основном солидарно с "партией власти".

Но вот по поводу союза республиканцев с социалистами..... Сэм Гомперс мужик, конечно, крайне прагматичный. И СНПА будет очень и очень правой по сравнению с другими партиями II Интернационала. такой бернштейнианской партией, "экономизм" рулит! Но в 1912-915 годах вряд ли республиканцы и социалисты "дозреют" до союза. Для Республиканской Партии это поражение будет казаться временным, а социалисты - пока еще полумаргиналы, а крупным бизнесом в качестве опасных радикалов воспринимаются. Вот в будущем все может поменяться....

4. Будет конечно. На вице-президента. При второсрочном Вудро Вильсоне.

А вот здесь не соглашусь. Вряд ли Тедди так быстро переметнется к демократам. Вероятно, в 1916 он выступит самостоятельно, а уж потом, по результатам, смотреть будет.

[Женя]

Так союз-то тактический. В смысле - палатопредставительский. Будучи депутатами - придётся голосовать. Потом это соглашательство отдельным слишком либеральным членам соц.партии припомнят : )

Пока план примерно такой - тактические альянсы демо-прогре и респо-соци. ПМВ - в которую демо-прогре влезают быстрее ради мира на земле и всё такое. В результате немцы попилены быстрее, революция в РИмперии дольше - потому что заграничная поддержка белого движения сильнее. Немцы попилены франками надёжнее, потому что потерь у последних меньше. Польша - тоже чуть больше.

Потом послевоенное восстановление. Демо усиливаются - и выборы-1920 выигрывает тоже кандидат от демократов. Уже без вице-президента прогрессиста, которые ни с кем не смогли пойти на союз. А вот второе место занимает кандидат-социалист, чем немало всех удивляет. Наиболее внятные олигархи начинают щщупать пути сотрудничества с прогрессистами. Разместовка будет такая - демо 30%, соци и респо по 20, прогре 10. Примерно так - важно, что разрыв между 2м и 3м будет небольшой, и проблемы системы "без второго тура" будут очень видны.

База прогрессистов тут сужается - потому что

- грозные на словах республиканцы голосовали (из-за альянса с соци) вполне вменяемо

- республиканцы, как и соци, были против войны - опять же больше из-за партийного противостояния, чем реальной незаинтересованности

по обоим вопросам они в итоге соци будут кидать - так что временный альянс развалится. А тут и депрессия недалеко. И вот по её итогам сложится альянс прогрессистов и социалистов - хорошо соответствующий такому же альянсу у немцев. Который приведёт к власти радикальных соци. Которые деньги для вэлфера начнут добывать у бизнеса, а тот попросит открытых рынков, чтобы тянуть оттуда ресурсы.

САСШ взламывает колониальную систему альянса Ан-Фр-Япония. При этом в 1930х будут приняты строгие антимиграционные законы - т.е. народа в САСШ будет меньше, и сегрегация на белых и небелых жёстче - т.е. азиатов тоже будут существенно подавлять.

Вот енто мирок выходит.

[Сергей Орешин]

Вот енто мирок выходит.

Да, интересный мир, согласен. В принципе согласен с вашими предложениями, но, вот такие вопросы:

1. Когда в таком варианте САСШ вступят в ПМВ? После "Лузитании"?

2. Не уверен, что в 16-м Рузвельт пойдет в паре с Вильсоном. Скорее всего, попытается пойти сам. А вот потом, когда увидит, что "база прогрессистов сужается" будет искать компромиссы с кем-то.

3. почему социалисты против ПМВ? Если они в этой АИ хотят победы, им сам Бог велел в оборонцы записываться. Тем более, что и в РИ такие среди них были

[Женя]

Социалисты против по двум причинам:

1. Потому что демократы и прогрессисты за.

2. Потому что это надо куда-то переться и воевать. А почему их электорат захочет подставляться под пули? за интересы мирового капитала? нене, нихт варум!

Кстати, я тут понял - что в этих условиях - при более тяжёлой ГВ в России - АиФ включат Германию в свою экономику плотнее, и свои экономики интегрируют. Будет фактически такой протекционистский союз против САСШ как самой передовой державы. Ну и русский рынок будет отдельной песней, и китайский.

В итоге - Европа + Япония против САСШ и СССР. Эпическое мочилово, после которого на всём земшаре устанавливается равноправная диктатура белого англосаксонского человека - потому что славяне ОЧЕНЬ сильно выбиты войной, а остатки едут во все концы наёмниками пасифицировать дикие племена.

Мда, ну и мирок : (

[Сергей Орешин]

В общем, если немного расписать....

Умеренные реформы Вильсона особо никого не удовлетворили. Рабочим, правда, пошли на кое-какие уступки. а в 1914 году даже отменили "закон Шермана", но в целом пролетариат не получил того, на что рассчитывал. АФТ полностью легализована так и не была, 8-часовой рабочий день оставался пока еще в области мечтаний. Рабочие забастовки по-прежнему довольно жестко подавлялись.

В то же время крупный капитал с подозрением наблюдал за реформаторскими попытками Президента. И хотя "война с трестами" осталась во многом лишь на бумаге, ослабление позиций олигархии в целом по сравнению с предшествующим временем были налицо.

Недовольство проявляли и активсты антимонополистического движения. Они полагали что Президент не выполнил своих предвыборных обещаний о широкомасштабной демократической реформе общества.

В этих обстоятельствах позиции социалистов укреплялись год от года. В чем же была причина их успеха? Во-первых, в том, что СНПА поддерживалась всею мощью АФТ. Сэм Гомперс говорил, что СНПА - это политическое крыло профсоюзов, а депутатов-социалистов называл "профсоюзными депутатами". Конечно, это накладывало на СНПА определенный отпечаток. Это была одна из самых правых партий II Интернационала. Марксизмом там, по словам Ленина " и не пахло". Напротив, как выражался Ильич, " эта партия была марксистской лишь на словах, на деле же ее идеология - это чистейших воды экономизм". Действительно, приверженность идеям Маркса была в партии довольно условной (было, впрочем, левое крыло, во главе с Дебсом, но оно мало что решало. Дебс был во многом "свадебным генералом", которого "прокачивали" лишь во время выборов, на которых он произносил зажигательные речи, вел митинги и т.д.). Партия сосредотачивала свою деятельность на отстаивании интересов американских рабочих, короче, "тред-юнионизм" да и только.

Во-вторых, к середине 1910-х американское рабочее движение перешло на качественно новый уровень. В условиях долгого господства олигархии и антирабочего законодательства пролетариат все больше и больше проникался идеями солидарности с АФТ в борьбе за свои права. Моь профсоюзов крепла, а сней - и влияние СНПА.

В-третьих, трибна Конгресса использовалась социалистами с полной отдачей. В итоге умелой пропагандистской кампании представлялось. что все социальные законопроекты - главная заслуга именно СНПА. СНПА активно выступала за отмену "закона Шерсмана". после Лудлоуской бойни в Колорадо в 1914 году, когда были расстреляны бвстующие шахтеры, СНПА добилась создания особой комиссии Конгресса по расследованию происшествия.

На парламентский "ковер" были вызваны министр внутренних дел и министр юстиции. Однако они (видимо, по тупости), заявили. что, мол, полиция все правильно делала и, короче, "так было. и так будет впредь", "нечего, мол, бунтовать". Ну, тут-то АФТ и СНПА раскрылась во всю мощь. Расстрел в Колорадо стал для САСШ тем же, чем для России "Лен ский расстрел".

Социалистическая "партияная машина" подняла бешеный вой и развернула масштабную кампанию против Президента. Авторитет Вильсона упал. По стране прокатилась волна митингов и забастовок с требованием покарать виновных. В кампанию включилась и Прогрессивная Партия, опасавшаяся утратить свое влияние. Рузвельт заявил, что кровь погибших шахтеров - "на руках коропораций". Социалистическая и прогрессистская пресса даже ставили вопрос импичмента.... Пипл, как говорится,хавал.

Довольно существенных успехов добилась СНПА на местном уровне. В ряде графств Северо-Востока СНПА побеждала на муниципальных выборах. Мэры-социалисты переставали казаться чем-то диковинным. Один из лиеров СНПА Виктор Бергер стал мэром крупного города Милуоки.

В такой непростой ситуации, Вильсону стало постепенно казаться, что "победоносная война", возможно, будет неплохим выходом из сложной ситуации и сможет укрепить его положение. Тем более, что экономическая мощь САСШ была такова, что сомнений в удаче и быть не могло. Ратовали за войну и прогресситсы. Тедии "Ковбой", как в былые дни 1898 года пространно говорил о величии Америки и ее Божественной Миссии нести "свет демократии"... туда где его нет.

СНПА же.... СНПА же также поддержала курс на войну. Сэм Гомперс как всегда, все очень грамотно рассудил. Во-первых, война - это рост военных заказов, значит, безработица рассосется, а это можно записать также в актив СНПА (мол, "рабочая партия" борется за искоренение безработицы). Кроме того, можно неплохо сыграть и на патриотизме. Короче, СНПА скатывалась к оборончеству, то бишь, говоря языком Ильича, к "социал-шовинизму"

[Сергей Орешин]

Социалисты против по двум причинам:

1. Потому что демократы и прогрессисты за.

2. Потому что это надо куда-то переться и воевать. А почему их электорат захочет подставляться под пули? за интересы мирового капитала? нене, нихт варум!

В РИ Сэм Гомперс и АФТ были за войну весьма активно. Ибо война = улучшеие жизненного уровня американских рабочих (это факт и в ПМВ, и в ВМВ). В этой АИ Гомперс рулит Соц. Партией. Так что будет она социал-шовинистской. Шовинистской в прямом смысле слова. гомперс был резко против иммиграции и даже (хотя сам был евреем) против иммиграции евреев! Также очень жестко был против равноправия негров..

М-да, настоящий социал-фашист. Едрен-батон, тут и вправду можно получить САСШ на стороне Оси в ВМВ....

[Женя]

Хмм. Вообще-то может и логично - но тогда надо будет социалистов вам расколоть на леваков, которые пойдут ва-банк, и умеренных, которые будет помогать давить леваков олигархии. На почве чего и будет союз "элитных профсоюзов" и прогрессистов, которые вернутся в лоно республиканской партии, которая осознает свои заблуждения.

А демократов и соци маргинализуют.

Но тогда союза с ещё более левым относительно РеИ СССРом никак не вытанцовывается : (