Сикорский не доехал

[Владимир Станкович]

Допустим И.И Сикорский чей день рождения прогрессивная авиационная общественность будет отмечать через несколько дней не доехал до "заграницы", не сумев бежать из не оценившей его (и в самом деле к сожалению не оценившей) Красной России.

Помер ли от тифа, был зарезан грабителями или недобросовестными проводниками в карельском лесу, поставили к стенке в ЧеКе или еще как -неважно. (Хоть разбился в очередном полете летом 1917)

"Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен"(с)Воланд)

Само собой США не пропадут без "Sikorsky Aircraft" и не проиграют войну с Японией без С-38 или С-43.

Но дело в том что Игорь Иванович был не просто фанатом вертолетов и создателем первого крупносерийного вертолета - но и практически единственным в мире энтузиастом вертолетов одновинтовой схемы - остальные кто занимались этой темой считали что такие машины летать не будут.

То есть - нет С-47 и С-48 и всех последующих.

То есть в мире так и мучаются с двухвинтовыми моделями - аналогами Fa 223- а значит не только нет вертолетов в Бирме в 1944 - их и в Корее немного и что важнее - вертолет в армии это сугубо вспомогательная машина. Лишь во Вьетнаме робко начинают применять боевые вертолеты соосной схемы - сложной и капризной.

Если вертолет как "ударная сила" куда менее эффективен чем в реале - то и вложений в тему меньше, а значит вполне возможно на каком то этапе возвращаются к винтовым тяжелым штурмовикам...

А когда годах в семидесятых какой то энтузиаст все же додумывается до автомата перекоса винта - то на него мало кто обращает внимание ибо поезд ушел...

[Наполускр]

Да нет, найдется другой умный и замутит. Спрос то есть и потребность.

[Вандал]

А когда годах в семидесятых какой то энтузиаст все же додумывается до автомата перекоса винта - то на него мало кто обращает внимание ибо поезд ушел...

Учите матчасть, двоешник. Автомат перекоса винта - это Юрьев, 1911.

[Святовзвод]

Юрьев и первенство СССР в вертолетестроении. Хорошая развилка, правильная! :good:

[Тома]

Боянище, тем про Сикорского, то ли не уехавшего, то ли вернувшегося - косой десяток.

[master1976]

Автомат перекоса винта - это Юрьев, 1911.

Видимо,акцент на различиях?Конструкция Сикорского содержит небольшие дополнительные серволопасти, а у юрьевского автомата перекоса их нет.

Изменено 21 May 2014 пользователем master1976

[Владимир Станкович]

Видимо,акцент на различиях?Конструкция Сикорского содержит небольшие дополнительные серволопасти, а у юрьевского автомата перекоса их нет.

Автомат перекоса винта - это Юрьев, 1911.

Поправка - "практически пригодный автомат перекоса"

Да нет, найдется другой умный и замутит. Спрос то есть и потребность.

Вы не поняли - вертолеты будут но только двухвинтовые со всеми недостатками. Виднейшие спецы полагают что только такие могут летать

- а башлять на "вечный двигатель" Пентагон не будет

[Нкоро_]

Поправка - "практически пригодный автомат перекоса"

А это все равно не Сикорский, а Омишен в 1926, он же изобрел хвостовой винт.

[Владимир Станкович]

А это все равно не Сикорский, а Омишен в 1926, он же изобрел хвостовой винт.

Ммм - так сталбыть оф.биография Сикорского наврала? Никому верить нельзя...

Кстати - а почему тогда немцы и прочие с пилонной схемой мучились? Может подвох какой был?

[Нкоро_]

Ммм - так сталбыть оф.биография Сикорского наврала? Никому верить нельзя...

Ну почему сразу наврала? Тут как с радио - опыты Герца были первыми 100%, а дальше все очень расплывчато.

Кстати - а почему тогда немцы и прочие с пилонной схемой мучились? Может подвох какой был?

Подвох, я подозреваю, был в виде "легко начертить, трудно сделать так чтобы не развалилось".

Тот же Омишен дошел до объединения управления общим и циклическим шагом в одной втулке на основе мучений с многовинтовой схемой.

Когда редукторостроители натренировались на подготовке к 2МВ и собственно войне, все пошло как по маслу.

Изменено 21 May 2014 пользователем Нкоро_

[Абрамий]

Многовинтовым вертолётам продольной или поперечной схемы тоже обязательно нужен автомат перекоса .

[prostak_1982]

Одновинтовой вертолет вообщем вырос из автожиров с подскоком, а этим занимался Сьерва еще в 1922 г. Сначала со взлетом по-самолетному, а потом и с подскоком.

Изменено 21 May 2014 пользователем prostak_1982

[Престес]

Само собой США не пропадут без "Sikorsky Aircraft" и не проиграют войну с Японией без С-38 или С-43.

Но дело в том что Игорь Иванович был не просто фанатом вертолетов и создателем первого крупносерийного вертолета - но и практически единственным в мире энтузиастом вертолетов одновинтовой схемы - остальные кто занимались этой темой считали что такие машины летать не будут.

Совершенно точно. Уж сколько времени Сикорский пробивал свои вертолетные проекты на чистом энтузиазме - и никто не хотел этим заниматься, самолетами хотели, а вертушками - нет. Это потом, когда все увидели что данное направление перспективно - все стали тем же заниматься, тот же Артур Янг из "Белл". А до этого было столько случайностей, и безденежье от которого спас Рахманинов, и популяризировавшее вертолеты спасение тонущих в Бриджпорте в 1945 году. В общем - несложись все эти случайности, то до идеи доходили бы ещё очень долго.

Лишь во Вьетнаме робко начинают применять боевые вертолеты соосной схемы - сложной и капризной.

Если вертолет как "ударная сила" куда менее эффективен чем в реале - то и вложений в тему меньше, а значит вполне возможно на каком то этапе возвращаются к винтовым тяжелым штурмовикам...

Кстати, читал как американец последними словами ругал гипертрофию вертолетов во Вьетнаме. пытался доказать что классическая армия из комбинации штурмовиков поля боя и бронетехники имела бы и лучшую броневую защиту, и бОльшую огневую мощь за те же деньги, что заказы на огромные партии вертолетов тупо лоббировали промышленники, которым самим то не нужно на поле боя воевать. Не то чтобы я этому американцу поверил, думаю что оценка субьективна, но такое мнение есть.

Изменено 21 May 2014 пользователем Престес

[Неисторик]

но и практически единственным в мире энтузиастом вертолетов одновинтовой схемы

Михаил Леонтьевич Миль смотрит с ироническим недоумением...

М. Л. Миль

Окончив институт в 1931 году, Миль работал в Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ) им. Н. Е. Жуковского, участвовал в разработке автожиров А-7, А-12 и А-15, работал на авиазаводе заместителем Николая Камова. В это время выходят его научные работы, посвященные аэродинамике, аэроупругости, прочности винтокрылых машин, а также создана общая теория несущего винта, применяемая для различных случаев обтекания.

К началу 1940-х годов Михаил Леонтьевич стал одним из ведущих отечественных специалистов по теории автожиров и вертолетов. Помимо теоретических исследований он также имел и богатый конструкторский опыт, конструировал лопасти и другие агрегаты, изучал особенности автожиров с прыжковым взлетом.

В 1945 г. М.Л.Миль успешно защитил докторскую диссертацию «Динамика ротора с шарнирным креплением лопастей и ее приложение к задачам устойчивости и управляемости автожира и геликоптера» и возглавил в ЦАГИ лабораторию № 5, где занимался работой над устойчивостью самолетов, разрабатывал вертолеты. За работы по усовершенствованию боевых самолетов Миль в 1945 году получил орден Отечественной войны.

По поводу энтузиазма:

Вернувшись из эвакуации, Миль вновь продолжил работу в лаборатории ЦАГИ. Он дни и ночи проводил на работе, изучал спасенный ранее архив, задавшись целью создать летательный аппарат, который смог бы подниматься в воздух с помощью винтов. Он настойчиво писал И. В. Сталину, убеждая того в необходимости начать работы по созданию винтовых летательных аппаратов. И добился своего. Несмотря на многочисленные советы противников идеи, Сталин дал добро на организацию в Москве конструкторского бюро по геликоптеростроению во главе с Милем. Так началось создание машин, которые позже были названы вертолетами.

Одновинтовая и двухвинтовая схемы появились где-то в одно время, и появление одновинтовых вертолётов -- обьективный путь. Они неизбежны. Да, тут я детерминист -- потому как, для того, чтобы изменить историю развития техники в этом мире

(именно в области принципов движения) -- надо менять физику мира.

А ваша идея с "не доехал" -- примерно то же самое, что: "Давайте придушим Томаса Сопвича, пока он ещё маленький, и уже никто и никогда не будет строить истребители бипланной схемы".

Изменено 21 May 2014 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Уж сколько времени Сикорский пробивал свои вертолетные проекты на чистом энтузиазме - и никто не хотел этим заниматься, самолетами хотели, а вертушками - нет.

Это говорит только о том, что без Сикорского одновинтовые вертолёты не строили бы только в США.

Но не по всему миру.

см. выше.

[Владимир Станкович]

Он настойчиво писал И. В. Сталину, убеждая того в необходимости начать работы по созданию винтовых летательных аппаратов. И добился своего. Несмотря на многочисленные советы противников идеи, Сталин дал добро на организацию в Москве конструкторского бюро

"Эсть минениэ таварисщ Миль что не нада вазыться со всякими самнытельними идэями а работать в провэрэнних на практикэ направлэниях... Вот эсть неплахой нэмэцкый гэлиокоптэр Фоккэ Вулфа - бэрыте его и работайтэ. Правда Лаврэнтый Павловитч?" :)

[Нкоро_]

Но не по всему миру.

Да и в США бы строили. Идеи носились в воздухе, например в 1932 в СССР летала машина с хвостовым (и носовым ) винтом, а в Франции в 1935 уже летал соосник вполне современной схемы.

Изменено 21 May 2014 пользователем Нкоро_

[Неисторик]

Нкоро_,

Вот и я к тому же.

Идея "вертолёта вообще" быда ещё у старичка Леонардо.

Попытки построить вертолёты и соосной, и многовинтовой, и одновинтовой схемы --

где-то начало 20 века.

Так что Владимир Станкович, для того, чтобы:

То есть в мире так и мучаются с двухвинтовыми моделями

Надо обкормить персиками или придушить, пока маленькие, где-то...м-м-м-м....много энтузиастов-авиаторов по всему миру.

Изменено 22 May 2014 пользователем Неисторик

[Владимир Станкович]

Мда... а такая была бы тема на тему "закрывающий технологий"

[Неисторик]

Владимир Станкович,

Да я ж и не против, и даже прикольно. Просто обоснования не хватает.

Заметьте, пожалуйста, такую штуку: человек существо ленивое. И если можно придумать систему проще -- он её обязательно придумает. Потому что потом меньше геммора.

А одновинтовая схема всё же проще, чем соосная.

(да, дядька Камов молодец, но всё же его соосники, да и вообще соосники --

это специфическая и сравнительно малочисленная ниша).

Вот как бы развернуть условия, чтобы соосники в массе, с их плюсами, были нужны больше и чаще, чем одновинтовые?

Или обе системы равны по сложности... (боюсь. без перекройки физики мира и географии не обойдётся).

Кстати. вот: нужны другие исходные условия.

Типа как бы: "конструкционные материалы по прочности не дозволяют сделать лопасти нужной длины,

приходится вместо одного винта большого диаметра ставить два меньшего."

А устранение одной, пусть даже гениальной личности, общий ход конструкторской мысли не остановит. Как это ни прискорбно...

[Владимир Станкович]

А одновинтовая схема всё же проще, чем соосная. (да, дядька Камов молодец, но всё же его соосники, да и вообще соосники -- это специфическая и сравнительно малочисленная ниша).

Но двухвинтовая пилонная более что ли понятная - лежит на поверхности. Вот к примеру тот же Юрьев до нее допетрит - и первые летающие вертолеты будут уже в 20е... И пошло поехало - у всех конструкторов и фирмачей в башке прочно засядет - - вертолет это машина с двумя винтами Ну как к примеру не привились движки Ванкеля

"Летает вертолет и летает - чего тебе еще надо? Ты три образца уже угробил свой этот..автомат перекоса совершенствуя!"

[Неисторик]

Ты три образца уже угробил свой этот..автомат перекоса совершенствуя!"

Я чего-то не понял или где-то перепутал?

Автомат перекоса меняет угол атаки лопасти, что позволяет вертолёту лететь не только вверх, но и вперёд. Тот самый "циклический шаг".

Причём тут количество несущих винтов и их взаиморасположение? Этот перекос всё равно надо, или ставьте отдельно несущий, отдельно тянущий винт, но это уже автожир.

[Владимир Станкович]

Я чего-то не понял или где-то перепутал?

Я имел ввиду пытаясь довести его то состояния что позволило Сикорскому сделать серийный вертолет современного типа

[Неисторик]

Автомат перекоса необходим на любом вертолёте любой схемы.

Я вот именно об этом.

Одновинтовая схема с хвостовым винтом - оптимальная с точки зрения технологичности и управляемости/манёвренности.

[prostak_1982]

Ну как к примеру не привились движки Ванкеля

У Ванкеля множество вопросов, которые обходит стороной обычный "горшковый" ДВС. Тут вопрос не только в инерционности мышления.