Московия без Иоанна Грозного

[Престес]

Поискал, и удивился что этого не было.

Иоанн Васильевич - фигура трагическая и часто несправедливо оклеветанная многочисленными "родственниками жертв политических репрессий".

Нрав у него конечно был крутой, но и судьба - не приведи Господь никому. Если герру Питеру или матушке Екатерине обильные кровопускания "ради прогресса Отечества" историками прощаются, то у Грозного они провозглашаются исключительно чертами жестокого характера, а всю история эпохи Грозного содится якобы к жестоким забавам не вполне адекатного самодержца.

Я не хочу здесь перечислять сделанное Грозным, так как это уже будет вопрос Веры и политфлейм. Просто предположил что было бы если Грозного царя не было. В смысле вообще. Погиб в 1546 году упав с коня и ударившись головой о камень например (быстрые конные прогулки он вроде любил). Или может отравил кто из ближних людей. Короче - нет его с 1546 года.

Великие князья начинают терки за право сидеть в стольной Москве. Кто то из них в этой борьбе конечно победит, но не вижу в этом большой победы. Ибо конкуренты сразу вспомнят что они тоже Великие князья и разъедутся по уделам. Москва имеет почти равных по силе конкурентов в лице Твери, возможно Владимира и Рязани. Новгородцы, псковичи и поморы отделяются от этой рыхлой конфедерации тихо и без бития посуды.

Московия формировалась Иваном 3-м как оборонительный союз князей против Орды, свои исторические задачи она выполнила. Московский князь был только первым среди равных, а царем-самодержцем он становился при сильных князьях: в реале Иване -3 и Иване -4. Здесь же деспотические тенденции Ивана-3 только напугали других вотчинников возможным продолжением.

Угроза Османов для них ещё далеко не очевидна, хотя османы уже здорово тянут руки в Поволжье. Литовская угроза тоже сомнительна - сказывается культурная близость в тот ещё момент. Литва тогда не более чужда большинству из князей чем Москва, в то время как уровень централизации в Литве заметно слабее - что располагает к себе.

И так имеем:

Новгород, Псков и Поморье которые экономически тесно связаны с морской торговлей и будут притягиваться в первую очередь Швецией. Само собой выхода к Балтике нет, да торговать Москве особо нечем.

Отсутствие централизованного государства на месте Московии и соответственно - единой русской нации, максимум - несколько слабых союзов между князьями.

Усиление казанских набегов за рабами на сопредельные земли, в Казани ханом становится ставленник Османов - кто то из рода крымских Гиреев. Шах-Али прячется в Москве. Астрахань тоже признает себя вассалом Османов. Сибирское ханство уцелеет и попытается проводить независимую политику, но не перечить воле султана Османов - повелителя всех правоверных. Возможно в Казани, как и в южном Крыму, для надежности становится небольшой янычарский контингент.

Литва естественно обкусает ослабшего восточного соседа по краям. не только силой но и династическими союзами с князьями Тверскими и Рязанскими. Католический клир пока без наилия тихонько начинает расползаться на новые территории.

Брака Ивана с Марией Темрюковной тоже не предвидится, так что о Кавказе можно забыть как и о Сибири.

Так как Новгород и поморы монополизируют торговлю с Западом, то ремесло и вообще городская культура в центральной Руси здорово деградируют. Итальянцы строить ничего не поедут, Иван Федоров русским первопечатником не будет, да и Царь-пушки не будет. Аграризация полная, хорошо если пушечный двор вообще сохранится.

В итоге:

Торговые города СЗ Руси ассимилируются Швецией, вмешиваться в их внутренние дела не будут, но шведские гарнизоны поставят: для защиты не от ослабевшей Московии, а от усилившейся Литвы.

Литва частично полонизируется сама и помогает полонизировать вступившие с ней в союз против магометан русских князей. А те и не особо сопротивляются полонизации - Европе у нас любят подражать. Так что наряду со шведским субэтносом СЗ на Западе Руси формируется русский полонизированный субэтнос, по культуре близкий к ВКЛ (Белой Руси). Восточная Граница католического мира пролегает по нынешней Московской области и сопредельным землям. Напомню что католики идеологически вооружены Флорентийской унией, а отповедь им дать по сути некому.

И это ещё не самый худший вариант, потому что с юга к Нижнему Новгороду и Рязани подступает усилившаяся протурецкая Казань которая успешно исламизирует язычников Поволжья. Если набеги Гиреев из Крыма были разорительны даже для Российской империи петровских времен, то набеги из Казани для русских княжеств - это нечто вроде конца света. В общем Орду быстро вспомнят, поедут за ярлыками, но турки их дадут только на условиях постепенной исламизации. Вот князья, как Византия в последние годы существования и будут метаться между католицизмом (в форме униатства) и исламом.

При таком раскладе русская нация как исторический субъект может вообще не сформироваться а население будет ассимилировано более сильными конкурентами, если на место Ивана Грозного не выдвинется опытный политик и дипломат, кторый сможет успешно (как сербские князья) балансировать между Швецией (протестантизм), Литвой (доминирующий католицизм) и вассалами Османов (ислам), сохраняя при этом православную самоидентификацию.

В противном случае получаем мир, где большую часть геополитического пространства Московии займет воистину ВЕЛИКОЕ княжество Литовское.

Изменено 19 Sep 2011 пользователем Престес

[krolik]

http://wap.alternativa.borda.ru/?1-12-0-00000313-000-10001-0

[Georg]

http://wap.alternativa.borda.ru/?1-12-0-00000313-000-10001-0

Так то про Иван Иваныча, причем тут Василич?

А по сабжу - автор перегнул палку. Бардак при Владимире Андреевиче конечно будет не малый, но вот распад на княжества не нужен никому, в том числе и самим княжатам.

[Han Solo]

Бардак при Владимире Андреевиче конечно будет не малый, но вот распад на княжества не нужен никому, в том числе и самим княжатам.

+++

Ну с покорением Казани и Астрахани вероятно придется подождать, а так ничего трагического не случится. Заодно может и в Ливонскую авантюру не ввяжемся - уже плюс.

[Georg]

Заодно может и в Ливонскую авантюру не ввяжемся - уже плюс.

А с чего это она авантюра (на момент "ввязывания")?

Ну с покорением Казани и Астрахани вероятно придется подождать

Учитывая предпринимавшиеся в 1540ых попытки Крымских Гиреев завоевать Астрахань..... Оные попытки при поддержке турок могут удастся. И тогда - "подождать" придется надолго.

А с момента когда в 1570ых турки завоюют Азребайджан (а без русского присутствия в Повольжье они могут сделать это и раньше) с перспективой завоевания Поволжья можно простится и навсегда. Ибо овладев Астраханью турки и крымцы вовлекут в сферу своего влияния часть Больших Ногаев, и на Сефевидов обрушится куда большая турецко-татарская армия. И если под двойным ударом Османов и узбекских Шейбанидов Эраншахр падет, тады ой. :scare2:

[Han Solo]

А с чего это она авантюра (на момент "ввязывания")?

Ну следовало ожидать, что война на западе - это война на два фронта. Следовательно до решения южного вопроса любая война на западе есть авантюра.

И если под двойным ударом Османов и узбекских Шейбанидов Эраншахр падет, тады ой

Шейбаниды захватят Иран и приняв шиизм развернут войну против турка с новой силой...

[Georg]

Ну следовало ожидать, что война на западе - это война на два фронта. Следовательно до решения южного вопроса любая война на западе есть авантюра.

Следуя данной логике - Василию III не следовало воевать у ВКЛ Смоленск.

Крымский вопрос не решаем в ближней перспективе. А Ливония и нужна была, и разваливалась на глазах.

Начало Ливонской войны - ни разу не авантюра. Авантюрой она стала лишь с середины 1560ых, когда стало ясно что завоевание Ливонии не по карману. Тем более что Сигизмунд предлагал довольно выгодный мир, по которому мы удерживали Полоцк и половину Эстонии.

Шейбаниды захватят Иран и приняв шиизм развернут войну против турка с новой силой...

Ну вы блин даете. С чего это Иран захватят Шейбаниды? Разве что Хорасан. Систан прихватят Моголы, а все остальное непременно туркам достанется. В РИ то они захватили Лурестан и стояли у стен Казвина в то время как узбеки еще даже Герат не взяли.

[Шотландец]

Прочитал вводную. Неужели без Грозного будет так, извините, хреново?

[Han Solo]

Разве что Хорасан

Исмаил тоже начинал с Хорасана (тьфу, с Азербайджана конечно). Но не суть. Нет, Иран туркам не удержать.

Следуя данной логике - Василию III не следовало воевать у ВКЛ Смоленск

Ну Смоленск - это все-таки подступы к Москве и коренные русские земли (кореннее не бывает). Да и в силу близости кампания тупо дешевле. Ливонию можно воевать либо при наличии серьезных союзников в Европе, либо имея превосходство, или хотя бы равенство с другими заинтересованными сторонами вместе взятыми.

Крымский вопрос не решаем в ближней перспективе

Полностью уничтожить Крым с ходу конечно нельзя. Но если бросить силы на создание засечных черт, изматывая крымчаков в войнах (ихний мобресурс быстро не восстанавливается), то можно лет за 20-30 продвинуться очень далеко на юг - а лет через 70 стать хозяином всего Причерноморья. А потом уж можно и о ливониях подумать.

Изменено 19 Sep 2011 пользователем Han Solo

[Georg]

Нет, Иран туркам не удержать.

А какие-нибудь аргументы кроме вашего ИМХО воспоследуют? Иран неоднократно завоевывали и удерживали. А тут даже не весь удерживать нужно - лишь Мидию и Фарс. Восточные вилайеты возьмут союзники.

Полностью уничтожить Крым с ходу конечно нельзя. Но если бросить силы на создание засечных черт, изматывая крымчаков в войнах (ихний мобресурс быстро не восстанавливается), то можно лет за 20-30 продвинуться очень далеко на юг - а лет через 70 стать хозяином всего Причерноморья. А потом уж можно и о ливониях подумать.

Э-э-э-э-э.... С послезнанием конечно можно. Но мы вынуждены иметь дело с людьми конкретной эпохи и их мышлением.

Прецеденты "долгосрочного стратегического планирования" на 70 лет вперед в ту эпоху имеются? :scare2:

[Han Solo]

Иран неоднократно завоевывали и удерживали

Но не управляя с берегов Босфора. А "восточные союзники" обычно склонны к тому чтобы захапать весь Иран. Кроме того, если турок плотно завязнет в Иране (а там придется без конца давить восстания всяких горцев и шиитских фанатиков), то серьезную помощь Крыму он оказать не сможет.

С послезнанием конечно можно

Отчего же послезнание? Простая логика: война с югом - это только война с югом. Война с западом - это война одновременно с западом и югом. Это по-моему стандартная максима для Московской Руси.

[Georg]

Но не управляя с берегов Босфора.

Азербайджаном (с Тебризом включительно) и Лурестаном османы вполне себе управляли с берегов Босфора. С чего должны быть особые проблемы с Джибалом и Фарсом?

А "восточные союзники" обычно склонны к тому чтобы захапать весь Иран.

Что значит "обычно склонны"? На основании чего вы вывели подобную корреляцию?

С разгромом Ирана Османы как раз не будут иметь сильных врагов на востоке. Ибо Великие Моголы на заинтересованы в "захапывании Ирана" - у них Декан на первом плане; но оные же Моголы так же крайне не заинтересованы в чрезмерном усилении узбеков (которые попросили из Маверанагра их предков), и при попытке оных узбеков расшириться за пределы Хорасана станут союзниками Османов.

Плюс к этому.... коллега, ну не аргументируйте абстракциями. А почитайте матчасть по государству Шейбанидов. За исключением правления Абдуллы там творился перманентный бардак такого масштаба.... Нанести одномоментный удар могут, но вот вести длительную войну - навряд.

Кроме того, если турок плотно завязнет в Иране (а там придется без конца давить восстания всяких горцев и шиитских фанатиков), то серьезную помощь Крыму он оказать не сможет.

Кого давить?

Вы все о каких-то абстракциях. Вспомните что такое тогдашний Иран. Он лишь со времен реформ Аббаса стал пусть и не персидским, то хотя-бы тюрко-персидским государством. До Аббаса - это государство тюркское, опирающееся на "кизилбашские" кочевые племена. Персы в нем никто и звать их никак, "райяты", коих раздают в ленное владение тюркским племенным вождям - ханам, и которым карьеры в данной державе не светит, ибо на все мало-мальски важные должности назначаются тюрки.

Шиизм, активно насаждаемый Сефевидами, за пол-века не успел утвердится настолько, чтобы сцементировать страну в едином фанатичном порыве.

Станут персы сражаться за кизилбашей? Да нафига. Хрен редьки не слаще, в данном случае даже слаще редька, ибо управление в Османской порте куда более упорядоченное чем в тогдашнем Иране, где "райяты" подвергаются произволу. Я помнится писал об этом еще в АВИ-16.

Курды во времена султанов с турками уживались просто великолепно, и спокойно перейдут к ним на службу.

Ханы Гиляна в РИ сами перешли на сторону турок.

В общем сила для сопротивления Османам только одна - сами кизилбаши. Но к ним вполне применим прием, уже испытанный на их предках в Малой Азии Селимом Явузом - тотальный СИГ. Который на десятилетия отнюдь не растянется - с чего?

Владея Астраханью и Тереком, турки смогут использовать крымские и ногайские орды в Иране как в РИ в Венгрии во время войны с Рудольфом - то есть регулярно и даже с зимовками. Плюс - координировать действия с Абдаллахом Шейбанидом.

А Иран при Худабанде и так чудом не рухнул.

война с югом - это только война с югом. Война с западом - это война одновременно с западом и югом. Это по-моему стандартная максима для Московской Руси.

Зная эту максиму, Алексей Михайлович воевал с РП за Украину - причем так оно и вышло, татары встали на сторону поляков и сыграли решающую роль в окружении и разгроме армии Шереметьева под Чудновом.

А войну в Ливонии развязал главный идеолог наступления на Крым - Алексей Адашев. :P

Отчего же послезнание?

Оттого что реальные государственные деятели мыслят как правило в рамках текущих обстоятельств, и хватаются за текущие выгоды, а не задумываются о том, что там через 70 лет будет. Через 70 лет "сдохнет либо ишак, либо эмир, либо я". Разваливается Ливония - нужно брать чего плохо лежит.

[Читатель]

А с момента когда в 1570ых турки завоюют Азребайджан (а без русского присутствия в Повольжье они могут сделать это и раньше) с перспективой завоевания Поволжья можно простится и навсегда. Ибо овладев Астраханью турки и крымцы вовлекут в сферу своего влияния часть Больших Ногаев, и на Сефевидов обрушится куда большая турецко-татарская армия. И если под двойным ударом Османов и узбекских Шейбанидов Эраншахр падет, тады ой.

<{POST_SNAPBACK}>

ну вы же сами прекрасно знаете, что в конце 16-начале 17 вв. Турцию ждет затяжной кризис вызванный "революцией цен".

Вот тогда Поволжье и отвалится и не только оно...

[Деметрий]

Грабаул, караулят!

Открывал я подобную тему. Там Василия Ивановича оставили бездетным. Коллега Мушат даже идеологическую базу подвел под то, что Василий не развелся с первой женой.

[СЕЖ]

Московия формировалась Иваном 3-м как оборонительный союз князей против Орды, свои исторические задачи она выполнила

и

Если набеги Гиреев из Крыма были разорительны даже для Российской империи петровских времен, то набеги из Казани для русских княжеств - это нечто вроде конца света

вот вам повод для союза

[Леший]

Прочитал вводную. Неужели без Грозного будет так, извините, хреново?

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению да. Единственный реальный наследник Ивана IV на середину 1540-х гг. это его двоюродный брат князь Владимир Андреевич Старицкий (младший брат Ивана IV Юрий, судя по событиям 1553 г., серьезно в качестве наследника не рассматривался). Личность слабая и ничтожная. Единственная надежда на его матушку - Ефросинью (вот это образец "сильной женщины", недаром Грозный более опасался ее, чем своего братца).

Изменено 20 Sep 2011 пользователем Леший

[serGild]

Владимир Андреевич Старицкий. Личность слабая и ничтожная.

Где-то читал что это пропаганда и был он вполне адекватным и грамотным, почему и хотели его когда Иван болел.

[Каминский]

Прочитал вводную. Неужели без Грозного будет так, извините, хреново?

Да нормально все будет. Хотя мне тоже не верится в апоклаптическую картину нарисованную автором, но даже вот такая картина:

получаем мир, где большую часть геополитического пространства Московии займет воистину ВЕЛИКОЕ княжество Литовское.

Меня абсолютно не пугает. Другое дело, что сдается мне не потянет Литва (даже с Польшей).

А в прочный контроль турок над Поволжьем (а уж тем более над Сибирью) я не верю...Они и Крым-то не всегда под прочным контролем держали, а в описываемый период особенно...А уж дальше на Север- вообще швах.

У меня даже успешная исламизация Казанью местных народов вызывает сомнения. марийцев тех же...

[Henry Pootle]

+++

Ну с покорением Казани и Астрахани вероятно придется подождать, а так ничего трагического не случится. Заодно может и в Ливонскую авантюру не ввяжемся - уже плюс.

Иван Васильич тоже не бодуна решил Казань и Астрахань воевать. Советчики-то никуда не делись. Скорее всего получим политически православную Речь Посполитую, территориально навряд ли меньшую - крышевание освоение Сибири это практически частный проект Строгановых и казацких авантюристов. Кстати не факт, что ВКЛ при таких раскладах будет полонизироваться ударными темпами. Культурно - да, политически и религиозно - медленнее, ибо нет пугала московитской деспотии.

А объединяться и унифицироваться придётся в XVII веке, когда османская угроза встанет в полный рост.

Изменено 20 Sep 2011 пользователем Henry Pootle

[Сеня]

Киев надо было брать-тогда татары выпадают в осадок имея русских казаков и стрельцов под боком, русские войска нависают на фланге ВКЛ,потом договор с Бахчисараем и Стамбулом и вынести Литву, а потом и Польшу на троих.

Изменено 20 Sep 2011 пользователем Сеня

[Sergio]

Если герру Питеру или матушке Екатерине обильные кровопускания "ради прогресса Отечества" историками прощаются, то у Грозного они провозглашаются исключительно чертами жестокого характера, а всю история эпохи Грозного содится якобы к жестоким забавам не вполне адекатного самодержца.

<{POST_SNAPBACK}>

А есть примеры действий "матушки Екатерины", наподобие:

Окружающих поражали буйство и неистовый нрав Ивана. Лет в 12 он забирался на островерхие терема и сталкивал «с стремнин высоких» кошек и собак, тварь бессловесную. В 14 лет он «начал человеков ураияти». Кровавые забавы тешили «великого государя». Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников — детьми знатных [25] бояр — он носился по улицам и площадям столицы, топтал конями зазевавшихся прохожих, на рынках бил и грабил «всенародных человеков, мужей и жен... скачюще и бегающе всюду неблагочинно».

....

Враг не появлялся, и государь предался потехам — «пашню пахал вешнюю и з бояры сеял гречиху и инны потехи, на ходулях ходил и в саван наряжался». Пока игры носили невинный характер, бояре скрепя сердце участвовали в них. В окрестных деревнях крестьяне приступили к пахоте, и государю с боярами нетрудно было заполучить лошадей и сошки. Если понимать летописную заметку буквально, на ходулях Иван ходил один. Старым боярам такая потеха была не к лицу. Что касается игрищ с саваном и покойником, они не могли вызвать у бояр ничего, кроме раздражения и гнева. Игра в похороны была, по существу, богохульным развлечением. Мнимого покойника обряжали в саван, укладывали в гроб и ставили посреди избы. Заупокойную молитву заменяла отборная брань. Под конец собранных на отпевание девок насильно заставляли целовать «покойника» в уста. Старые бояре не могли стерпеть такого бесчинства.

Уповая на родство, Кубенский пытался урезонить племянника. Тогда тот «с великие ярости» приказал схватить его вместе с боярами Федором Воронцовым и Иваном Воронцовым, сыном опекуна Михаила Воронцова. Всем им Иван велел отсечь головы «у своего стану перед своими шатры».

Вместе с Кубенским аресту подвергся боярин конюший Иван Петрович Федоров-Челяднин. Федоров спас голову ценой унижения. Все было готово для казни. Конюшего «в те же поры ободрана нага держали» перед шатром, но он «против государя встреч не говорил, а во всем ся виноват чинил».

Конюший был отправлен в ссылку. Но этим дело не ограничилось. Вскоре же Иван IV приказал убить двух своих сверстников, принадлежавших к знатнейшим фамилиям. В свое [31] время фаворит Елены Глинской Иван Овчина жестоко расправился с опекуном Михаилом Львовичем Глинским. Месть обрушилась на голову его сына. Федора Овчинина предали мучительной казни — посадили на кол. Брата Овчинина, князя Ивана Дорогобужского, обезглавили на льду Москвы-реки.

Кровавая расправа со сверстниками не была следствием мальчишеской ссоры. Современники засвидетельствовали, что их убили по повелению Михаила Глинского и матери его — княгини Анны. Глинские точно рассчитали удар. Они отняли у конюшего Федорова-Челяднина не только все его титулы, но и единственного наследника — пасынка князя Дорогобужского.

Прощение Федорова доказывало, что у великого князя не было никаких серьезных причин для расправы с боярским руководством. Дума не желала выпускать из своих рук бразды правления. Передача властных полномочий безответственному и жестокому подростку грозила большими бедами для государства.

Столкновение из-за мелких и случайных обстоятельств имело в действительности принципиальное значение.

Монарх не имел права казнить бояр без подлинного сыска и суда Боярской думы. Иван грубо нарушил традицию.

.........

В декабре 1546 г. Иван явился во Псков в сопровождении Михаила Глинского. Он «все гонял на ямских»: ночь ночевал в Пскове, ночь — на Вороначе, ночь — в Псково-Печерском монастыре. Псковичам было от того «много протор и волокит». Монарх спешил, чтобы не опоздать на собственную коронацию в Москве. Жители тщетно надеялись на то, что великий князь даст им управу на воеводу князя Ивана Турунтая Пронского. Государь умчался из Пскова, «не управив своей вотчины ничего». Тогда псковичи выбрали 70 человек и отправили их со своими жалобами в Москву. Посланцы застали князя в селе Остров в Подмосковье. Иван был недоволен тем, что подданные посмели испортить ему отдых. Но главным было не это. Псковичи явились с жалобами на Турунтая Пронского, а этот боярин был ближайшим другом Михаила Глинского. (Через несколько месяцев они вместе попытались бежать в Литву.) Все это решило участь жалобщиков. «Князь великий государь опалился на псковичь, сих бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды да свечею зажигал и повеле их покласти нагих на землю». Произошло это в начале июня 1547 г.

http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/01.html

- ?

[Арман Жан]

Тут как бы все больше про Глинских

[Sergio]

Тут как бы все больше про Глинских

<{POST_SNAPBACK}>

Про Глинских это:

. Вскоре же Иван IV приказал убить двух своих сверстников, принадлежавших к знатнейшим фамилиям. В свое [31] время фаворит Елены Глинской Иван Овчина жестоко расправился с опекуном Михаилом Львовичем Глинским. Месть обрушилась на голову его сына. Федора Овчинина предали мучительной казни — посадили на кол. Брата Овчинина, князя Ивана Дорогобужского, обезглавили на льду Москвы-реки.

Кровавая расправа со сверстниками не была следствием мальчишеской ссоры. Современники засвидетельствовали, что их убили по повелению Михаила Глинского и матери его — княгини Анны. Глинские точно рассчитали удар. Они отняли у конюшего Федорова-Челяднина не только все его титулы, но и единственного наследника — пасынка князя Дорогобужского.

Остальное сам.

[Арман Жан]

Кубенский Иван Иванович (?-1546) - князь, дворецкий, кравчий и боярин в правление Василия III Ивановича и Ивана IV Васильевича, сын кн. И. С. Кубенского Большого. В 1518 г. упомянут на приёме императорского посла Ф. да Колло. В 1526 г. сопровождал Василия III в Тихвин. Видимо, участвовал (1524 г.) в неудачном Казанском походе. В последние дни жизни Василия III находился среди близких к великому князю лиц. В 1536, 1537 и 1538 гг. сопровождал великую княгиню Елену Глинскую в её поездках по монастырям. Около 1541 г. получил чин боярина. В том же году участвовал в заговоре Шуйских против кн. И. Бельского. После падения Шуйских был заключён в тюрьму. Освобожденный через 5 месяцев, он вскоре снова подвергся опале. В 1543 г. командовал большим полком во Владимире в связи с угрозой нападения казанских татар. В 1546 г. - 2-й воевода большого полка под Коломной. По оговору дьяка В. Захарова, будто Кубенский вместе с боярином Ф. С. Воронцовым подстрекал к бунту новгородских пищальников, был казней по приказу юного Ивана IV.

Использованы материалы из кн.: Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь рюриковичей. Иллюстрированный исторический словарь.

То есть как бы вроде заговор.

Окружающих поражали буйство и неистовый нрав Ивана. Лет в 12 он забирался на островерхие терема и сталкивал «с стремнин высоких» кошек и собак, тварь бессловесную. В 14 лет он «начал человеков ураияти». Кровавые забавы тешили «великого государя». Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников — детьми знатных [25] бояр — он носился по улицам и площадям столицы, топтал конями зазевавшихся прохожих, на рынках бил и грабил «всенародных человеков, мужей и жен... скачюще и бегающе всюду неблагочинно».

....

Враг не появлялся, и государь предался потехам — «пашню пахал вешнюю и з бояры сеял гречиху и инны потехи, на ходулях ходил и в саван наряжался». Пока игры носили невинный характер, бояре скрепя сердце участвовали в них. В окрестных деревнях крестьяне приступили к пахоте, и государю с боярами нетрудно было заполучить лошадей и сошки. Если понимать летописную заметку буквально, на ходулях Иван ходил один. Старым боярам такая потеха была не к лицу. Что касается игрищ с саваном и покойником, они не могли вызвать у бояр ничего, кроме раздражения и гнева. Игра в похороны была, по существу, богохульным развлечением. Мнимого покойника обряжали в саван, укладывали в гроб и ставили посреди избы. Заупокойную молитву заменяла отборная брань. Под конец собранных на отпевание девок насильно заставляли целовать «покойника» в уста. Старые бояре не могли стерпеть такого бесчинства

Отвратно конечно, но не так уж кроваво.

Изменено 20 Sep 2011 пользователем Арман Жан

[Sergio]

То есть как бы вроде заговор

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка?

Отвратно конечно, но не так уж кроваво.

<{POST_SNAPBACK}>

И это только начало. Выше приводилось:

Все это решило участь жалобщиков. «Князь великий государь опалился на псковичь, сих бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды да свечею зажигал и повеле их покласти нагих на землю». Произошло это в начале июня 1547 г.

Дальнейшие "подвиги" известны:

Щелкалов тщетно требовал от Висковатого, чтобы тот признал нелепые обвинения насчет отравления государя и сдачи крепостей Литве. Земский дьяк ответил своим палачам гордым отказом. «Великий государь, — произнес он, — Бог свидетель, что я не виновен... Но я всегда верно служил тебе, как подобает верному подданному. Дело мое я поручаю Богу, он нас рассудит на том свете».

Придворные царя сделали последнюю попытку убедить Висковатого сознаться в измене и молить государя о помиловании. «Будьте прокляты, кровопийцы, вместе с вашим царем!» — таковы были его последние слова. [276]

По знаку царя печатника ободрали донага и привязали к кресту. Первым к дьяку подбежал Скуратов и отрезал ему нос. Другие «верные» отсекли пальцы на руках и ногах, уши и губы. Последним палачом печатника стал земский дьяк Иван Реутов. Печатника разрезали на части живьем, а потом отрубили голову у трупа.

В течение двух десятилетий Висковатый был ближайшим советником царя и пользовался его полным доверием и даже привязанностью.

После печатника настала очередь государственного казначея Никиты Фуникова. Щелкалов прочел ему «вины» и потребовал от него признания. Казначей отверг обвинения.

Спектакль явно отклонялся от намеченного сценария. Публичное покаяние изменников было предусмотрено опричниками. Грозный решил исправить впечатление и обратился к Фуникову с назидательной речью. Смысл ее сводился к тому, что даже при отсутствии вины казначея он достоин казни уже за то, что был пособником изменника Висковатого: «Даже если ты и ни в чем не прегрешил, тем не менее ты ему угождал, поэтому надлежит погибнуть обоим». Слова царя свидетельствовали о полном отсутствии улик у обвинения.

Фуникова привязали к кресту, после чего Грозный приказал Малюте попотчевать его хорошим медом. Скуратов опрокинул на голову несчастного котел с кипящей водой. Потом его стали обливать попеременно кипятком и ледяной водой. Казначей был сварен заживо.

Синодик опальных подтверждает, что 25 июля был казнен последний сын дворцового повара Молявы Алексей, который также был поваром. Он якобы пытался отравить царскую семью. Повар упал перед царем ниц и остался лежать на земле. По некоторым сведениям, государь, до того не обнажавший оружия, заколол «отравителя» копьем. Не многие из подданных удостоились чести принять смерть от руки помазанника Божьего.

Пример царя воодушевил придворных. Опричный боярин князь Василий Темкин-Ростовский соскочил с коня и отрубил голову дьяку Разбойного приказа Григорию Шапкину, [277] его жене и двум сыновьям. Один из самых видных членов земской думы, родня царя Ивана, Яковлев-Захарьин, обезглавил дьяка Большого прихода Ивана Булгакова, его жену и дочь. Убит был также дьяк Поместного приказа Василий Степанов с женой и сыновьями.

Главными героями московского дела были все же не эти столичные дьяки, а стоявший за их спиной «великий боярин» Семен Васильевич Яковлев-Захарьин, близкий родственник царской семьи и один из старших бояр думы. В новгородском Судном списке значилось, что изменники-новгородцы «ссылались к Москве... с печатником с Иваном Михайловым Висковатого и с Семеном Васильевым сыном Яковля...» Яковлев был арестован в качестве главного сообщника Пимена.

Грозный простил его и направил воеводой в Смоленск, крепость на литовской границе. То, что воевода намеревался сдать литовцам Новгород и Псков, в счет не шло. Яковлев оставался в Смоленске по крайней мере до весны 1571 г.

25 июля опричники обезглавили бояр архиепископа Пимена (князя Андрея Тулупова-Стародубского, князя Василия Шаховского-Ярославского, псковского наместника владыки Неудачу Цыплятева), новгородских дьяков (Румянцева и Ростовцева), более 100 человек новгородских дворян, многих дворцовых слуг.

Трупы убитых лежали на площади в течение трех дней. Потом их предали земле.

Семья Висковатого подверглась сравнительно мягкому наказанию. Его вдова попала в монастырь, а сын был лишен имения и сослан на Белоозеро. Вдова Фуникова подверглась диким пыткам и умерла, дочь была заточена в монастырь, а сын арестован. Вдовы и дети казненных новгородцев некоторое время оставались в Александровской слободе, а затем царь велел их всех утопить. Среди них были княгини Тулупова и Шаховская, вдовы других архиепископских слуг, члены семей дьяков Кузьмы Румянцева и Богдана Ростовцева. Всего погибло свыше 60 женщин и детей. То, что происходило на Волховском мосту в Новгороде, повторилось и в Слободе.

Казни на Поганой луже были первым актом московского дела. За спиной приказных людей маячила боярская знать. [278]

Висковатый и Фуников получили свои чины от бояр Захарьиных, которые сосредоточили в своих руках управление земщиной и распоряжались при дворе племянника царевича Ивана.

Опричники готовились учинить в Москве такой же погром, как и в Новгороде. В день казни Висковатого царь объявил народу с Лобного места, что в «мыслях у него было намерение погубить всех жителей города (Москвы), но он сложил уже с них гнев».

http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/03.html