Линкор-катамаран

78 posts in this topic

Posted

Корпуса соединяются шарнирным "гибким" соединением.

 Интересно представить себе такие шарниры...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корпуса соединяются шарнирным "гибким" соединением.

Как вы изготовите шаровой шарнир таких размеров?!!! )))

А простые не подойдут. Волны ведь не двигаются только в одном направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос задаёт Андрей Вознесенский - "На фига?!"

И уходит подыскивать рифму к вопросу, помимо "Бытия".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

SHIP_405.JPG

Кстати, вот на такую кракозябру - уже можно будет авиапалубу поставить и не париться с качкой и остойчивостью. Идею подчерпнул отсюда:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я так подумал, а почему бы не построить корабль по схеме проа? Тут и проблем с прочностью гораздо меньше, и все преимущества катамарана без его недостатков.

Преимущества -

1. большая остойчивость. Можно делать тонкий и длинный корпус, чтобы добиться высокой скорости.

2. Больше точность орудий.

3. Можно сделать корабль с малой площадью ватерлинии - качка будет еще меньше.

 

Недостатки

1. затопление балансира приводит к гибели судна (оно просто переворачивается).

2. В варианте с уменьшенной площадью ватерлинии боится изменения нагрузки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, вот на такую кракозябру - уже можно будет авиапалубу поставить и не париться с качкой и остойчивостью

Расстояние м/у корпусами должно быть таким, чтобы конусы их волн сходилсь за кормой, иначе сопротивление будет как от одного корпуса - огромного прямоугольника. Вроде, это половина длины корпуса, не менее. Т.е., отношение длины к ширине - 2/1. Считайте вес связей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Расстояние м/у корпусами должно быть таким, чтобы конусы их волн сходилсь за кормой, иначе сопротивление будет как от одного корпуса - огромного прямоугольника. Вроде, это половина длины корпуса, не менее. Т.е., отношение длины к ширине - 2/1. Считайте вес связей.

 ЕМНИП, во избежание сего - внутреннюю часть корпусов делают плоской. Но, действительно стало интересно, что может получится..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну, про соотношение 2:1 ничего не сказано, а вот про то, что на малых скоростях катамаран будет жрать значительно больше топлива и хуже управляться - известно точно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, про соотношение 2:1 ничего не сказано, а вот про то, что на малых скоростях катамаран будет жрать значительно больше топлива и хуже управляться - известно точно.

Так и топлива запасов у него в двое больше. И разве катамаран не может развернуться по танковому - один корпус дает полный вперед, другой полный назад?

затопление балансира приводит к гибели судна (оно просто переворачивается).

По сравнению с обычным кораблем - быстрее или медленнее? Например, броненосец переворачивается при 15*, катамаран при 10-15-20?

Адмирал Того еще раз взглянул на опиум. Нет на сегодня хватит. Точнее хватит уже до конца жизни. Но удивленные возгласы команды подтверждали, что то что видел адмирал не являлось галлюцинацией. Если не считать того, что возгласы и команда сами могли быть частью галлюцинации. Теперь понятно почему русские строили корабли сериями по 3 корабля. Глазам японских моряков предстали: крейсер-тримаран "БОП (Богиня отечественного производства)", эскадренный броненосец-тримаран "Петропавловск", и облегченный тримаран "Пересвет". Во Владивостоке у русских был очередной крейсерский тримаран. Тут адмирал Того вспомнил, что русские заложили серию из 5 кораблей типа "Бородино". В попытке представить как должно выглядеть это, адмирал Того понял - столько опиума ему не выкурить.

Тем не менее, может и тримараны за одно рассмотрим?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее, может и тримараны за одно рассмотрим?

Лучше экраноплан... бронированный эскадренный... и чтоб летать умел...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это уже следующим этапом.

Сначала потренируемся на кошках - катамаранах, тримаранах, многомаранах, и дойдем до экраномарана

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ПЛ катамараны были? Что еще не катамаранилось? Самолеты, вертолеты, танки, космические корабли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А ПЛ катамараны были?

пр. 941

Самолеты

He.111Z Zwilling, Мустанг

 

139754_172451910_5f3d3f0085eb258939ca7f19554.jpg

139754_172451910_5f3d3f0085eb258939ca7f19554.jpg

Edited by Пал Барисч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пр. 941

Не совсем то, именно чтобы было видно два корпуса.

He.111Z Zwilling, Мустанг

Про этих забыл, но вертолетов катамаранов не было, танков и космических кораблей тоже. Значит пришло время создавать АИ проекты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Значит пришло время создавать АИ проекты

Надо найти информацию о верхних пределах размера. Пока приходят в голову "Бора" и "Самум", а ещё вот этот: https://ru.wikipedia.org/wiki/HSV-X1_Joint_Venture

Ещё, знаю, что во льду не могут действовать.

Edited by Пал Барисч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И разве катамаран не может развернуться по танковому - один корпус дает полный вперед, другой полный назад?

 Может, чобы нет-то?)

Надо найти информацию о верхних пределах размера.

 Эсминец и лидер эсминцев - точно проходят в лимит.

Тем не менее, может и тримараны за одно рассмотрим?

 Они жутко скоростные, остойчивые и при небольших размерах очень плохо потопляемы. Но на малых скоростях ещё более трудноуправляемы и неэкономичны, чем катамараны.

 Опять же, ИМХО - для эсминца идеальный вариант..)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее, может и тримараны за одно рассмотрим?

 Вариант тримарана - например - для авианесущего рейдера - более разумен, чем проа или катамарана.
Внешние узкие корпуса (танки для топлива), могут, кроме прочего, играть роль разнесённой брони.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По сравнению с обычным кораблем - быстрее или медленнее? Например, броненосец переворачивается при 15*, катамаран при 10-15-20?

Как балансир затопит, так и перевернется. Собственной остойчивости у основного корпуса нет. А так как балансир маленький, то ему одного попадания торпеды хватит. ИМХО, у однокорпусника живучесть лучше - там затопление создает меньший кренящий момент, и его можно компенсировать контрзатоплением.

Возможно, несколько большей живучестью будут обладать тримараны, но и построить их будет сложнее. Опять же, вес по траченый на  усиленную конструкцию корпусов придется компенсировать более тонкой броней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И огонь на любой борт ведет только один броненосец. Всю артиллерийскую мощь смело делим на два.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вариант тримарана - например - для авианесущего рейдера - более разумен, чем проа или катамарана.Внешние узкие корпуса (танки для топлива), могут, кроме прочего, играть роль разнесённой брони.

А вот это может сработать. Авианосец-тримаран. Центральная полоса длинная и широкая (для бомбардировщиков и транспортов), ботровые поуже и покороче. С них могут параллельно работать истребители или вертолеты, стоять в готовности дежурное звено, туда можно временно загонять приземлившихся, чтобы освободить главную полосу (если лифты не справляются). Наконец, мечта любого адмирала - одновременное ведение взлетных и посадочных операций.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, собственно, тримаран - суровая реальность.

USS Independence, однако

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И огонь на любой борт ведет только один броненосец. Всю артиллерийскую мощь смело делим на два.

Не совсем. На острых углах, катамаран может использовать другую башню (носовую или кормовую). К тому же, при схеме линкора, можно доработать, что бы второй борт стрелял по верх первого.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а еще лучше соединительный мостик автоматически разваливается при любом крене.

Оу, полегче...) Это ж конструкция в 10-20000 т!:shok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оу, полегче...) Это ж конструкция в 10-20000 т!

тут танкеры разламываются в шторм из-за длинного корпуса и там-то цельный корпус, а не соединительный мостик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now