Sign in to follow this  
Followers 0

Радиоуправляемый И-16 как ПКР в 38-39 гг.

59 posts in this topic

Posted

Остехбюро, ЕМНИП, занималось в т.ч. радиоуправлением самолётами. Небезуспешно, т.е. летать они летали.

В начале 1942 г. в боевых условиях испытали радиоуправляемый ТБ-3. Группа спецназначения 81-й ДБАД попыталась разрушить "летающей бомбой" железнодорожный узел в Вязьме. Однако цель поразить не удалось. По одной версии, приемную антенну ТБ-3 перебило осколком зенитного снаряда, по другой - она сорвалась из-за обледенения. Самолет ушел в глубокий тыл противника и упал после выработки горючего. Вторая такая же машина погибла на земле при взрыве боеприпасов на соседнем самолете.

http://ef.1939-1945.net/002_tb3_02.shtml

Предположим, данную аппаратуру поставили на И-16, туда же сложили кг 200 ВВ и году в 38 вогнали в борт какому-нибудь списанному Новику. С фатальными для него последствиями.

Повлияло бы это на кораблестроительные программы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повлияло бы это на кораблестроительные программы?

Да никак. Грош цена такой "торпеде" - точность при дистанционном управлении на тот момент нулевая, скорость маленькая, применяется в условиях полного господства своей авиации и отсутствия ПВО.

:mellow:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повлияло бы это на кораблестроительные программы?

IMHO тогда нужно что-то типа немецких планирующих бомб...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повлияло бы это на кораблестроительные программы?

<{POST_SNAPBACK}>

Разве только по паре-тройке пулеметов на борт добавили бы в процессе ремонта. И все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, вы как дети малые.

Были проекты управляемых ракет у РНИИ. Тема "212" - баллистическая и крылатая ракеты. Правда, как и прочие птенцы Тухачевского, Королёв со товарищи потратили массу времени на дурную возню - ту же крылатую "212" запустили с двигателем от ГИРД-09 и однокомандным радиоуправлением на подрыв. Что смысла не имело совершенно - "так, позырить".

Кроме "212" была, емнимс, "214" - зенитная ракета, наводящаяся по лучу прожектора. И проект противопрожекторной самонаводящейся бомбы (планер с системой наведения от неё Анохин испытывал).

Так что всё было - не было только вменяемого руководства. Если бы Тухачевского шлёпнули раньше, были бы к ВОВ и управляемые ракеты, и РСЗО на вооружении, и зенитные автоматы в дожном количестве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда, как и прочие птенцы Тухачевского, Королёв со товарищи потратили массу времени на дурную возню - ту же крылатую "212" запустили с двигателем от ГИРД-09 и однокомандным радиоуправлением на подрыв. Что смысла не имело совершенно - "так, позырить".

<{POST_SNAPBACK}>

Эта... А какже ОКР??? Или по вашему надо сразу делать ракету с самонаведением, не маясь "ненужной возней"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

были бы к ВОВ и управляемые ракеты,

Вспоминая незабвенные Т-26 (не ездеющие) и безоткатные пушки (не стреляющие) перспектива конечно, радующая, но, боюсь, будет еще и ракеты (не летающие)

и РСЗО на вооружении,

Так и были.

и зенитные автоматы в дожном количестве.

Стреляющие?

"214" - зенитная ракета, наводящаяся по лучу прожектора.

Представляю ее применение... своих поляжет больше...

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспоминая незабвенные Т-26 (не ездеющие) и безоткатные пушки (не стреляющие)

<{POST_SNAPBACK}>

Это и ездило и стреляло. Другой вопрос КАК. Особенно безоткатки Курчевского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это и ездило и стреляло. Другой вопрос КАК. Особенно безоткатки Курчевского.

Правильнее - ИНОГДА ездило и ИНОГДА стреляло

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильнее - ИНОГДА ездило и ИНОГДА стреляло

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Т-26 всегда ездил, это Вы зря... Безоткатки же... Если бы их не пихали во все дыры... Ну и конструкция была так себе. Но они таки стреляли, всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну Т-26 всегда ездил, это Вы зря...

Ходовая часть-то все равно ненадежная!

Безоткатки же... Если бы их не пихали во все дыры... Ну и конструкция была так себе. Но они таки стреляли, всегда.

Пока не ломались!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ходовая часть-то все равно ненадежная!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну дык перегруз, чего Вы хотите?

Пока не ломались!

<{POST_SNAPBACK}>

нефиг было на самолеты и танки ставить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну дык перегруз, чего Вы хотите?

Я? Чтобы танк ездил и не ломался на пятом километре. А тезис "Ну дык перегруз, чего Вы хотите?" - просто замечателен. Сразу встает вопрос: отчего взялся перегруз, и зачем начали машину перегрузом строить?

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы танк ездил и не ломался на пятом километре.

<{POST_SNAPBACK}>

А Т-26 и не ломался... Вот ресурс по модернизации был таки исчерпан.

Сразу встает вопрос: отчего взялся перегруз, и зачем начали машину перегрузом строить?

<{POST_SNAPBACK}>

Читайте Свирина, там описано и зачем и почему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эта... А какже ОКР??? Или по вашему надо сразу делать ракету с самонаведением, не маясь "ненужной возней"?

<{POST_SNAPBACK}>

ОКР нужны правильные. А новаторы-изобретатели, вдохновлённые Тухачевским, не занимаясь научной проработкой авантюрно запускали множество проектов, основанных на фантазии и интуиции. Курчевский, Бекаури, Гроховский... и ещё масса менее известных. Всех их отличало такое вот торопыжничество: изделия создавались тяп-ляп, не только без рассчётов, но зачастую и без нормальных чертежей.

Ту же КР по теме "212" можно было принять на вооружение к 41-му году. Если бы в 35-м занялись не её постройкой, а разработкой ЖРД и систем управления.

Кстати, тут примечательна история с БИ-1(разработанного командой Болховитинова из академии ВВС): он не только полетел в 42-м, но и были разработки по созданию на его основе крылатых и зенитных ракет. Работал по этой теме тот же Черток, который после стал замом Королёва по системам управления.

Вспоминая незабвенные Т-26 (не ездеющие) и безоткатные пушки (не стреляющие) перспектива конечно, радующая, но, боюсь, будет еще и ракеты (не летающие)

<{POST_SNAPBACK}>

Так ить нестреляющие(точнее, стреляющие но к войсковой эксплуатации негодные) пушки и нелетающие ракеты(по темам РНИИ "212", "214", "216") - детище Тухачевского. Если бы ему своевременно на макушку кирпич упал, его место, возможно, занял бы человек менее экзальтированный, способный к внятному руководству разработкой вооружений.

Цитата

и РСЗО на вооружении,

Так и были.

<{POST_SNAPBACK}>

Не было их на вооружении к началу войны. Первые войсковые испытания - октябрь 41-го.

Цитата(Weasel @ 29.8.2008, 15:21)

"214" - зенитная ракета, наводящаяся по лучу прожектора.

Представляю ее применение... своих поляжет больше...

<{POST_SNAPBACK}>

А чем прожектор принципиально отличается от радиолокатора в режиме подсветки цели? Только меньшей "дальнобойностью". Насчёт "поляжет": а с чего бы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чем прожектор принципиально отличается от радиолокатора в режиме подсветки цели? Только меньшей "дальнобойностью".

И дикой подверженностью помехам. Грубо говоря, применять можно только вдали от городов идеально безлдунными ночами.

Немцы ставили опыты с такими системами, правда, они изучали возможность наводить автоматически на луч зенитки. Результаты были неутешительными - при ЛЮБОМ освещении батарея полностью теряла боеспособность.

А теперь прдеставьте применение такого оружия при защите города, когда взрываются зенитные снаряды, взрываются бомбы и в воздухе - фейрверк. Световые помехи будут отклонять ракеты от курса.

Более того, как только немцы разберутся в механизме наведения - простейшей мерой защиты будут осветительные!

Ту же КР по теме "212" можно было принять на вооружение к 41-му году. Если бы в 35-м занялись не её постройкой, а разработкой ЖРД и систем управления.

Ну и зачем она нужна? Дальность - 100 километров, точность не больше чем у Фау-2.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальность - 100 километров, точность не больше чем у Фау-2

<{POST_SNAPBACK}>

А покажите мне к 41 году снаряд с дальностью 100км, а?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А покажите мне к 41 году снаряд с дальностью 100км, а?

Я вам скажу страшную вещь, такие снаряды были известны еще в 1914 году. Авиабомба называется.

При примерно тех же затратах ресурсов, точность бомбы самолета намного больше.

Такая ракета применена только в стрельбе по площадям, но что можно обстреливать СССР в 1941 году?!

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не путайте всё подряд.

1. Т-26 был прекрасный танк для своего времени (20-х, начала 30-х). Который не могли заменить на более совершенный по слабости промышленности. Поэтому он служил существенно дольше, чем было целесообразно.

2. Поломки на марше - результат опять же недостатка квалификации рабочих и специалистов. Который, недостаток квалификации, лечится не расстрелом Самого Главного Маршала, а временем, в течении которого выпускают то, что могут, нарабатывают опыт и в конце-концов делают уже качественный продукт.

3. Безоткатное орудие - полезная вспомогательная техника. Для ВДВ, для горных частей, после выпуска кумулятивных боеприпасов - и как средство ПТО. Заменить обычную артиллерию не может. И, кстати, несмотря на симпатии Тухачевского к Курчевскому - основные усилия в производстве и разработке орудий приходились на классическую схему.

4. Экспериментальные системы с очень впечатляющими характеристиками - да, иногда делались. Но опять же недостаток обученности промышленности не давал довести до серии. А иногда просто делали эффектную демонстрацию, заведомо зная, что никуда она не годна, только показать Самому Главному Маршалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вам тоже совершенно жуткую вещь скажу: бомба, она сама не летает. Ее привезти надо и бросить - а могут и не дать. Ракету всеж-таки посложнее сбить - она маленькая... Ну, а что обстреливать всегда найдется. Вот уж это - проще простого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ракету всеж-таки посложнее сбить - она маленькая...

Так у нее и точность на порядок ниже. Зачем ее сбивать? Все равно ни во что не попадет.

Ну, а что обстреливать всегда найдется. Вот уж это - проще простого.

Так найдите. Хоть один достаточно площадной объект в 100 километрах от границ СССР!

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Варшава, например ;) Подъехать к ней на сто км и каак запустить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если же серьезно - от зенитных ракет было бы побольше пользы - все-таки, и лететь меньше, и наводить проще (если есть радары), и вреда больше - если, конечно, стрелять по эскадрильям бомбардировщиков. Но надо РЛС...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Варшава, например <IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" alt=rolleyes.gif src="style_emoticons/default/rolleyes.gif" border=0 emoid=":rolleyes:"> Подъехать к ней на сто км и каак запустить...

Поляки будут очень рады. Не говоря уже о том, что эффект будет вдесятеро меньше, чем от построенных на те же деньги бомберов. И не говоря уже о том, что никакой роли Варшава в планах Германии не играет.

Если же серьезно - от зенитных ракет было бы побольше пользы - все-таки, и лететь меньше, и наводить проще (если есть радары), и вреда больше - если, конечно, стрелять по эскадрильям бомбардировщиков. Но надо РЛС...

Осталось предоставить немцам такие бомбардировщики, по которым попасть можно!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не было их на вооружении к началу войны. Первые войсковые испытания - октябрь 41-го.

<{POST_SNAPBACK}>

Господь с вами... Орша, Флеров, июль 41... В октябре их уже на Компрессоре вовсю штамповали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0