СкайБол-Орион как ответ США на запуск первого ИСЗ

[sanitareugen]

1. О "стенки ракетного двигателя" не стучится ничего. В том смысле, что импульс тяги в нём создаётся не ударениями разогнанных до высокой скорости масс об опорную плиту. В отличие от как проекта "Орион", так и обсуждаемого проекта вывода спутника одним ядерным взрывом. Поэтому переносить сделанные мною выводы касательно этого способа разгона на реально применяемые нельзя. Одна из причин того, что реально применяемые двигатели и орудия не используют названную схему - та, которая мною приведена.

2. Снаряды высокоскоростных пушек также разгоняются иным способом. Пушка представляет собой тепловую машину, в которой снаряд играет роль поршня. Это приводит к упомянутому выше ограничению на скорость разгона снаряда, но позволяет обойтись без потерь на нагрев, доводя К.П.Д. пушки до достаточно больших величин.

Вообще, если Вы видите ошибки в моих расчётах, я буду благодарен за указание на них. Однако если Вы таковых найти не можете, а неприятие моих выводов покоится на прочном фундаменте Вашего высокопросвещённого мнения, и более ни на чём, я не вижу особого смысла в продолжении обсуждения.

[mk47]

В том смысле, что импульс тяги в нём создаётся не ударениями разогнанных до высокой скорости масс об опорную плиту.

Так чем же он создаётся? Скажите наконец.

Снаряды высокоскоростных пушек также разгоняются иным способом. Пушка представляет собой тепловую машину, в которой снаряд играет роль поршня. Это приводит к упомянутому выше ограничению на скорость разгона снаряда, но позволяет обойтись без потерь на нагрев, доводя К.П.Д. пушки до достаточно больших величин.

И куда же столь неожиданно делись потери на нагрев, которые даже в обычных пушках достигают 15-25 процентов? Вы их отменили своим волевым решением?

Или вот ваш т.н. расчёт на котором базируется вся ваша аргументация:

"Отношение тепловых потерь к энергии разогнанного тела

Ez/E1=M/m"

Смотрим на случай с легкогазовой пушкой - пропорция масс по сути та же, что и в случае с метанием шара (строго говоря, в типовом подземном хранилище водорода с характерными размерами в сотни метров давление примерно в пять раз выше чем давление водорода в пушке до выстрела). Кинетическая энергия разогнанного снаряда, что в пушке, что в нашем случае, многократно (более чем на порядок) превышает необходимую для расплавления. И там, и там вроде бы всё одинаково, но вот незадача - легкогазовая пушка это такая специальная телповая машина к которой свежевыведенная формула неприменима. Должно быть там внутри стоит специальный отменитель физики, который позволяет обойтись без потерь на нагрев.

Вообще, если Вы видите ошибки в моих расчётах

У вас нет расчётов термического воздействия на разгоняемый шар. Что мне комментировать? Факт того, что кинетическая энергия превосходит энергию, потребную для расплавления? Я уже прокомментировал.

[инженер-исследователь]

О схеме запуска : в шахте находится медный шар , окружённая абляционной защитой , под ней водород , под давлением , на дне шахты ядерный боезаряд. Ядерный боезаряд взрывается и излучения взрыва нагревают и ионизируют водород , который превращается в холодную плазму , состоящую преимущественно из протонов , электронов и отрицательных ионов водорода . Давление резко подскакивает-шар срывается и начинает двигаться под действием расширящейся плазмы ( молекулярная масса чуть больше 1/2 г/моль , температура много тысяч градусов Цельсия) . Шар вылетает - пролетает атмосферу - абляционная защита выгорает и шар выходит на траекторию к Луне. Первоначальная цель - попасть шаром по Луне , но произошёл удачный промах - шар вышел на орбиту вокруг Земли и США для повышения международного авторитеа заявили , что их изначальной целью был запуск своего спутника , как ответ на запуск первых двух спутников Советским Союзом!

[sanitareugen]

1. К.П.Д. артиллерийского орудия высок. Он может достигать 60%. Но не предлагаемой схемы.

2. Да. Термическое воздействие на расписал. С меня хватило того, что выделилось тепло, достаточное для многократного расплавления.

3. И последний вопрос. При реальных взрывах были случаи придания близлежащим предметам скоростей хотя бы в сотни м/с?

[инженер-исследователь]

Привожу ссылку на проект "Орион" : http://www.mirf.ru/Articles/art1409.htm

И цитаты с неё:"...ядерный взрыв не способен разрушить специально подготовленные металлические конструкции. Так, в 1954 году при проведении операции «Замок» (ядерные испытания на атолле Бикини) неподалеку от заряда с кодовым обозначением «Браво» были установлены две необычные мишени — крупные стальные сферы, покрытые графитом. Этот взрыв вошел в историю из-за того, что ученые неправильно рассчитали его мощность — вместо запланированных 6 мегатонн бомба «выдала» 15.

Итоги взрыва «Браво» таковы: серьезное заражение местности, перебои с освещением на Гавайях и... две стальные сферы, найденные на некотором расстоянии от воронки двухкилометрового диаметра — целые и невредимые..."

"...В рамках ядерных испытаний серии «Свинцовый груз», проводившихся в 1957 году на полигоне штата Невада, случился казус. Один из зарядов был установлен в шахте, накрытой тяжелым стальным люком (900 килограммов). Считается, что в ходе взрыва он не был уничтожен. Напротив, его сорвало с креплений, после чего, согласно некоторым расчетам, он набрал скорость порядка 70 километров в секунду (в шесть раз больше необходимой для выхода в открытый космос) и исчез в неизвестном направлении. Ученым так и не удалось установить, покинул ли люк атмосферу планеты, поэтому данный случай не является однозначным доводом в пользу взрыволетов..."

[mk47]

К.П.Д. артиллерийского орудия высок. Он может достигать 60%. Но не предлагаемой схемы.

И 15 и 25 процентов от кинетической энергии ЛГП хватит для расплавления снаряда. КПД ещё хуже - значит и снаряду должно быть пропорционально хуже.

2. Да. Термическое воздействие на расписал. С меня хватило того, что выделилось тепло, достаточное для многократного расплавления.

Для вас даже принцип реактивного движения оказался слишком сложен. Точнее слишком неправилен. Действительно, уж какое тут термическое воздействие.

3. И последний вопрос. При реальных взрывах были случаи придания близлежащим предметам скоростей хотя бы в сотни м/с?

Следующим вопросом будет - забрасывало ли ядерным взрывом двухсоттонный медный шар в космос.

[sanitareugen]

Я настоятельно рекомендовал бы Вам ознакомиться с курсом элементарной физики. Хотя бы в объёме неполной средней школы. Тогда бы Вы смогли понять логику моих рассуждений. А не пытались бы подменять их своими, притом неверными, и опровергать свои же выдумки.

[mk47]

Вы уж меня извините, но ни на одном уровне обучения не дают ничего подобного:

"О "стенки ракетного двигателя" не стучится ничего. В том смысле, что импульс тяги в нём создаётся не ударениями разогнанных до высокой скорости масс об опорную плиту."

А в курсе элементарной физики дают вот такие вот вещи:

Которые, к вашему сожалению, не оставляют от вашей аргументации камня на камня.

Впрочем, я уже и на базе ваших же расчётов пытался провести хоть какие-то параллели с действительностью. Результат отрицательный.

[инженер-исследователь]

Идея этой темы была навеяна просмотром этого ролика:

[sanitareugen]

Ещё раз...

Рассматривается схема, несколько отличная от нарисованного двигателя. Собственно, не являющаяся реактивным двигатулем вообще. Автор темы интересуется, сможет ли она летать. Я привожу расчёт, из которого следует, что ударение массы газов, образованной ядерным взрывом, как предложил автор темы, если скоротсь и масса их будут достаточны для придания космической скорости, приведёт к разогреву разгоняемого тела до температуры, многократно превосходящей температуру испарения металла.

[чукча]

"Также для исследования прочности тяговой плиты были проведены испытания на атолле Эниветок. Во время ядерных испытаний на этом атолле покрытые графитом стальные сферы были размещены в 9 метрах от эпицентра взрыва. Сферы были после взрыва найдены неповрежденными, тонкий слой графита испарился (аблировал) с их поверхностей."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%...9C%D0%9A%D0%90)

А также:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plu...ect_in_space.3F

Вкратце - запустили 900 кг предлагаемым способом. Больше девайс не видели. На скоростной съемке фиговина попала только в один кадр - соответсвенно она не испарилась от взрыва и летела с большой скоростью. Предположительно она сгорела от трения об атмосферу.

Соответсвенно ничего не расплавится (снаряд массой в 1кг. на скорости 1км/сек обладает кинетической энергией в 500 кДж, кпд пушки около 25%, соответсвенно 2 Мдж, для расплаления снаряда надо 1500*450=675 КДж, в 3 раза меньше чем энергия взрыва в стволе орудия, но снаряд не плавится вообще практически никак), но расчитать взрыв чтобы что-то улетело на орбиту нереально - либо улетит нафиг (скорость превысит 2 космическую) либо упадет обратно, либо сгорит от трения об атмосферу.