тактика космического боя в заданных условиях. Пообсуждаем...

198 posts in this topic

Posted

насчет решетчатой конструкции, надо подумать.

<{POST_SNAPBACK}>

Не решетчатой, а модульной.

От авторства решетчатой конструкции решительно отказываюсь!

Теперь лазерные ракеты. От Вебера.

Что меня еще там удивляло, так это КАКИМ ОБРАЗОМ ракета ориентирует лазерный луч точно в тело корабля? Учитывая, что корабль активно маневрирует, ставит помехи, препятсвующие обнаружению его в пространстве, сбрасывает ложные цели и всячески мешает его поразить.

У Вебера тому объяснение - это клин и гравистены, которые иначе просто не пробить. И потому приходится делать массированные залпы, подвески, и все такое прочее.

А у вас? Как у вас ракета сориентируется, куда лазерный луч слать? Каким таким образом за 5 000 км ракета ориентирует лазерную установку на своем борту в пространстве? И как именно туда вставили приборы обнаружения и целеуказания, которые и показывают ей, как правильно все это сориентировать?

Потом - про ПРО, то есть противоракетную оборону. Чем стреляем? Лазером? А как насчет навестись на маленькую такую поверхность, которая постоянно изменяет свое положение в пространстве? А если она еще и движется в газовом облаке, как комета? Ну, испарил луч пару кубометров газа, а дальше-то что?

Соответственно, стрельба дробью и картечью. Может вестись по курсу корабля, снижая тому возможности для маневрирования. Может вестись и просто воздухом... Пойди полетай на неаэродинамической конструкции на скорости 0.2 световой в газовом облаке, которое, хоть и быстро рассеивается... Можно варьировать конфигурацию залпа, создавая поля картечи, которая способна серьезно повредить корабль. И защититься от этого - как? Испарять картечь лазерами? Долгонько придется...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что меня еще там удивляло, так это КАКИМ ОБРАЗОМ ракета ориентирует лазерный луч точно в тело корабля? Учитывая, что корабль активно маневрирует, ставит помехи, препятсвующие обнаружению его в пространстве, сбрасывает ложные цели и всячески мешает его поразить.

<{POST_SNAPBACK}>

У Вебера ракета несла, ЕМНИП, набор лазерных установок. Выпуская при взрыве расходящийся пучок лучей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КАКИМ ОБРАЗОМ ракета ориентирует лазерный луч точно в тело корабля?

Вычисляются параметры движения цели. Наведение в упреждённую точку, точнее, выстрел в момент пересечения линии визирования/выстрела и силуэта цели. Зона поражения больше размера корабля.

Учитывая, что корабль активно маневрирует

Время экспозиции - микросекунды. Маневрирование не играет роли.

ставит помехи, препятсвующие обнаружению его в пространстве, сбрасывает ложные цели и всячески мешает его поразить

Это мешает во всех случаях, кроме глушения объёмов мультимегатонными зарядами.

противоракетную оборону

Это бумажный тигр.

Пойди полетай на неаэродинамической конструкции на скорости 0.2 световой в газовом облаке

На такой скорости корабль прекрасно стирается просто о внутрисистемный вакуум, который уже недостаточно разряжен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега alymal, не надо.. народ играется им так интереснее... С 500 км зарядить одноразовым лазером в несколькокилометровую, активно маневрирующую цель... может повторюсь, но Бог в помощь...

У Вебера ракета несла, ЕМНИП, набор лазерных установок. Выпуская при взрыве расходящийся пучок лучей.

Типа - ну хоть шо-то да пролетит мимо? Опять же расстояние озвученное коллегами и угол расхождения пучков прикиньте... и что там куда пролетит может быть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у вас? Как у вас ракета сориентируется, куда лазерный луч слать? Каким таким образом за 5 000 км ракета ориентирует лазерную установку на своем борту в пространстве? И

<{POST_SNAPBACK}>

Каким образом подводные лодки попадали в цель, до создания самонаводящихся торпед? Расчет траектории, выстрел в место встречи. Большой корабль не может маневрировать как катер. Система наведения разворачивает стержни в точку, которую займет корабль через период времени достаточный для подрыва заряда и подлета луча. Скорость лазера = скорость света. 5000 км это немного. Внутри лазера несколько фокусирующих стержней, они наводятся на несколько целей, одна из них настоящая, другие ложные.

Может вестись и просто воздухом... Пойди полетай на неаэродинамической конструкции на скорости 0.2 световой в газовом облаке, которое, хоть и быстро рассеивается..

<{POST_SNAPBACK}>

Сработает в двух случаях

1) Корабли идут встречными курсами. Тогда любой предмет от одного из кораблей прошъет другой. Как будет действовать газ надо считать, какую плотность в объеме можно создать в момент встречи. Газ много ущерба не нанесет, но наверняка попортит средства наблюдения. Антенны не посрвает, так как корабли рассчитаны на одно Жэ, и нет болтающихся частей в виде антенн и солнечных батарей.

2) Ракета с газом разовьет скорость относительно корабля противника достаточную для поражения. Но тогда ускорение должно быть весьма и весьма велико.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальнобойным оружием, предназначенным для уничтожения корабля в нормальном пространстве в начале двадцатого века эры Расселения, был снаряд с импеллерным двигателем, способный развить максимальное ускорение до 85 000 g и снабженный средствами радиоэлектронного противодействия, пенетратором для взламывания боковых стен и лазерной боеголовкой. По традиции эти снаряды назывались ракетами.

Поскольку даже самая высокая скорость ракет намного ниже скорости света, они могут быть отслежены и уничтожены противоракетной защитой, когда подойдут поближе к кораблю. Расстояние, с которого они запускаются, также требует высокой автономности с элементами искусственного интеллекта при окончательном наведении на цель, поскольку запаздывание сигнала с корабля сделало бы управление неточным и вялым. А поскольку нет возможности сделать автопилот ракеты таким же мощным и многофункциональным, как системы самого корабля, ракеты очень восприимчивы к электронным мерам противодействия, и тот флот, чье радиоэлектронное противодействие превосходит противника, имеет значительное преимущество в бою.

Поскольку подлетное время ракет весьма значительно и достигает десятков минут, капитан обстрелянного корабля может предпринять маневр отклонения. Всегда, например, остается возможность развернуть корабль, чтобы принять удар на неуязвимые плоскости клина – верхнюю или нижнюю. При боях на дальнем расстоянии полетное время ракеты и способность корабля развить высокое ускорение позволяют капитану уйти довольно далеко от позиции, которую система наведения врага прогнозировала в момент залпа, задавая еще больше работы двигателю атакующей ракеты и ее системе самонаведения.

А значит, для эффективного применения ракеты ее двигатель должен быть все время активным и способным производить маневрирование вплоть до момента взрыва.

Режим полета может быть выбран разный. 85 000 g позволяет максимально сократить подлетное время, но радиус действия заметно снижается. При этом уровне ускорения ракета имеет максимально активное полетное время шестьдесят секунд, дальность на которой работает двигатель до 1 500 000 км, а конечную скорость – примерно 50 000 км/с. Сократив ускорение до 42 500 g , время работы двигателя может быть увеличено до 180 секунд. Тогда диапазон активного полета составит 6 755 000 км, а конечная скорость будет 75 000 км/с. Возможен и меньший уровень ускорения, но тогда максимальная дальность и скорость на самом деле начинают падать, поэтому большинство флотов принимают за оптимум ускорение около 42 500 g. Уставы КФМ, однако, предусматривали применение ракет в основном на максимальном ускорении, полагая, что главным фактором в бою является время. Впрочем, окончательное решение оставалось за капитаном.

Поскольку возможность сбить ракету возрастает в геометрической прогрессии на последних 50 000 или 60 000 км ее пути, пока она ложится на окончательный боевой курс, то прямые попадания практически невозможны благодаря действию современной противоракетной защиты. В результате к времени Хонор Харрингтон обычные мегатонные ядерные боеголовки перестали применяться на ракетах «корабль-корабль» и были заменены на лазерные боеголовки. Последние представляют собой комплекс рентгеновских лазеров с накачкой посредством ядерного взрыва, посылающих лучи вперед слегка расходящимся пучком. Получается своего рода выстрел из дробовика. Хотя каждый из образующихся лучей наносит меньший ущерб, чем прямое попадание, но общая эффективность получается намного выше, поскольку сокращается вероятность поражения ракеты противоракетной защитой.

скрыть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальнобойным оружием, предназначенным для уничтожения корабля в нормальном пространстве в начале двадцатого века эры Расселения, был снаряд с импеллерным двигателем, способный развить максимальное ускорение до 85 000 g

Это ракета из другой вселенной. В обсуждаемой вселенной такое возможно? Импеллерный двигатель есть? Автор темы вроде указал - никаких сверхтехнологий.

в качестве основной силовой установки используется Термоядерный Ракетный Двигатель, в рабочую камеру которого добавляют антиматерию, что многократно увеличивает КПД реакции. Есть ионные двигатели и химические, но эффективость у них сами догадайтесь какая. Еще есть космические Паруса,

<{POST_SNAPBACK}>

Как работает импеллерный двигатель, раз он дает такие ускорения? Реактивная тяга? Что тогда произойдет со своими кораблями, попавшими под выхлоп?

В реальном мире это вентилятор в трубе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему нельзя тупо фигачить по вражеской планете батонами? Безо всяких кораблей. Запустили тысячу-другую ракет от себя и по баллистике пускай летят, хрен их засекут при отстутствии работающих двигателей, а планета с ее нехилой массой их притянет, даже точность особая не нужна. Для эстетов: можно запускать не прямо на врага а на несколько мегаметров в сторону и в точке Х (сильно за пределами зрения врага) запускать движок второй раз - пусть летят себе голуби мира с разных сторон. А потом повторить. 10,000 ракет будут явно дешевле всего описанного флота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одноразовые одиночные стрельбы будете организовывать, с предельной дистанции?

<{POST_SNAPBACK}>

Не одиночные. Ракеты запускаем залпами.

Или планируете туда впихивать некий ИИ?

<{POST_SNAPBACK}>

Точно такой же "ИИ" как на современных "Гранитах"

а за что, собственно говоря, воюют обе две стороны?

<{POST_SNAPBACK}>

Марс за независимость, Земля за марсианские природные ресурсы. Вобщем Америки конца 18 - начала 19 века.

Что меня еще там удивляло, так это КАКИМ ОБРАЗОМ ракета ориентирует лазерный луч точно в тело корабля?

<{POST_SNAPBACK}>

Таким же каким современная ракета ориентируется на морской корабль. ИК, лазерная или радарная подсветка. А если цель у вас еще и "активно маневрирует" можно и вовсе пассивными методаими на факел двигателя навестись.

Учитывая, что корабль активно маневрирует, ставит помехи, препятсвующие обнаружению его в пространстве, сбрасывает ложные цели и всячески мешает его поразить.

<{POST_SNAPBACK}>

Тоесть делает то же самое что и современный морской корабль. При этом от ПКР до сих пор ни кто не отказался.

С 500 км зарядить одноразовым лазером в несколькокилометровую, активно маневрирующую цель... может повторюсь, но Бог в помощь...

<{POST_SNAPBACK}>

Я вам страшную вещь скажу. В РИ с этого расстояния попадают в не маневрирующий, но несколькометровый спутник. При том не лазером, а ракетой, что гораздо сложнее. Также на расстоянии 400 км теми же ракетами поражаются активно маневрирующие самолеты.

Соответственно, стрельба дробью и картечью. Может вестись по курсу корабля, снижая тому возможности для маневрирования. Может вестись и просто воздухом... Пойди полетай на неаэродинамической конструкции на скорости 0.2 световой в газовом облаке, которое, хоть и быстро рассеивается... Можно варьировать конфигурацию залпа, создавая поля картечи, которая способна серьезно повредить корабль. И защититься от этого - как? Испарять картечь лазерами? Долгонько придется...

<{POST_SNAPBACK}>

1) Летать на 0,2 с ни кто не заставляет. 0,2 с - это та самая характеристическая скорость.

2) Необходимую масса дроби, картечи и воздуха просчитаете сами. Измеряться будет мегатоннами.

А почему нельзя тупо фигачить по вражеской планете батонами?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Потому что тогда зафигачат по тебе.

2) Потому что Земле Марс нужен целым.

Запустили тысячу-другую ракет от себя и по баллистике пускай летят, хрен их засекут при отстутствии работающих двигателей, а планета с ее нехилой массой их притянет, даже точность особая не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

Ку! Ыыыыыыы... Значит так. Вопервых, без коррекции траектории ваши ракеты пролетят по баллистике мимо планеты. Вовторых, скорость боеголовок относительно сколь угодно массивного Марса будет больше либо равна его второй космической и потому "притянуть" их он ни как не сможет - если ракета не нацелена точно на Марс, она пролетит мимо по параболе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Марс за независимость, Земля за марсианские природные ресурсы. Вобщем Америки конца 18 - начала 19 века.
Видите ли, я не зря интересуюсь целями войны. Из поставленных условий задачи (управляемый термояд, массовое применение аннигиляции) можно сделать вывод, что и Марс и Земля используют дешевую и технологичную трансмутацию элементов. А это, в свою очередь, означает, что на Марсе просто нет критически важных природных ресурсов (нет "сверхтехнологий" - нет потребного для их реализации ка-гамма-плазмоина, единственное месторождение которого находится на Марсе). В любом случае - никакой сверхдешевый (?) марсианский рений, иридий или природный калифорний (:)) не окупят массированной ядерной бомбардировки Земли (а Марс на нее способен как технически, так и морально: свобода и независимость вполне себе сверхценности, в отличие от незначительного увеличения нормы прибыли). Аналогия американских войн за независимость некорректна - колонии и метрополии не могли уничтожить друг друга.

Я не зря помянул лебенсраум - в космической экспансии может представлять ценность только это. Неважно, в форме ли канала сброса пассионарного напряжения метрополии или способа избежания кризиса перепроизводства. Еще представляют значительную ценность технологии и ноу-хау, но не природные ресурсы и товары народного потребления.

Какую форму примут в таком случае военные действия в космосе и какими средствами будут они вестись? Основой вооруженных сил станет "ядерная диада": "РВСН" планетарного базирования и космические крейсера-ракетоносцы, несущие ракеты "космос-планета" (эдакие "супер-сатана" - "planet basters"), обладающие огромной автономностью и базирующиеся у черта на рогах (за отсутствием пояса астероидов можно подумать в сторону самоходных станций снабжения). Средства "корабль-корабль" не предусматриваются - это лишнее.

Масштабные десантные операции, равно как и действия против грузо-пассажирских перевозок бессмысленны по очевидным причинам. Значит - задачи космофлота ограничиваются полицейскими и пиратскими операциями по захвату/уничтожению различных стационарных объектов. (Очевидно, что перехват активно маневрирующего корабля невозможен - либо не догонишь, либо не заметишь). Точно также очевидно, что уничтожение обнаруженного стационарного объекта - задача абсолютно тривиальная (снаряд/ракета, запущенная с неочевидной траектории обнаружению и перехвату не поддается). Вопросы захвата космических станций весьма интересны, однако проходят, скорее, по части всяческих спецслужб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из поставленных условий задачи (управляемый термояд, массовое применение аннигиляции) можно сделать вывод, что и Марс и Земля используют дешевую и технологичную трансмутацию элементов.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Гелия-4 из дейтерия. Либо гелия-4 из гелия-3. И что?

А это, в свою очередь, означает, что на Марсе просто нет критически важных природных ресурсов

<{POST_SNAPBACK}>

А что гелий-4 стал критически важным ресурсом? А синтез чего либо более тяжелого как раз экономически не выгоден. И тем более невыгоден чем ближе к "железному максимуму" и дальше.

массированной ядерной бомбардировки Земли (а Марс на нее способен как технически, так и морально:

<{POST_SNAPBACK}>

Однако он понимает что за ядерной бомбардировкой Земли последует аналогичный экстерминатус Марса.

"РВСН" планетарного базирования

<{POST_SNAPBACK}>

"Нафиг ибо нефиг" Межпланетная БР - фактически полноценная АМС. С соответствующей ценой. Да и "ЦУП", который будет вести все эти ракеты до цели месяцами, просчитывая каждой когда и как корректировать траекторию... Не дешевле флота выходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да. Гелия-4 из дейтерия. Либо гелия-4 из гелия-3. И что?
Была упомянута аннигиляция, а значит промышленный метод получения антивещества и работы с оным. Вместе это означает, что возможно не только синтез гелий-4 из мелочи, но и золота из меди. :)

А что гелий-4 стал критически важным ресурсом? А синтез чего либо более тяжелого как раз экономически не выгоден. И тем более невыгоден чем ближе к "железному максимуму" и дальше.
Критически важных для Земли. К тому же не стоит смешивать экономическую выгоду и энергетический выход реакции. :) При получении палладия из никеля мы готовы потерять какую-то энергию. :)

Однако он понимает что за ядерной бомбардировкой Земли последует аналогичный экстерминатус Марса.
Значит - применит, когда терять будет уже нечего. Ядерное сдерживание, сэр! ;)

"Нафиг ибо нефиг" Межпланетная БР - фактически полноценная АМС. С соответствующей ценой. Да и "ЦУП", который будет вести все эти ракеты до цели месяцами, просчитывая каждой когда и как корректировать траекторию... Не дешевле флота выходит.
Ну и что? Разместить "ЦУП" на самой ракете запрещает Кришна? По сложности он куда дешевле предлагаемого Вами к установке на ПКР. Кроме того, это оружие ни разу не расходное - вернее расходуется вместе с цивилизацией. Главное достоинство: абсолютно защищенная стартовая позиция - удар возмездия последует непременно. Не будем экономить на спичках. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и "ЦУП", который будет вести все эти ракеты до цели месяцами, просчитывая каждой когда и как корректировать траекторию... Не дешевле флота выходит.

6 коррекций и 30 кг гидразина с одной стороны, чудопепелацы с аннигиляционно-термоядерными гравицаппами с другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Потому что тогда зафигачат по тебе.

А как тогда предполагается подчинить планету с многомиллиардным населением? Десантом что ли? Тут раньше предлагали астероиды с курса сбивать и бомбить с орбиты, не вижу разницы с батоном запущенным напрямую с планеты.

2) Потому что Земле Марс нужен целым.

А Земля Марсу? Да и Земле половина Марса (другая в радиоктивных руинах) нужнее, чем целый Марс лелеющий мечту Землю уничтожить.

Ку! Ыыыыыыы... Значит так. Вопервых, без коррекции траектории ваши ракеты пролетят по баллистике мимо планеты. Вовторых, скорость боеголовок относительно сколь угодно массивного Марса будет больше либо равна его второй космической и потому "притянуть" их он ни как не сможет - если ракета не нацелена точно на Марс, она пролетит мимо по параболе.

Да, ляпнул сгоряча не подумавши. Ну будет дополнительная коррекция если летим мимо (а если попадаем и так то без коррекции). Все равно запустить много ракет, даже не очень быстрых, дешевле чем поднимать в космос многотысячетонные дуры, способные при том разгоняться до околосветовых скоростей (кстати ув. Роберт проектировал корабль способный разогнаться до 0.8с и конструкция получилась совершенно циклоскопическая).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и Земле половина Марса (другая в радиоктивных руинах) нужнее

Я напомню, что согласно вводной:

"Марс в этом мире по размерам лишь чуть-чуть меньше земли, как Венера. И ее терраформировали еще сотню лет назад, хотя и терраформировать особо не надо. Заселили значит земляне планету, да зажили себе и не тужили, да вот беда пришла в их дом."

Поэтому даже глобальные последствия ядерного удара не могут быть определяющим фактором для цивилизации, терраформирующей планеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Была упомянута аннигиляция, а значит промышленный метод получения антивещества и работы с оным.

<{POST_SNAPBACK}>

"Промышленный метод" - это миллиграммами. При желании и усидчивости можно организовать уже сейчас на одном из многочисленных ускорителей. Проблема в удержании больших количеств антиводорода и цене на электроэнергию.

Вместе это означает, что возможно не только синтез гелий-4 из мелочи, но и золота из меди.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не значит. Как освоение управляемой цепной реакции распада тяжелых элементов не означает промышленного получения стабильных золота из свинца или ртути.

К тому же не стоит смешивать экономическую выгоду и энергетический выход реакции.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, подумаешь температура плазмы в реакторе под миллиард градусов. Ради получения кислорода из азота на это можно пойти... В мире где кислород - жутко важный и дефицытный ресурс.

При получении палладия из никеля мы готовы потерять какую-то энергию.

<{POST_SNAPBACK}>

Учитываячто оба за "железным максимумом", причем палладий тяжелее никеля, на добычу и завоз палладия скажем с Меркурия энергии понадобится на порядки меньше.

Значит - применит, когда терять будет уже нечего.

<{POST_SNAPBACK}>

Либо перейдет к партизанской войне.

Ядерное сдерживание, сэр!

<{POST_SNAPBACK}>

Которое в РИ не отменяло как строительство "обычных" вооруженных сил, так и многочисленные локальные конфликты вроде Вьетнама и Афганистана.

А как тогда предполагается подчинить планету с многомиллиардным населением?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Смотрим РИ-холодную войну.

2) Всетаки умудриться вынести флот этой планеты.

Да и Земле половина Марса

<{POST_SNAPBACK}>

Практически полностью покрытая водой.

кстати ув. Роберт проектировал корабль способный разогнаться до 0.8с

<{POST_SNAPBACK}>

Если вы о "Фениксе", то только до 0,1 с. При том что использовались "современные" технологии.

Все равно запустить много ракет, даже не очень быстрых, дешевле чем поднимать в космос многотысячетонные дуры, способные при том разгоняться до околосветовых скоростей

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только дура, способная разогнаться до околосветовых скоростей сможет шариться на "малых" скоростях порядка третьей космической по всей Солнечной системе десятилетиями без дозаправки. При этом она может быть совершенно автономна от ЦУПа в отличии от ваших боевых АМС. Которые, кстати, могут прилететь к Марсу только раз в два года по довольно узкому диапазону траекторий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Мощности лазеров вполне зватит на уничтожение и более крупного корабля, но они как правило так близко (100-300 км) не подходят.

А зачем уничтожать? Для ориентации кораблю нужны сенсоры - антенны, видеокамеры. Их под броню не спрячешь. Даже если у лазеров высокое рассеяние (хотя с чего бы это - в космосе ж атмосферы нет), на пару тысяч километров ослепить вражеский планетолёт они отлично смогут. А по слепому достаточно одной ракеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Урежте осетра. Пусть на уровне реальной технки года 2000 воюют. Иначе:

1. Мощный рентгеновский лазер страшная штука. Атмосфера ему не помеха, попасть к крупную цель (город) на другой планете можно сравнительно легко (траектории планет умеем считать очень точно). Тайком строим несколько супер лазеров на Фобосе и Дэймосе + АЭС для их питания и все. Война закончится примерно через сутки (один оборот Земли).

2. Астероидная атака отразима только ОЧЕНЬ большим количеством термоядерных припасов. У землян они быстро кончатся. Другое дело что астероиды разгоняются очень медленно.

3. Ракеты против лазеров. ИМХО лазеры выигрывают как минимум на расстояниях десятки тысяч - миллионы км. Дело в том что большие расстояния требуют огромных скоростей в результате чего маневренность ракет резко падает, а лазерный луч в космосе почти не рассеивается. Основное преимущество ракеты - самонаведение снова таки на больших расстояних бесполезно. Наведение лазера на самом деле задача не сложная - небесная механика легко считается. Кроме того можно "подсветить" а когда пятнышко ляжет на цель то долбануть всей мощностью (космическая пушка с лазерным прицелом).

4. Взрывчатка. Ну разве что ядерная. Иначе какой смысл? Лучше высыпать пару тонн дроби. На таких скоростях не выдержит ни одна броня.

5. Маскировка. Плохо себе представляю. Космос просто идеальное место для радиолокации и оптических наблюдений. абсолютно черный стелс космолет с выключенными двигателями? Иначе с вашей планеты ничего не сможет улететь незамеченным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лазерный луч в космосе почти не рассеивается

<{POST_SNAPBACK}>

Еще как рассеивается. Конечно меньше чем в воздухе. Дифракция луч рассеивает. Лазерный луч с Земли на Луне дает пятно в полтора километра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учитываячто оба за "железным максимумом", причем палладий тяжелее никеля, на добычу и завоз палладия скажем с Меркурия энергии понадобится на порядки меньше.
Прекрасный сэр может уже предсавить технико-экономическое обоснование для обоих вариантов? ;) Вы совершенно зря ограничиваете себя ТОКАМАКами - антивещество в промышленных количествах Вы на них не получите. И почему Вы решаете задачу в лоб? С учетом актуального уровня техники возможны варианты. Кстати, напомню, что особо тяжелые трансураниды были получены аккурат слиянием разных тяжелых ядер.

Которое в РИ не отменяло как строительство "обычных" вооруженных сил, так и многочисленные локальные конфликты вроде Вьетнама и Афганистана.
Ключевое слово - локальных. Вооруженные силы США и СССР никогда не сходились друг с другом. Напомню также, что уже в середине 60х начались переговоры по ограничению, а затем и сокращению, ядерных вооружений.

Насчет ущербности МБР планетарного базирования Вы абсолютно неправы. Исходя из заявленного уровня техники задача поразить планету (и даже произвольную цель на поверхности планеты) совершенно тривиальна. Вы зря думаете, что МБР будут запускаться ракетоносителем типа "Сатурна" и корректироваться с поверхности. А значит и прилетать они будут в любое время с любого направления.

И главный вопрос прекрасные сэры оставляют без внимания. А именно - вопрос обнаружения, сопровождения и идентификации целей. Предлагаю прикинуть, на какой дистанции можно обнаружить объекты диаметром 1-10-100м, выкрашенные черной радиопоглощающей краской. Приближающиеся по произвольной траектории с произвольной скоростью (до 3й космической включительно) и сравнить с характерными расстояниями. Космос - он огромный и пустой. (Нетрудно догадаться, что любое ПКО-ПРО против массированной - или даже не очень массированной - атаки абсолютно бесполезно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще как рассеивается. Конечно меньше чем в воздухе. Дифракция луч рассеивает. Лазерный луч с Земли на Луне дает пятно в полтора километра.

ОК, но сенсоры жечь всё равно можно. Если он за 50 километров корабль сбивает, то за тысячу ослепит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще как рассеивается. Конечно меньше чем в воздухе. Дифракция луч рассеивает.

<{POST_SNAPBACK}>

Не понял, какая дифракция? На чем если нет среды? На космической пыли? Рассенье будет только если сам лазер дает не совсем параллельный луч. Юстировать надо лучше! Скажем можно навести на Луну и добиваться минимального диаметра пятна.

Лазерный луч с Земли на Луне дает пятно в полтора километра.

<{POST_SNAPBACK}>

Если было дело обстояло так как вы говорите то хрен бы они лазерным дальномером расстоние до Луны померяли. Мощности бы не хватило. Причем садили через атмосферу. Два раза через атмосферу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если было дело обстояло так как вы говорите то хрен бы они лазерным дальномером расстоние до Луны померяли. Мощности бы не хватило.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так и померяли. Чувствительности приборов хватило чтоб засеч отражение. Тем более лазер дает когерентное излучение, приборы можно настроить только на эту частоту.

Лазерный луч состоит из электромагнитных волн. Волнам свойсвенно рассеиваться. Когенентность позволяет всеголиш уменьшить рассеивание, но не устраняет совсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наведение лазера на самом деле задача не сложная - небесная механика легко считается.

<{POST_SNAPBACK}>

Аааааааааааааааааа.......

Коллега, не то чтобы я вам не верю, но для своего общего развития прошу в студию принципиальную схему (графически выраженную) механизма наведения лазера для поражения целей на 50 000 км. Маневрирующих целей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

прошу в студию принципиальную схему (графически выраженную) механизма наведения лазера для поражения целей на 50 000 км

<{POST_SNAPBACK}>

Поищите описания СОИ, точнее лазеров, которыми хотели ракеты сбивать на вершине баллистической кривой. Хоть и признано вроде, что мощи не хватило бы для прожигания, но наводить хотел как то.

Маневрирующих целей.

<{POST_SNAPBACK}>

Маневрировать можно по разному. Маневр или разгон-торможение большого, океанского, тяжелого, длинного судна не спасет его на 100% от торпеды несамонаводящейся, но правильно просчитанной. Особенно если две-три торпеды идут перекрывая цель. Доказано опытом ПМВ и ВМВ. А вот торпедный катер увернется легко, если экипаж торпеду увидит. То же и в космосе, только с поправкой на то, что лазерный луч летит быстро, а вот большие корабли по-прежнему не могут маневрировать, как маленькие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now