Искуственная матка сегодня

[krolik]

подумалось что альтисторики весьма злой народ - такую тему сразу перевести на рабовладение :)

[Эйрин]

Почему нельзя сказать: Один ребёнок и всё? Или вообще не иметь детей?

а это противоречит инстинкту продолжения рода

[GenerAI]

В условиях существования естественной высокой рождаемости всегда будет проще создать механизм эффективной эксплуатации уже взрослых, чем специально растить для этого гомункулов из пробирки.

Ну вот как бы отрицательный прирост и старение нации это уже проблема не только РФ, Но и Европы.

3. Возможность совместить процесс выращивания с евгеникой, получив возможность предсказуемо воздействовать на плод для получения тех или иных результатов. Пока технически недостижимо, да и породит сложные и плохо понятные социальные процессы...

Ну вот тут как раз и более всего интересно. Т.е. остальные момент просто вкупе с этим. Например создание опять же каст войнов, ученых и рабочих. Вполне себе. Это скажем так вполне может быть подготовка к космоэкспансии для какой-нить очередной космобайки.

На данный момент при наших условиях и прочем тех и матобеспечении - это действительно не рентабено и невыполнимо.

[Barb]

Ну вот тут как раз и более всего интересно. Т.е. остальные момент просто вкупе с этим. Например создание опять же каст войнов, ученых и рабочих. Вполне себе. Это скажем так вполне может быть подготовка к космоэкспансии для какой-нить очередной космобайки.

Все уже украдено до нас См. баттлетех.

[Эйрин]

Например создание опять же каст войнов, ученых и рабочих.

любое вмешательство в развитие плода и попытка его "улучшить", может привести к непрогнозируемым последствием и скорее всего мы получим или нежизеспособного уродца или умственно неполноценного.

[Нкоро_]

Например создание опять же каст войнов, ученых и рабочих. Вполне себе.

Но зачем? Обычные люди не справляюся - с чем? 90% солдат пешком ходит только непосредственно в бою. А у американцев даже меньше. 90% ученых проверяют уже известные вещи по стандартной методике. 90% рабочих делают однотипные детали месяцами и годами. А 9% спецназовцев, ведущих ученых и инженеров плюс 1% гениев и так выделить можно.

К тому же, это дело будущего. Пока по условиям задачи можно за $50К и вырастить младенца со здоровьем в среднем не хуже чем при натуральном способе. И все.

[Vasilisk]

Пока по условиям задачи можно за $50К и вырастить младенца со здоровьем в среднем не хуже чем при натуральном способе. И все.

Разброс по здоровью у "инкубаторских" по идее должен быть гораздо меньше, чем у обычных новорожденных. Из-за отбраковки явных даунов на ранних стадиях и отсутствия процесса родов, а значит связанных с этим травм, в том числе психологических.

[Эйрин]

Разброс по здоровью у "инкубаторских" по идее должен быть гораздо меньше, чем у обычных новорожденных. Из-за отбраковки явных даунов на ранних стадиях и отсутствия процесса родов, а значит связанных с этим травм, в том числе психологических.

совершенно верно.

[Green]

Один отсуженый ребёнок из десятков тысяч удорожает сурогатную мать в среднем аж на доллар.

Неправильно оцениваете. Стоимость риска несоизмерима со статистическими потерями. Грубо говоря, если у вас есть машина, которая имеет 0,01% шанса взорваться за время эксплуатации, и которая не взорвется с гарантией, насколько будет отличаться их цена? А травма для родителей в данном случае измеряется не потерянными деньгами, и вполне сопоставима со смертельным риском.

Если считать с рисками, психологической нагрузкой (одно дело когда чужой человек вынашивает, другое дело когда ребенок "сам растет" в установке) и рисками по здоровью, как правильно указали, цена даже в 50 килобаксов это намного дешевле и привлекательнее чем суррогатная мать за 20.

Плюс общественное сопротивление поменьше. Так что снижать уже и не надо - спрос будет гораздо выше, чем на суррогатное материнство. Более того, за счет уменьшения рисков для матери и ребенка (нет родов), это становится интересно и для тех, кто вообще не рассматривал суррогатное материнство.

Я бы, например, при наличии выбора, предпочел бы для своего ребенка такой вариант. Но увы, выбора нет, так что все по старинке...

Из дополнительных возможностей:

1) Возможность обойти аборт отказом на малом сроке. Очень интересный вариант, кстати, который может привести и к частичному запрету абортов.

2) Возможность появления ребенка без отрыва жещины от ее обычного уклада жизни. С одной стороны снижает социальное падение семьи в развитых странах при появлении ребенка (теоретически может увеличить рождаемость и значительно), с другой - возможность для матери одиночки "родить ребенка для себя" становится гораздо более доступной.

Изменено 19 Jun 2009 пользователем Green

[GenerAI]

любое вмешательство в развитие плода и попытка его "улучшить", может привести к непрогнозируемым последствием и скорее всего мы получим или нежизеспособного уродца или умственно неполноценного.

А может и не привести, не правда ли? При том что диагностика отклонений УЖЕ сейчас доступна, то рождение уродцев и дубилов из инкубатора маловероятно. Скорее допустимо что первоначальные успехи окажутся не столь блестящими как ожидалось, но опять ж "вода камень точит".

Но зачем? Обычные люди не справляюся - с чем? 90% солдат пешком ходит только непосредственно в бою. А у американцев даже меньше. 90% ученых проверяют уже известные вещи по стандартной методике. 90% рабочих делают однотипные детали месяцами и годами. А 9% спецназовцев, ведущих ученых и инженеров плюс 1% гениев и так выделить можно.

Если мы говорим о "здесь и сейчас" - то вывод один пока матка НЕрентабельна, это даже не игрушка дял богатых, а так, попытка откатки технологий для удешевления "производства", не более. На данный момент богатые и знаменитые мамашки, если не желают рожать сами в большинстве случаев предпочитают усыновлять/удочерять детишек, нежели прибегать к услугам сурогатных матерей. Видимо на то есть причины.

[Тень Дуба]

а это противоречит инстинкту продолжения рода

... который никуда не денется от покупки репликатора.

На самом деле ещё хуже - это не только инстинкту (который в головном и спинном мозгу) противоречит - это противоречит физиологии (которая в гормонах и общей программе жизненного цикла организма).

"И дочь-невеста вся в прыщах:

созрела, значит..."

©ВСВ

[Тень Дуба]

Разброс по здоровью у "инкубаторских" по идее должен быть гораздо меньше, чем у обычных новорожденных. Из-за отбраковки явных даунов на ранних стадиях и отсутствия процесса родов, а значит связанных с этим травм, в том числе психологических.

Не факт, что "гораздо": явных, очевидных на глаз, даунов немного, как и родовых травм при нормальной современной медицине. Психологические же травмы - дело темное, это для психоложствующих разных сект и верующих оным...

Зато НЕИЗБЕЖНО добавится некоторое количество "машинных" травм как от неидеальной работы репликатора (идеаьных машин и программ без багов не бывает) - так и от отсутствия для ребёнка ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО процесса естественных родов и соответствующих ОЖИДАЕМЫХ организмом стрессов.

Кстати, процесс родов (отключения от аппарата) неизбежен и тут - и если веровать, Фрейд побери, что он даёт психотравмы - дык куда они денутся??? Во всяком случае переход от гидроневесомости к гравитации, слава Ньютону, будет однозначно: это чисто научный физический эффект, а не построения психолОгов...

[German]

Кстати, процесс родов (отключения от аппарата) неизбежен и тут - и если веровать, Фрейд побери, что он даёт психотравмы - дык куда они денутся??? Во всяком случае переход от гидроневесомости к гравитации, слава Ньютону, будет однозначно: это чисто научный физический эффект, а не построения психолОгов...

Психотравма при родах не у ребенка а у матери. Что там у ребенка - наука пока не в курсе дела.

[Тень Дуба]

Психотравма при родах не у ребенка а у матери.

Смотря у какой матери...

+ кто сказал, что от механизации родов психотравмы не будет? Причём не только у матери - у отца, у бабушек и дедушек...

Что там у ребенка - наука пока не в курсе дела.

Дык и я о том: )

[Нкоро_]

Психотравма при родах не у ребенка а у матери. Что там у ребенка - наука пока не в курсе дела.

А не факт, что это хорошо. Будет ли ребенок восприниматься как свой? Ведь как ни крути, а разница между своим и приемным для многих родителей и детей источник гораздо большей травмы чем роды.

[Эйрин]

Будет ли ребенок восприниматься как свой?

будет. ибо усыновление и рождение в репликаторе - совершенно разные вещи. тут родителя знают, что их ребенок "плоть от их плоти", а не носитель чужого ДНК, как в случае с усыновлением.

Психотравма при родах не у ребенка а у матери.

именно.

так и от отсутствия для ребёнка ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО процесса естественных родов и соответствующих ОЖИДАЕМЫХ организмом стрессов.

кстати этот процесс не естественен. он слишком травматичен, что б быть естественным. это следствие мутации в результате которой у новорожденных детей расширенная черепная коробка (собственно, это "расплата" за разум). ни у одного из видов процесс родов не происходит настолько травматически.

поэтому отсутсвтвие этого процесса однозначно позитива.

Во всяком случае переход от гидроневесомости к гравитации, слава Ньютону, будет однозначно: это чисто научный физический эффект

совершенно верно. но это будет иметь место в любом случае, как при естественных родах, так и при извлечении из репликатора. так что выходит баш на баш.

[Флинт]

И что будет при "полном запрете абортов"...

Щастье для мвд и минздрава...

Вы бы почитали что выше написано. Нет там прибыли от детдомовцев, нету. Это обуза и чистосоциальный проект. Прибыли там что у инкубатора, что у детдома сильно не различаются, при явных проблемах со здоровьем и наследственностью у детдомовцев.

Я исходил из предпосылки того, что внедрение матки будет объяснятся необходимостью увеличить прирост населения. И высказал мысль, что этого можно добится гораздо проще запретительными мерами. При этом внедренние этих мер, как и любых запретительных(коррупционных), не встретит никакого сопротивления системы, а даже наоборот.

Проблемы с наследственностью, здоровьем и т.д. легко решаются отбраковкой. При большом кол-ве дармового "сырья" проще не боротся с "браком" при производстве, а ставить "отк" на выходе.

Ню-ню. Как внедрять будет, а подпольные абортарии?

Расчетные потери 5-10%.

Кроме того это еще одина кормушка!

Бгггг... а некоторые не знают и по старинке просто прерыванием...

У детей будет замедленная реакция :D . Мо моим прикидкам от запрета противозалетных кол во залетов увеличится приблизительно в 4-5 раз.

И снова кормушка!

Да здравствуют наблюдающие органы, пусть процветают контроллеры.

Угу! А Вы, что не знаете: любое принимаемое решение принимается только шкурно заинтерисованными! А народу можно проталкнуть ВСЕ - съедят и не поперхнутся.

За жизнь агитаров не опасаетесь?

Не а.

Да вы я посмотрю еще больший человеколюб, чем я... хммм...

Я просто иногда мыслю цинично...

В связи с кустарностью "производства" нам надо куда-то девать большое кол-во брака(прибл. 5-10%), который невозможно нигде использовать. Кроме того нам нельзя коренным образомменять мораль. Отсюда решение - их не убивали, они сами умерли...

если стране нужны рабы, то проще по-старинке "скрещивая" взрослых рабов, а не развивать сложнейшую технологию.

Вот и я про тоже.

Кстати, если следовать в русле других предложенных Вами мер, логичнее смотрится как раз полная легализация проституции. Так государство получает кучу беременных шлюх и, соответственно, полные детдома. Хотя, при таком раскладе, будет крайне мало желающих стать проституткой - кому охота залетать чуть ли не при каждом акте непонятно с кем.

НЕВЫГОДНО.

Какой должна быть оплата проститутки при таком раскладе!

Эта мера у меня направлена на повышение градуса сперматоксикоза в обществе.

1. Сэкономить на беременности и родах. Аналог - приемный ребенок, но тут есть небольшой бонус - это собственный потомок и при этом нет проблем с суррогатной матерью. Механизм имеет коммерческую ограниченность - кто-то будет рожать в силу традиции, религиозных убеждений (а это очень прочная штука) или гормонального дискомфорта. При этом чисто финансовая экономия невелика. На воспитание ребенка в любом случае затраты сил и времени на порядки больше, чем на беременность.

+1

2. Устойчивое снижение численности населения без возможности это компенсировать за счет миграции. Пока население Земли стабильно растет, а нелюбовь к мигрантам не настолько сильна, чтобы заставить государство либо крупные компании вкладывать астрономические деньги на 30 и более лет вперед, пытаясь создать постоянно работающий конвеер по созданию "сфероконей".

Сфероконей можно использовать так, как никаго другого! У них нет прав, а есть только обязанности.

3. Возможность совместить процесс выращивания с евгеникой, получив возможность предсказуемо воздействовать на плод для получения тех или иных результатов. Пока технически недостижимо, да и породит сложные и плохо понятные социальные процессы...

Проще отобрать "сверхчеловеков" из кучи мусора.

[GenerAI]

Щастье для мвд и минздрава...

Я ж и говорю - человеколюб...

Я исходил из предпосылки того, что внедрение матки будет объяснятся необходимостью увеличить прирост населения.

Игде вы прочитали или озвучили эту мысль?

Проблемы с наследственностью, здоровьем и т.д. легко решаются отбраковкой.

Здравствуй, Дивов, новый год! (практически с)

У детей будет замедленная реакция

Юмор оценил. Урежьте осетра в отношении подскока рождаемости в связи с запретом противозачаточных, есть масс способов чисто физиологического характера которые способны предотвратить беременность. О них даже сейчас известно.

Кроме того нам нельзя коренным образомменять мораль.

А почему нет? "Матку" вводим, но мораль не меняем?

Проще отобрать "сверхчеловеков" из кучи мусора.

Ага щаз... Нету в г..е алмазов...

[Нкоро_]

Почему уважаемые коллеги так набросились на "внедрение"? Никаких глобальных проектов, во всяком случае сначала. То есть никакой спешки, чисто коммерческое предприятие на основе развивавшихся многие десятилетия технологий.

Не случайно я сравнил устройство с аппаратом для диализа - хотя первые опыты над животными были аж в 1905 году, первый удачный опыт на человеке был в 1945, первое успешное многократное применение - примерно в 1965, относительно простые в обслуживании аппараты - примерно 1995.

[Тень Дуба]

ни у одного из видов процесс родов не происходит настолько травматически.

поэтому отсутсвтвие этого процесса однозначно позитива.

Не-а, логически одно из другого - никак. Человек - вид уникальный (говоря Вашим языком - неестественный), приводить его к "среднему по биосфере ТТХ" - получить вместо человека нелюдей, "средних (естественных) животных".

Например, ни у одного из видов родители столько не носятся с детьми - столько лет и столько сил. Вы уверены что это НЕ связано с трудностями - и родов, и воспитания? Что легко достаётся - не ценится. Если в психологии и есть объективные законы, так это правило - из них. Мы любим то (и тех) во что много вложили. Чем больше вложили (чем больше мучались с ними) - тем больше любим. Недаром я русском языке любовь выражается словами "он мне ДОРОГ"... А блудного сына любят больше, чем не доставлявшего хлопот, УДОБНОГО...

Так что запросто можем получить отношение к формально-генетически своим детям как к чужим и легко заменимым. "Репликатор дал - бог взял."©

З.Ы. А как там возникла мутация, случайно ли, справедливо ли - дело десятое: мы ж не оправдываемся "Пожалей нас, жестокий Естественный Отбор... .." Важно, что она УЖЕ есть - и на неё много чего УЖЕ завязано. (Что именно - выяснится через пару поколений репликации...)

Так что никакой однозначности - одни загадки...

[Тень Дуба]

Почему уважаемые коллеги так набросились на "внедрение"?

Почему "набросились"? "Поиск подводных камней" - оно же "прокладка брода"...

[Че Бурашка]

Естественно, нужен постоянный контроль. Но один доктор может отслеживать несколько аппаратов. Оценим выведение одного младенца в $50К.

<{POST_SNAPBACK}>

Такс... То есть основная составляющая стоимости при массовом выращивании - зарплата дохтура? Тогда:

1) В ряде стран будет сильно дешевле

2) Имеется возможность по крайней мере частичной замены доктора-контролера компом.

Цену я брал не с потолка, 50к это именно на потоке

<{POST_SNAPBACK}>

А как вы цену считали?

роды естественным путем уйдут в прошлое и будут считаться анахронизмом.

<{POST_SNAPBACK}>

Так с кесаревым ведь не ушли... Хотя возможность не уходить в декрет безусловно заманчива. Развитые страны могут и до самовоспроизводства добраться.

Раб, работая на кирпичном заводе может принести примерно 1 250 000 рублей в год. Если сделает 500 тысяч кирпичей себестоимостью без рабочей силы 5 рублей штука, что для провинциального среднего российского завода и работы без выходных вполне реально. Надо вычесть затраты на содержание и охрану собственно раба, пусть 1000 рублей в день - останется 885 тысяч в год smile.gif

Это много или мало?

Для справки - хорошо обученный работник на высоко механизированном заводе сделает 2-3 млн. штук такого же кирпича при себестоимости по материалам и амортизации на рубль меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость обучения работника и построения того завода на схеме показана?

А вот суррогатное материнство скорее всего вымрет. Механизация-с.

ни у одного из видов процесс родов не происходит настолько травматически.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако процесс размножения как такового у ряда видов еще жестче - осьминоги, кальмары и лососи от этого умирают без вариантов.

Кстати, еще "Геном" Лукьяненки, кроме Хаксли. Как раз "касты", но за счет генной инженерии. И "натуральные роды" - исключение, встречающееся например у местных спейсмаринок, которые к этому оптимизированы на сколько возможно.

[Lankaster]

А что мы всё о человеках да о человеках? Девайс сильно поможет в клонировании вымерших видов. Например, той же Стеллеровой коровы - я слышал, даже если получить эмбрион, неясно, кому его забрасывать..

[Reymet_2]

Скажем, стимулируя развитие мозга. Как для наследника, так и в расчёте на "раба-специалиста"

Можно, но не имеет особого смысла. Ибо слишком большой горизонт планирования. Какие специалисты будут нужны лет через 25-30 - предсказать очень сложно.

[dragon.nur]

когда девушка рожает сама

Киса, я вам как гинеколог гинекологу скажу - одна девушка родила сама 2023 (или 2027?) года назад, ни к чему хорошему такое не приводит. Девушка <- дева <-> девственница, не то, что рожать, беременеть не должна.