Штурмовые группы РС

25 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Приведем иллюстрацию из Великой Отечественной войны, когда по этой причине интересная тактическая находка не имела дальнейшего технического продолжения.

При штурме городов из всех видов артиллерии самыми эффективными оказались штурмовые группы РС ( реактивные снаряды переносились на руках и устанавливались, как есть, в заводской упаковке, с использованием подручных средств). Запускаемые непосредственно с оконных проемов с дистанции 20-200 м, 300 мм реактивные снаряды М-31 проламывали кирпичную кладку толщиной 80 см и разрываясь внутри (вес БЧ 52,4 кг) обрушивали внутренние стены, пол и потолок.

Г.А. Кренев

Танк XXI века: анализ тенденций развития с помощью "Технической тактики".

http://www.sinor.ru/~bukren/tank_21.htm

Во время штурма Кенигсберга (март - апрель 1945 года) особенность в применении ГМЧ являлось широкое использование в уличных боях одиночных реактивных снарядов для стрельбы прямой наводкой. С этой целью в гвардейских минометных бригадах были созданы штурмовые группы реактивных снарядов ( РС ), каждая в составе 12 человек. В каждой бригаде создавалось по 2 - 3 группы . Стрельба снарядами М-31 производилась непосредственно из укупорки, которая устанавливалась в окнах или проломах зданий напротив объекта, подлежащего разрушению. Каждой стрелковой дивизии придавалась 1 -2 штурмовые группы РС , которые в свою очередь использовались для непосредственного обеспечения штурмовых отрядов и групп пехоты. Боевые действия показали высокую эффективность такого использования реактивных снарядов.

В ходе Берлинской операции (апрель -май 1945 года) с началом уличных боев в Берлине широко применялись ГМЧ. В условиях борьбы на узких улицах наряду с залповой стрельбой полков М-13 и дивизионов М- 31 -12 большое распространение получила стрельба прямой наводкой отдельными реактивными снарядами М-31, М-20 и частично М-13. Этот вид стрельбы являлся весьма эффективным и рациональным, так как при минимальном расходе снарядов достигалась большая эффективность артиллерийского огня. Обычно один или несколько снарядов М-31 непосредственно в укупорке устанавливались в оконных проемах или проломах зданий против дома, намеченного для разрушения. Затем производились выстрелы, и силы взрыва трех - пяти таких снарядов оказывалась достаточной для основательного разрушения крупного здания. Дальность стрельбы таким способом колебалась в пределах от 50 до 200 м. Для разрушения особо мощных узлов сопротивления противника часто применялась стрельба прямой наводкой большого количества снарядов М-31 одновременно.

http://www.front2000.ru/fi-2005-03.shtml

Тактика широкого применения ШГРС появилась, видимо, при штурме Кенигсбега, очевидно к этому были предпосылки.

Предположим, что до ШГРС додумались раньше: летом 1942 г. (Где? Воронеж?)

Как это повлияет на дальнейший ход войны?

Сталинград? и далее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

были ли у нас в 42-м в необходимом кол-ве М-31?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

были ли у нас в 42-м в необходимом кол-ве М-31?

<{POST_SNAPBACK}>

Не так много их нужно для ШГ.

Не по площадям лупить... (каламбурчик) ;)

Потом не обязательно ведь М-31, можно и меньшие использовать...

В Сталинграде делали (г. Красная Слобода)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В Сталинграде делали (г. Красная Слобода)...

не там точно!!!!

это и сейчас деревня-деревней

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Никак не повлияет, по большому счёту. Полезное вспомогательное средство при штурме городов. Позволяет вместо 10-15 снарядов с удалённой позиции 152мм израсходовать 1-2 РС, доставленные непосредственно к месту. Кстати, надо бы и сами РС изобрести ранее, в смысле М-31. В реале его сделали в начале 1943, ну и лаг в производстве... Вторая половина 1943, не ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Г.А. Кренев

Танк XXI века: анализ тенденций развития с помощью "Технической тактики".

В ТМ предложенный проект кстати разгромлен в пух и прах..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вертолетные нурсы неплохо летают с листа шифера и из обрезков карданных валов грузовиков

ничего не мешало бы сделать пусковой контейнер из реек и для РС-82 (для 132 надо бруски помощнее - что не айс)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вертолетные нурсы неплохо летают с листа шифера и из обрезков карданных валов грузовиков

ничего не мешало бы сделать пусковой контейнер из реек и для РС-82 (для 132 надо бруски помощнее - что не айс)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

насколько знаю рс8 использовать против строений практически бесполезно, если только головная часть не зажигалка или напалм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а как насчет НУРСов в Чечне - там калибр и масса еще меньше а толк был (над моей головой раз такое пролетело)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

От идеи - буквально один шаг до воплощения:

Берем РБС-82УК (улучшеной кучности) обр 1943г + кумулятивная БЧ + лёгкий пусковой станок = ПТРО

Предвидя возможные замечания:

Усилить БЧ можно за счёт уменьшения заряда двигателя и увеличения массы самого снаряда (был чуть менее 7кг)

Дальность стрельбы около 1000м (в таком варианте)

Главную сложность представляет конструкция станка - подразумевается наличие прицельных приспособлений + наведение в двух плоскостях + фиксация станка на грунте.

Проблема скорее инженерного свойства.

Можно решить проблему дальности выстрела (или массы заряда) за счёт изменения состава баллиститного пороха (однако сама проблема была решена только в конце 40-х при разработке выстрела для РПГ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ракетомет получается :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

интересно, Стругацкие себе его также представляли...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ничего не мешало бы сделать пусковой контейнер из реек и для РС-82 (для 132 надо бруски помощнее - что не айс)

На самом деле,ещё как мешало. ;)

РС-82,РС-132 да и М-31 относятся к снарядам с аэродинамическим способом стабилизации.Для них необходимы либо очень длинные направляющие,либо предварительный разгон их (самолёт).При попытке пуска из короткого контейнера последует резкий клевок не набравшего скорость снаряда с последующим разрывом почти под ногами безграмотных эксперементаторов.

С контейнеров могли запускаться только турбореактивные мины типа немецкой 280/320 или их советских клонов М-28.

Но по габаритам и весу они абсолютно не годились для штурмовых групп.

Информация про запуск М-31 из оконных проёмов относятся к категории "СВС" (Советские Военные Сказки). :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

РС-82,РС-132 да и М-31 относятся к снарядам с аэродинамическим способом стабилизации.Для них необходимы либо очень длинные направляющие,либо предварительный разгон их (самолёт).При попытке пуска из короткого контейнера последует резкий клевок не набравшего скорость снаряда с последующим разрывом почти под ногами безграмотных эксперементаторов.<BR>С контейнеров могли запускаться только турбореактивные мины типа немецкой 280/320 или их советских клонов М-28.<BR>Но по габаритам и весу они абсолютно не годились для штурмовых групп.<BR>Информация про запуск М-31 из оконных проёмов относятся к категории "СВС" (Советские Военные Сказки).

В 1943 году были испытаны снаряды ТРС-82 и ТРС-132 с турбореактивной стабилизацией. ТТХ здесь. Достаточно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 1943 году были испытаны снаряды ТРС-82 и ТРС-132 с турбореактивной стабилизацией. ТТХ здесь. Достаточно?

Не-а..

Видете-ли,в Советском Союзе много что испытовали...Пороховые ТРД относились,по тем временам,к высоким технологиям.Их серийное производство в рассматриваемый период было абсолютно нереально.

Кстати,информация о производстве и боевом применении М-28 сводится обычно к паре общих фраз.Есть подозрение,что это похоже на переделку Вальтера PPK в ПМ. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

BR>Не-а..<BR>Видете-ли,в Советском Союзе много что испытовали...Пороховые ТРД относились,по тем временам,к высоким технологиям.Их серийное производство в рассматриваемый период было абсолютно нереально.<BR>Кстати,информация о производстве и боевом применении М-28 сводится обычно к паре общих фраз.Есть подозрение,что это похоже на переделку Вальтера PPK в ПМ.

Иронию оттачивать можно бесконечно...

Однако, заявленные снаряды не были приняты на вооружение в 43-ем по причине снижения дальности выстрела (с 6км!!! - сухопутчикам такая дальность ни к чему в предлагаемых условиях) из-за расхода горючего на стабилизацию. Решили, что хорошо и со старыми снарядами.

На вооружение приняты были в конце 40-х, когда появились новые баллиститные пороха.

Пороховые же РД серийно производились с середины 30-х, иначе на чём летали РС-ы? Не святым же духом ;)

Спасибо sanitareugen за замечание - в запарке опечатался, упс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прошу прощения, какие "пороховые ТРД"? Таких в природе не существует. ТРД - с турбиной, которая, работая от газов, приводит в действие компрессор, подающий воздух. Если у нас порох - воздух не нужен, там свой окислитель, химически присоединённый (баллиститные или кордитные пороха) или примешанный (как чёрный порох, так и позднейшие композиты). М-28, как и немецкий прототип, был "турбореактивный снаряд", то есть вращался в полёте, стабилизируясь этим. Двигатель у него был обычный пороховой. С несколько изменённой формой сопел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прошу прощения, какие "пороховые ТРД"? Таких в природе не существует. ТРД - с турбиной, которая, работая от газов, приводит в действие компрессор, подающий воздух. Если у нас порох - воздух не нужен, там свой окислитель, химически присоединённый (баллиститные или кордитные пороха) или примешанный (как чёрный порох, так и позднейшие композиты). М-28, как и немецкий прототип, был "турбореактивный снаряд", то есть вращался в полёте, стабилизируясь этим. Двигатель у него был обычный пороховой. С несколько изменённой формой сопел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако, заявленные снаряды не были приняты на вооружение в 43-ем по причине снижения дальности выстрела (с 6км!!! - сухопутчикам такая дальность ни к чему в предлагаемых условиях) из-за расхода горючего на стабилизацию. Решили, что хорошо и со старыми снарядами.

Угу.А боевые лазеры не были приняты на вооружение по причине повышенной энергоёмкости.... :blum2:

У могучей сталинской индустрии с производством просто пороха были не проблемы а проблемищи.После утраты в 41-ом основных мощностей по производству пороха и взрывчатки,восстановить самостоятельно так и не смогли.Так что доблестная РККА всю войну простреляла в значительной части буржуинским,лендлинзовским порохом.

Не до изысков просто было.

Кстати,повторюсь,твердотопливные ракетные двигатели любого типа,несмотря на кажущуюся простоту,являются самыми что ни есть,высокими технологиями.И с этими технологиями в СССР всегда были проблемы,унаследованные кстати и Россией (твердотопливные МБР).

На вооружение приняты были в конце 40-х, когда появились новые баллиститные пороха.

:huh: Так мы говорим о начале или конце 40-ых?

Кстати,а откуда они появились?Не оттуда-ли откуда все ракетные технологии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прошу прощения, какие "пороховые ТРД"? Таких в природе не существует. ТРД - с турбиной, которая, работая от газов, приводит в действие компрессор, подающий воздух. Если у нас порох - воздух не нужен, там свой окислитель, химически присоединённый (баллиститные или кордитные пороха) или примешанный (как чёрный порох, так и позднейшие композиты). М-28, как и немецкий прототип, был "турбореактивный снаряд", то есть вращался в полёте, стабилизируясь этим. Двигатель у него был обычный пороховой. С несколько изменённой формой сопел.

А я ничего не изобретаю.Это название применяется к данному типу двигателя достаточно часто.Навскидку:

280-мм фугасная мина предназначалась прежде всего для разрушения оборонительных сооружений полевого типа и уничтожения живой силы и техники противника в пунктах их сосредоточения. Конструктивно она состоит из корпуса, реактивной каморы с турбиной, запального стакана, головной втулки, разрывного заряда, детонатора и взрывателя.

http://bitva.oskoledu.ru/orujie/germaniya/...-ustanovka.html

Кстати,если Вы такой радетель точности формулировок,не надо к ТРД (Твердотопливный ракетный двигатель) применять слово "пороховой". :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот тут попрошу пользоваться ГОСТированными терминами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

J0hn Smith,10.10.2008, 7:04]

У могучей сталинской индустрии с производством просто пороха были не проблемы а проблемищи.После утраты в 41-ом основных мощностей по производству пороха и взрывчатки,восстановить самостоятельно так и не смогли.Так что доблестная РККА всю войну простреляла в значительной части буржуинским,лендлинзовским порохом

"Неправда ваша, батенька!"

Одним словом, тезис о том, что с 15% мощности промышленности боеприпасов мы дошли до Берлина, скажем так, несколько притянут за уши. Обратимся к конкретным цифрам по тем же порохам, вопрос о заводах по производству которых Владимир Богданович вынес в название главы. Довоенная мощность пороховых заводов составляла 160,5 тыс. тонн пироксилинового пороха в год. Реально было произведено пироксилинового пороха в 1942 году 54,6 тыс. тонн, в 1943 г. — 79,8 тыс. тонн и в 1944 г. — 80,1 тыс. тонн. Это если считать в лоб, то получается не 15%, а 50% довоенной мощности заводов к концу войны. Если же считать не в лоб, а вспомнить о том, что в годы войны возросла доля баллиститного нитроглицеринового пороха с 7% общего объема производства до 30%, то картина получается еще более красочной. До войны производилось порядка 7 тыс. тонн баллиститного пороха в год, а в войну динамика производства этого вида пороха резко возросла. В 1942 году было произведено 13 тыс. тонн, в 1943 г. — 32,9 тыс. тонн и в 1944 г. 46,7 тыс. тонн. Нетрудно подсчитать, что при таком раскладе мощность пороховых заводов в 1944 г. составляла 75% довоенной. Но и это еще не все. Суворов забыл о ленд-лизе. В 1944 году доля импортных порохов в общем объеме отгрузки фронту составляла 28,9%. То есть объемы производства порохов в 1944 году ПРЕВОСХОДИЛИ довоенные мощности. А В. Суворов нам про 15% рассказывает
. Цит. соч. Исаев А.В. "Антисуворов"

Если не лукавить, то обстояло дело не так хорошо, как пишет Исаев, но и не так плохо как считаете Вы. "Истина где-то промежду" :good:

Особенно тяжелое положение в начале войны сложилось с производством артиллерийских боеприпасов и патронов к стрелковому оружию. В конце 1941 года были приняты энергичные меры для регулярных поставок из-за рубежа основных компонентов для взрывчатых веществ и порохов, а также оборудования для ежесуточного изготовления 10 миллионов 7,62-мм патронов. Весьма значительными стали поставки различных видов пороха. Однако из-за высокой калорийности импортного пороха в орудийных и оружейных стволах образовывался нагар. Советские специалисты предложили смешивать импортный и отечественный порох и только потом делать из него снаряды и патроны. Лишь при изготовлении реактивных снарядов английский нитроглицериновый порох мог быть использован почти без примесей. В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства.
Взято отсюда

Путём несложных (на уровне начальной школы :) ) вычислений находим, что лишь треть потребностей фронта удовлетворялась за счёт ЛЛ.

А уже с 1943 года поставки боеприпасов превосходили потребности действующей армии ( на 18% - если хотите конкретики)

Насчёт же утраты мощностей - 2/3 в 1941 году - большая часть из которых приходится на процесс эвакуации заводов. Пока ехали - пороха не делали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Неправда ваша, батенька!"

Цитата

Одним словом, тезис о том, что с 15% мощности промышленности боеприпасов мы дошли до Берлина, скажем так, несколько притянут за уши. Обратимся к конкретным цифрам по тем же порохам, вопрос о заводах по производству которых Владимир Богданович вынес в название главы. Довоенная мощность пороховых заводов составляла 160,5 тыс. тонн пироксилинового пороха в год.......

Всё страньше и страньше... :rolleyes:

А Вы часом посты не попутали?Может кому другому отвечаете? :dance2:

Не припомню что-то,где это я цитировал Суворова.

Я дословно писал:

После утраты в 41-ом основных мощностей по производству пороха и взрывчатки,восстановить самостоятельно так и не смогли.Так что доблестная РККА всю войну простреляла в значительной части

буржуинским,лендлинзовским порохом

По моему скромному разумению,50 и даже 30% более чем значительная часть,отсутствие которой гарантированно вело к проигрышу войны.Кстати,лениво гуглить,но в большинстве источников приводятся совсем другие цифры лендлиза.По памяти чуть меньше 400 тыс.тон ВВ.

А Исаев был есть и будет статистиком-счетоводом,хотя и мнит себя крутым исследователем.Он абсолютно не в состоянии осмыслить прочитанное.Рдостно уличает Сворова,что он забыл о лендлизе,хотя вражина и упирает на то,что на нём и выехали. :D

Кстати,достижение даже полного довоенного уровня говорит о полной жо...е.В условиях тотальной войны расход и соответственно производство боеприпасов возрастают многократно.

А уже с 1943 года поставки боеприпасов превосходили потребности действующей армии ( на 18% - если хотите конкретики)

Вы либо слегка передёргиваете,либо недопоняли. :good:

В первоисточниках говорится,что было поставлено на 18% больше израсходованного.А из чего следует,что расходовалось в соответствии с потребностями? ;) Это две большие разницы.

Подвожу итоги,т.к.дальше жевать это мочало не вижу смысла.

Большинство альтернативщиков представляют научно-технологический уровень СССР не в соответствии с реалиями,а по отлакированным и многие годы вдалбливаемым в головы агиткам.А он,этот уровень,был удручающе низок.Не надо сравнивать ТТД по табличкам,а поглядите динамику потерь вооружений и техники по годам у того-же Кривошеева.Здесь,в отличии от людских потерь,даже этот политрук сильно соврать не смог (за исключением авиации).

И сразу вырисовывается совсем другая картинка.Особенно при сравнении с потерями супостата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

[

quote=J0hn Smith,11.10.2008, 7:01]

За отсутствием возражений по существу - дискуссию сворачиваю.

Аргументация вполне себе в русле некоторых советских "историков" (вроде Жилина ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас