1853 год: Триумф Анри Жиффара

68 posts in this topic

Posted

На момент создания "Акрона", авианосец вообще рассматривается как "крейсер с авианосной функцией". Зачем на "Лексингтоне" артиллерию оставили, знаете - именно чтобы находил он цели авиацией, а топил артиллерией!

Ключевые слова - находил и ТОПИЛ :angry:

Сказали бы вы это Фон Брауну. Остались без космонавтики...

Появилась бы лет на десять позже. Но появилась. Потребность была.

А вот например мир где дирижабли вообще не появились - представить довольно легко. А на сэкономленные на них деньги - разработали бы что нибудь нужное раньше :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключевые слова - находил и ТОПИЛ

Да, артиллерией. Вообще-то в идеале это должен был быть рейдер... в 30.000 тонн, ага. Его задачей было бороться с крейсерами и нарушать комунникации.

Если и есть пример более бездарного расходования средств кроме как на постройку авианосца в рамках этой концепции, то я его не знаю.

Оправдывает американских адмиралов только то,

Появилась бы лет на десять позже. Но появилась. Потребность была.

Совершенно никакой не было. Как обычно, в вопросе не разбираетесь ни на йоту. Ни одна страна кроме Германии о ракетах баллистического класса и не думала. Так что без Вернера фон Брауна - остаетесь без космонавтики минимум на 50 лет. Потому что любое правительство, которому вы предложите список расходов только на теоретические исследования и проверку концепции... пошлет куда подальше.

Не всем везет с Рузвельтами, которые спокойно дают миллиарды на атомную бомбу.

А вот например мир где дирижабли вообще не появились - представить довольно легко.

Только для вашего зашоренного мозга. На самом деле, концепция дирижабля реалзиуема гораздо проще аэроплана.

А на сэкономленные на них деньги - разработали бы что нибудь нужное раньше

Вы, видимо, не изучали общего мнения военных, относительно самолетов и дирижаблей. В начале 20 века оно было таким: "Дирижабли- это вещь. Самолеты - уберите эту гадость"!

Военные как-то больше любили то, что не бьется в каждом втором полете, может пролететь чуть больше чем с холма на холм, и в состоянии нести что-то больше, чем самого себя.

На самом деле, гораздо легче представить мир, где не появились самолеты. Развилка - дирижабль Костовича, 1880 год. После его постройки - НИ ОДНО ведомство не стало бы возиться с такой дрянью как аппараты Райта (которые вообще летать толком не могли)

Если вам интересно, то дирижабли добились выдающихся успехов раньше, чем самолеты. Так что если уж и остановить эволюцию, так самолетов - из-за успехов дирижаблей! Обратное как раз не получится, потому что в то время, когда дирижабли летели на десятки километров, самолеты все еще с холма на холм прыгали. Только энтузиасты не дали воздухоплаванию тяжелее воздуха исчезнуть окончательно.

:angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И если так серъезно выяснять... то расходы на поддержание парка самолетов, с учетом их склонности биться, были сравнимы с поддержанием парка дирижаблей (которые бились гораздо реже)

:angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно благодаря использованию, как это ни парадоксально, беспилотных аэростатов с привязанными к тросам бомбами с часовыми механизмами, 22 августа 1859 года австрийские войска смогли захватить последний оплот свободы Италии — Венецию. Три месяца этот город не сдавался неприятелю, но именно «осуществленная мечта человечества» сломила волю защитников. Интересно, что должны были ощущать горожане, когда над их городом величественно поплыли десятки воздушных шаров? Необыкновенное зрелище, манящее своей неизвестностью, неожиданно обернулось другой стороной — пламенем, грохотом, разрушениями и страданиями.

Начиная с франко-прусской войны развитие воздухоплавания во Франции было подчинено военным интересам. Тяжелое положение, в котором оказался окруженный немецкими войсками Париж в 1870 году, заставило вспомнить об успешном использовании аэростатов в период Великой французской революции. Первые же попытки возродить аэростаты для военных целей оказались удачными. В течение четырех месяцев осады Парижа связь с провинциями осуществлялась с помощью специально изготовленных для этих целей аэростатов. За это время было отправлено 64 воздухоплавателя, 91 пассажир и 10 тонн почты. Аэростатом воспользовался министр внутренних дел Леон Гамбетта, что помогло организовать национальную оборону в провинциях. Обратная связь с Парижем велась с помощью почтовых голубей, переправляемых на аэростатах и перелетающих затем через неприятельскую линию с депешами. Таким способом в Париж попало не менее 100 000 депеш.

В России была предпринята попытка применить воздушные шары в Крымской войне (1853-1856). Русский воздухоплаватель поручик И. М. Мацнев проводил практические опыты по использованию аэростатов для бомбометания с воздуха по английскому флоту, приблизившемуся к Кронштадту. Он предлагал подняться на воздушном шаре и сбросить на корабли противника бомбы. Однако император Николай I нашел, что это... «не рыцарский способ ведения войны», после чего проект был запрещен.

Вскоре в русских военных кругах узнали об организации в Англии воздухоплавательного парка. Все чаще в русской печати стал подниматься вопрос о необходимости добиться управляемости аэростатов. Главное инженерное управление, наконец, всерьез приступило к обсуждению организации в России военного воздухоплавания. Генерал-майор Краевский писал 17 октября 1869 года начальнику главного штаба Гейдену, что уже не раз воздухоплавание оказывало услуги армиям воюющих стран, в частности под Флерюсом в 1794 году, при бомбардировке Венеции в 1849 году, в сражении при Сольферино в 1859 году. «Если бы даже получить прежние результаты, то применение воздухоплавания на войне русскою армиею было бы небесполезно; с приспособлением же новых приемов к воздухоплаванию можно ожидать несравненно большего успеха». Он особенно подчеркивал, что «для успеха в современной войне недостаточна уже одна тайна суворовских побед... необходима еще другая, новейшая тайна побед, новое средство ведения войны».

Военно-ученый комитет серьезно занялся изучением вопроса о применении аэростатов для военных целей и пришел к заключению, что «было бы несправедливо пренебрегать таким средством, с помощью которого является возможность своевременно раскрывать силы противника, стягиваемые к полю сражения, или предотвращать скрыто подготовляемые им удары, определять расположение атакуемой крепости или работ осаждающего, наконец, наблюдать на более или менее значительном расстоянии операции противника по переправе через реки, по занятию лесных или пересеченных пространств, по обороне берегов и пр. Во всех случаях воздушные рекогносцировки, произведенные при благоприятных обстоятельствах, могут доставить неоцененные услуги».

http://militera.lib.ru/tw/obuhovich_kulbaha/index.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, а ведь после успешного опыта Жиффара опыт Манцева могут и осуществить!

:angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И если так серъезно выяснять... то расходы на поддержание парка самолетов, с учетом их склонности биться, были сравнимы с поддержанием парка дирижаблей (которые бились гораздо реже)

А не в том замес :angry:

Работоспособный самолет могли построить два владельца велеосипедной мастерской. И в дальнейшем вложения не такие большие были нужны. Причем даже какой нибудь Блерио (ероплан) можно было выгодно продать так как он приносил владельцу прибыль, хотябы путем полетов за деньги на ипподроме или на ярмонке :P

Построить работоспособный дирижабль - деньга нужна была не слабая. Позволить могло только государство - причем без особых гарантий что вложения оправдаются.

Поэтому самолетостроение развивалось гораздо быстрее, и даже без вложений государственных денег.

И к стати...

Потому что любое правительство, которому вы предложите список расходов только на теоретические исследования и проверку концепции... пошлет куда подальше.

Пошлет. Но Годдарт и без правительства справился :P А почему? И маленькая и дешевая ракета - ракета и может найти применение, что откроит путь для финансирования и появления более дорогих ракет.

Маленький и дешевый (да еще пригодный на что либо) дирижабль построить нельзя. И все.

. Развилка - дирижабль Костовича, 1880 год.

Точно. После его постройки получить от российских военных денег на дирижабль - уже бы ни у кого не получилось :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

аботоспособный самолет могли построить два владельца велеосипедной мастерской. И в дальнейшем вложения не такие большие были нужны. Причем даже какой нибудь Блерио (ероплан) можно было выгодно продать так как он приносил владельцу прибыль, хотябы путем полетов за деньги на ипподроме или на ярмонке

Построить работоспособный дирижабль - деньга нужна была не слабая. Позволить могло только государство - причем без особых гарантий что вложения оправдаются.

Поэтому самолетостроение развивалось гораздо быстрее, и даже без вложений государственных денег.

Вот это - да, это действительно важный фактор. Тут вы правы. Но если так разбираться, то это и со всеми остальными отраслями.

Пошлет. Но Годдарт и без правительства справился А почему?

А потому, что он доказывал концепцию, и больше ничего. Практически применять ее и не думал. Потому и справлялся на карманные деньги.

Маленький и дешевый (да еще пригодный на что либо) дирижабль построить нельзя. И все.

"Маленький и полезный самолет построить нельзя". И все. Потому как эта этажерка райтов имеет нулевой потенциал развития.

Точно. После его постройки получить от российских военных денег на дирижабль - уже бы ни у кого не получилось

Ну что тут скажешь... если ВВВ дурак, то я психиатрией не занимаюсь и помочь не могу...

В общем, если уж дошло до аргументов вроде "нельзя и все", значит, ничего умнее у опоонента не осталось.

Посему засчитываю вам слив, и отправляю учиться думать головой.

:angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А какая удельная мощность у паровых дирижаблей могла быть в 60 годы? И при какой скорости встречного ветра дирижабль не то что зависнет на месте, но его станет относить назад?

Представим такую картину - при попутном ветре или штиле дирижабль залетел на врвжескую территорию километров на 30, и тут ветер резко изменился - и что делать экипажу после израсходования всего запаса угля над вражеской территорией?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем, всё упирается в "удельную мощность двигателя". А она у двигателей внешнего сгорания, как правило, ниже. Можно, конечно, на паровые турбины заложиться. Но калорийность персика стремительно растёт...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну что тут скажешь... если ВВВ дурак, то я психиатрией не занимаюсь и помочь не могу...

Аргументы кончились - пошли оскорбления :lol:

Костович вроде в своем чуде хотел мотор внутри оболочки поставить ?

Отдать корабль в воздух !

Заводи !

Тыр - тыр - тыр!

Горим! Горим!

Опосля чего приходит граф Цепелин в военное ведомсво - дайте денег на дирижбамбель. А ему в морду! И с лесницы спустили :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аргументы кончились - пошли оскорбления

Тупость пошла с вашей стороны. А на тупость отвечать - еще глупее. Так что идите лучше играть в параходики 1805 года, строить паровые дельтапланы в 1825 году и заниматься подобными же вещами.

Если человек настолько зашорен как вы и лишен не то что широты мышления а вообще какого-либо кругозора, то как с вами разговаривать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если человек настолько зашорен как вы и лишен не то что широты мышления а вообще какого-либо кругозора, то как с вами разговаривать?

А так и разговаривать :lol: Вона один адмирал в САСШ не был зашорен, да и поддержал строительство дирижаблей для флота.

Да еще потом дружка пригласил который их хотел для пасажирских перевозок внедрять. И сели они покататься на Акрон :D

А меня бы спросили - я бы их отговорил :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если человек настолько зашорен как вы и лишен не то что широты мышления а вообще какого-либо кругозора, то как с вами разговаривать?

А так и разговаривать :lol: Вона один адмирал в САСШ не был зашорен, да и поддержал строительство дирижаблей для флота.

Да еще потом дружка пригласил который их хотел для пасажирских перевозок внедрять. И сели они покататься на Акрон :D

А меня бы спросили - я бы их отговорил :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А меня бы спросили - я бы их отговорил

Вы бы и Райта пошли отговаривать от авантюры, если бы у вас послезнания не было?

..."А скептики глупо смотрели в зенит, нелепо моргая глазами"...

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы бы и Райта пошли отговаривать от авантюры, если бы у вас послезнания не было?

Но у вас то есть :lol: А вы за дирижбомбели ратуете :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Маленький и полезный самолет построить нельзя". И все. Потому как эта этажерка райтов имеет нулевой потенциал развития

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот не надо. "Небесная блоха" в каком году появилась? Конан Дойль в каком году "Ужас высот" написал? Через десяток лет после Райтов "летающие тубаретки" строили все кому не лень. А кто строил дирижабли через 10 лет после Леппиха?

Построить работоспособный дирижабль - деньга нужна была не слабая. Позволить могло только государство

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это Цеппелин могло построить государство. А так-то начальный период был в общем так же любительским. Все эти Кребсы с Ренарами и братья Тиссандье...

...Другое дело, что по теме, конечно, гм... Потопление линкора дирижаблем в 1854 году - это гм... Ежели ракеты Конгрива какие-нибудь пускать с привязных одноразовых аэростатов - и то ещё верю, а так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А так-то начальный период был в общем так же любительским. Все эти Кребсы с Ренарами и братья Тиссандье...

Так в том то и дело. Но любитель не мог построить дирижабль пригодный к практическому применению. Для этого требовалось увеличить размеры, а это вело к такому росту расходов, что у любителей деньга кончалась ;(.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

***

Думаю данная тема как раз для коллеги Гидры про боевые дирижабли.

50 лет до самолетов. и еще лет 10 до того как самолеты не станут опасными.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now