Bf-310

[WLAD-13]

А вот мне кажется, что для Германии лучше Bf-309. И делайте со мной, что хотите! Характеристики этой машины: Размах крыла, м 11.00

Длина, м 9.90

Высота, м 3.40

Площадь крыла, м2 16.50

Максимальная взлетная масса, кг 4875

Тип двигателя 1 ПД Daimler-Benz DB 605B

Мощность, л.с. 1 х 1475

Максимальная скорость , км/ч 575

Крейсерская скорость , км/ч

Практическая дальность, км 1100

Максимальная скороподъемность, м/мин 770

Практический потолок, м 11400

Экипаж 1

Вооружение: два фюзеляжных 13-мм пулемета MG 131, два 13-мм MG 131 и две 20-мм пушки MG 151 в корне крыльев и две 30-мм пушки МК 108 в консолях крыла. Что касается скорости, то это ерунда. У него в испытательном полете была скорость, примерно 670-690 км/ч. И движок помощнее!

[Gambirald]

Только вы не сказали как будете решать проблему центровки.

Просто читайте тему внимательнее! :P

... для сохранения центровки достаточно сделать вставку для увеличения плеча оперения - вспомните как были получены дальние морские разведчики на базе Ju-88.

[Gambirald]

А вот мне кажется, что для Германии лучше Bf-309.

Это машина совсем другого класса, вообще-то, - одномоторный истребитель, который готовили на смену 109-му. Но выбор был сделан в пользу FW-190 как боле универсального самолёта.

А что до 110-го, то, ИМХО, для Люфтваффе было бы лучше, если бы его НЕБЫЛО ВООБЩЕ, а потраченные на него ресурсы вложили во что-то более полезное. Но такая развилка выглядит слишком уж персиково - "прогрессивные креативщики" из РЛМ ПРОСТО НЕ МОГЛИ пройти мимо столь заманчивой и модной концепции, как "охотник". Так что появление 110-го, можно считать, предопределено и неизбежно. И раз уж это так - я попытаться превратить его ХОТЬ ВО ЧТО-ТО полезное...

[kinhito]

А вот мне кажется, что для Германии лучше Bf-309.

Всё зависит от цели. Если вопрос о защите объектов - мой выбор :P - "комета" с "ураганом".

[sanitareugen]

Фюзеляж придётся менять. Потому как при двух двигателях передняя его часть работает на сжатие, а при трёх - на растяжение. В задней части проблем меньше, но нужна дополнительная вставка, а вот переднюю проектировать заново, и технологию разрабатывать.

Крыло менять придётся тоже. Рисуем эпюру сил в горизонтальной плоскости (нет, в вертикальной тоже будут изменения, но в горизонтальной больше) и видим, что знак сил в центроплане совершенно иной.

Что можно употребить - гондолы двигателей, шасси ( несколько укрепив), кабину (если не отказываемся от стрелка), хвостовое оперение (тоже укреплять).

Это по сложности соответствует разработке совсем нового самолёта КБ, имеющим опыт (в смысле уже имеющим наработки других моделей и не стесняющимся их использовать).

[Gambirald]

Хорошо, а если предположить наличие трёхмоторного варианта ещё на ранних стадиях создания машины?

Bf-110, как известно, полетел ещё в мае 1936, но потом ему пришлось долго "ждать" свой двигатель - первые серийные Bf-110С с DB-601 начали поступать в Люфтваффе только с

января 1939, а до этого выпускался вынужденный вариант Bf-110B с моторами Jumo-210 недостаточной мощности (680л.с.). Эта модификация не считалась полноценным

боевым самолётом и была подготовлена исключительно чтобы лётный и технический персонал УЖЕ мог приступить к осваиванию новой машины.

А вот, положим, поступило решение: раз уж так сложилось, запустить лучше сразу БОЕВУЮ машину с ТРЕМЯ Jumo-210!

[sanitareugen]

Трёхмоторная схема была довольно популярна в 20-е. Она заполняла лакуну меж двух- и четырёхмоторными аппаратами, позволяя большую свободу в выборе двигателей. Некоторая асимметричность вращающего момента была меньшим недостатком, большим - то, что поток от среднего винта омывает фюзеляж, так что потери выше, чем если двигатели в сравнительно компактных гондолах. Однако при малых скоростях это было не настолько важно, поскольку сила сопротивления квадратична от скорости, а потери мощности - кубичны. Поэтому трёхмоторные машины до 30-х гг. дожили исключительно в качестве транспортных. Этому не противоречит существование одномоторных истребителей, где вредное влияние обтекания струёй фюзеляжа уменьшали, сокращая миделевое сечение самолёта и его длину.

[thrary]

Хорошо, а если предположить наличие трёхмоторного варианта ещё на ранних стадиях создания машины?

Трехмоторная схема приемлима на скоростях не выше 250-300 км в час. А потом наступает большая ЖЖЖ...

Вам нужен истребитель со скоростью 300 км в час?

Перспективнее убрать лишний персонал и на высвободившуюся массу поставить более мощные движки. ну минимально оптимизировать аэродинамику -- а то он какой-то квадратный весь из себя как гроб.

[Gambirald]

Трёхмоторная схема была довольно популярна в 20-е. Она заполняла лакуну меж двух- и четырёхмоторными аппаратами, позволяя большую свободу в выборе двигателей. Некоторая асимметричность вращающего момента была меньшим недостатком, большим - то, что поток от среднего винта омывает фюзеляж, так что потери выше, чем если двигатели в сравнительно компактных гондолах. Однако при малых скоростях это было не настолько важно, поскольку сила сопротивления квадратична от скорости, а потери мощности - кубичны. Поэтому трёхмоторные машины до 30-х гг. дожили исключительно в качестве транспортных. Этому не противоречит существование одномоторных истребителей, где вредное влияние обтекания струёй фюзеляжа уменьшали, сокращая миделевое сечение самолёта и его длину.

Миделевое сечение фюзеляжа у 110-го практически не превосходит таковое у одномоторных истребителей.

Что до длины, то тело с бОльшим ОТНОСИТЕЛЬНЫМ удлиннением обтекается как раз лучше, чем короткое, поэтому сопротивление мотогондол выходит одного порядка с фюзеляжем. Это одна из главных причин жизнеспособности двухбалочной схемы - если бы было по-Вашему - она однозначно проигрывала бы класической.

Перспективнее убрать лишний персонал и на высвободившуюся массу поставить более мощные движки. ...

А они есть? Пришлите - поставят!

[mk47]

DB 603, BMW 801. Про второе вам уже даже сказали.

[Gambirald]

К тому ВРЕМЕНИ, когда они становятся ДОСТУПНЫ, самолёт с ДВУМЯ такими моторами уже не представляет собой ничего выдающегося, т.к. противники также на месте не стоят. ТРЕТИЙ же мотор повышает моцность сразу на 50% против своих СОВРЕМЕННИКОВ.

[mk47]

Я отвечаю на вопрос:

как можно было бы быстро и радикально, не ломая налаженного серийного производства повысить лётные характеристики Bf-110

Третий двигатель такого не позволяет.

ТРЕТИЙ же мотор повышает моцность сразу на 50% против своих СОВРЕМЕННИКОВ

А четвёртый на все 100%. Кому и зачем нужен истребитель с ценой тяжелого бомбардировщика?

[Ostgott]

А что до 110-го, то, ИМХО, для Люфтваффе было бы лучше, если бы его НЕБЫЛО ВООБЩЕ, а потраченные на него ресурсы вложили во что-то более полезное. Но такая развилка выглядит слишком уж персиково - "прогрессивные креативщики" из РЛМ ПРОСТО НЕ МОГЛИ пройти мимо столь заманчивой и модной концепции, как "охотник". Так что появление 110-го, можно считать, предопределено и неизбежно. И раз уж это так - я попытаться превратить его ХОТЬ ВО ЧТО-ТО полезное...

<{POST_SNAPBACK}>

Но могли отложить до 88-го и делать охотники на его базе. А в качестве истребителя сопровождения - FW-187. Если бы вместо 110-х и части 109-х были бы 187-е, немцы бы выиграли Битву за Англию.

Всё зависит от цели. Если вопрос о защите объектов - мой выбор - "комета" с "ураганом".

<{POST_SNAPBACK}>

А чем она хороша? Реальное применение 163-го кагбэ намекает. Лучше бы для ЖРД на Наттер изначально ориентировались. Закрыли бы дневное небо над крупными объектами в 1944-м.

Трехмоторная схема приемлима на скоростях не выше 250-300 км в час. А потом наступает большая ЖЖЖ...

<{POST_SNAPBACK}>

Трехмоторники Цапатты какбэ намекают, что Вы не правы.

[mk47]

А в качестве истребителя сопровождения - FW-187. Если бы вместо 110-х и части 109-х были бы 187-е, немцы бы выиграли Битву за Англию.

То, что предлагалось в серию летом 39-го, не было лучше чем 110-й и уж тем более не могло обеспечить выигрыш в воздушной кампании. Потому предлагаемое и встретило столь холодный приём.

[sanitareugen]

О да, Z.1007 или SM.79 самые удачные машины ВМВ...

С их крейсерской 360-380 км/час...

[Ostgott]

То, что предлагалось в серию летом 39-го, не было лучше чем 110-й и уж тем более не могло обеспечить выигрыш в воздушной кампании. Потому предлагаемое и встретило столь холодный приём.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я об изначальном одноместном варианте:

Вполне себе Лайтнинг.

О да, Z.1007 или SM.79 самые удачные машины ВМВ...

С их крейсерской 360-380 км/час...

<{POST_SNAPBACK}>

Так не 250-300 максимальная, как изначально декларировалось? А SM.79 в качестве торпедоносца во многом и хорош был тем, что лоб третьего двигателя экипаж прикрывал. Кант же вполне на уровне современников, чем не нравится?

[sanitareugen]

Ну, так это не максимальная в смысле больше не бывает. А максимальная, при которой можно пренебречь аэродинамическими недостатками такой схемы.

[Ostgott]

Ну, так это не максимальная в смысле больше не бывает. А максимальная, при которой можно пренебречь аэродинамическими недостатками такой схемы.

<{POST_SNAPBACK}>

360-380 км/час тоже можно?

А 850-900?

А какие недостатки по сравнению, например, с четырехмоторной?

[kinhito]

Лучше бы для ЖРД на Наттер изначально ориентировались.

У Бахема - свои заморочки. Да и в чём преимущество? Старт таким образом - не всякий выдержит. Иное дело - ж/д стартовая рампа - катапульта для "кометы"...

[sanitareugen]

Прошу прощения. Я, видимо, забыл указать, что рассуждения относительно скорости и потерь от обдува фюзеляжа относятся к винтовым самолётам...

[Ostgott]

У Бахема - свои заморочки. Да и в чём преимущество? Старт таким образом - не всякий выдержит. Иное дело - ж/д стартовая рампа - катапульта для "кометы"...

<{POST_SNAPBACK}>

В мобильности, отсутствии необходимости прикрывать старт, ибо он с замаскированной площадки, и прикрывать посадку, ибо не планирование длительное. Плюс НУРСы получше 30 мм пушки. А что там относительно старта страшного видите?

Я, видимо, забыл указать, что рассуждения относительно скорости и потерь от обдува фюзеляжа относятся к винтовым самолётам...

<{POST_SNAPBACK}>

И потери больше, чем у одномоторных с двигателем впереди?

[Gambirald]

То, что предлагалось в серию летом 39-го, не было лучше чем 110-й и уж тем более не могло обеспечить выигрыш в воздушной кампании. Потому предлагаемое и встретило столь холодный приём.

Но и небыло хуже, заметьте. А движки-то стояли Jumo-210 по 700 сил. Единственный экземпляр, получивший DB-600 (даже не 601!) показал 630 км/час, что для 1939 куда как неплохо!

[mk47]

Нет, я об изначальном одноместном варианте:

Отсутствие радиста не сделает из посредственного самолёта всепобеждающее вундерваффе.

Вполне себе Лайтнинг.

Лайтнинг не выиграл воздушной войны в Европе.

[mk47]

Но и небыло хуже, заметьте.

Строго говоря, он был хуже.

Единственный экземпляр, получивший DB-600 (даже не 601!) показал 630 км/час, что для 1939 куда как неплохо!

Плохой была система охлаждения данного самолёта, которая и обеспечивала столь заметный рост скорости.

[Gambirald]

Строго говоря, он был хуже.

Плохой была система охлаждения данного самолёта, которая и обеспечивала столь заметный рост скорости.

Sorry, просмотрел, что там было испарительное охлаждение...

Отсутствие радиста не сделает из посредственного самолёта всепобеждающее вундерваффе.

Не понимаю, зачем был так нужен этот радист, когда другие как-то обходились...