Sign in to follow this  
Followers 0

На расстоянии 1 светового года от Солнечной системы обнаружена Сфера Дайсона

40 posts in this topic

Posted

Встречал повесть где землянин попал к галактам построившим СД. Там они окружили звезду сплошной сферой и на внутренней поверхности устроили пригодные для жизни условия - равнины, горы, моря с океанами. Вся поверхность в общем обитаема. Вот такая Сфера интересней чем куча жилых модулей.

И вообще! Какая Сфера имеется в виду автором темы - предназначенная для улавливания энергии или с обитаемой внутренней поверхностью?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одновременно "Мировое Правительство" (тм) ставит "задачу оптимизации биосферы", чтобы человечество могло дожить до освоения Сферы в относительном комфорте. Побеждены бедность, болезни и экологические проблемы. В мировом масштабе наступает первая фаза коммунизма

<{POST_SNAPBACK}>

по-моему вариант: "все на стройку и не спрашивайте о зарплате" более вероятен. Чтобы человечество смогло дожить до освоения Сферы - массовые геноциды под видом борьбы с терроризмом и диверсиям на "Стройке" пока человечество не сократится до приемлимого уровня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласно теоретическим расчётам, для сооружения сферы Дайсона необходимо вещество с массой порядка массы Юпитера

Порядка радиуса планетных орбит.

Коллеги, "порядка" - это в переводе на русский "в десять раз". Это даже менее точно, чем "плюс-минус лапоть". :)

А уж планетные орибиты - они и вообще от Меркурия до Нептуна...

Увы, раз всем лениво - пришлось мне вспомнить арифметику с геометрией... а также читанное в детстве, когда "Сфера Дайсона" ещё не была бояном, а была модной новинкой. И ну никак не воображалась сплошной...

Результат неутешительный.

Если равномерно размазать массу Юпитера (максимально оптимистично округлённую в бОльшую сторону) - для сферы с радиусом земной орбиты получаем 6 (шесть) тонн массы на квадратный метр. Что для стали даёт толщину менее метра, для кирпича, бетона, титана и чернозёма - не более 3 метров.

Чтобы сплошная ЖИЛАЯ сфера выглядела хоть минимально серьёзно, надо - опять же при самом диком оптимизме - увеличить дозу вещества на квадратный метр минимум на всё тот же порядок (реально, думаю, порядка на 3). То есть сократить радиус раза в 3 с гаком. А это хотя ещё и "порядка планетарных орбит", но уже довольно глубоко внутри орбиты Меркурия. <_<

По существу в верхних слоях солнечной короны...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, для жилой сферы метр толщины маловато. А вот для энергособирающей - вполне.

Что касается субмеркурианской сферы... Возможна ли достаточно малая и слабая звезда, чтобы биозона находилась на таком расстоянии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможна ли достаточно малая и слабая звезда, чтобы биозона находилась на таком расстоянии?

http://www.allplanets.ru/star.php?star=HD%2040307

Радиус эффективной земной орбиты (показана зеленым цветом) - 0.48 а.е.

http://www.allplanets.ru/star.php?star=BD+20%201790

Радиус эффективной земной орбиты (показана зеленым цветом) - 0.41 а.е.

Так что звезды главной последовательности К и М классов вполне покатят. А удельная масса сферы на метр квадратный может и килограмм. Тут наши оценки врядли подойдут (это как рассуждения нерлитического охотника о размерах лука, который бы смог отправить стрелу на Луну).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут наши оценки врядли подойдут (это как рассуждения нерлитического охотника о размерах лука, который бы смог отправить стрелу на Луну).

<{POST_SNAPBACK}>

Очень даже подойдут - массы атомов известны и длина взаимодействия не секрет. Так что запросто можно оценить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала нам неизвестна биология (или технология) автоэволюционирующих обитателей этой сферы. Сама сфера может быть лишь приемником энергии от центрального светила, а значит она вполне может быть солнечной батареей и солнечным парусом охватывающим в виде пузыря внутреннюю область системы. Управляя отражающими свойствами различных частей "пузыря" можно менять его форму. Сами обитатели этого мира могут жить как в свободном пространстве внутри сферы, так и в движущихся внутри сферы "эфирных" городах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот интересно... Если, сверхмощным магнитным полем удерживая звезду внутри Сферы, открывать в определенных точках поверхности небольшие отверстия... А Сферу строить маленькую, чтобы увеличить световое давление на оболочку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

открывать в определенных точках поверхности небольшие отверстия

<{POST_SNAPBACK}>

Космического мега-лазера не получится из-за дифракции, а как двигатель - пойдёт, особенно если придать всей внутренней поверхности Сферы 100% отражающую способность...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если, сверхмощным магнитным полем удерживая звезду внутри Сферы

<{POST_SNAPBACK}>

А что, звезда еще и заряжена?

Для начала нам неизвестна биология

<{POST_SNAPBACK}>

С биологией как раз все известно. Поскольку вся биология сидит на одном элементе - углероде. Вернее на уникальном свойстве энергетической структуры атомов углерода. Можно еще попробовать заменить углерод германием или кремнием, но получится значительно хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, звезда еще и заряжена?

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП, магнитное поле у звезд есть. Впрочем, "в Персике мы или где?"(с)

Космического мега-лазера не получится из-за дифракции, а как двигатель - пойдёт, особенно если придать всей внутренней поверхности Сферы 100% отражающую способность...

<{POST_SNAPBACK}>

В первую очередь - как двигатель. Во вторую... так ли много нам надо с расстояния "в шесть планетарных диаметров" (ТМ) ? В третью - разгонник для малой нейтридной капсулы с источником энергии для плазмоидного пилота. В четвертую - как передатчик. В пятую... в шестую...

З.Ы. Пых... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП, магнитное поле у звезд есть

<{POST_SNAPBACK}>

А черт его знает, но наверное есть. Но вы удерживать предлагаете или ориентировать? Персик персиком, но это все-таки персик в нашей вселеленной, или в какой-то другой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С биологией как раз все известно. Поскольку вся биология сидит на одном элементе - углероде. Вернее на уникальном свойстве энергетической структуры атомов углерода. Можно еще попробовать заменить углерод германием или кремнием, но получится значительно хуже.

Для повышения эффективности деятельности организмов прийдется менять все вплоть до замены в обменных процессах диффузии ионов на диффузию электронов, а значит и сами организмы могут стать компактнее.

ЕМНИП, магнитное поле у звезд есть

Есть, только очень неустойчивое http://www.astronet.ru/db/msg/1188422

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для повышения эффективности деятельности организмов прийдется менять все

<{POST_SNAPBACK}>

Углерод меняем? На что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Углерод может и останется, но вот ДНК, клеток и тела в нынешнем понимании может и не быть. Мало ли какой носитель придумает для себя будущий разум. Может грядущие сапиенсы вообще будут представлять из себя шарообразные (по аналогии с одноименным конем) твердотельные (вот зачем диффузия электронов) мозги окруженные облаком наноорганов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0