ВОВ в условиях ограниченного послезнания

[SergeyM]

А тут у нас истребителей в разы больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Не будет

И не надейтесь - за отсутствием таких авто.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть пушку ставить не на что

Коллега - цены то те - от балды. Не рыночные

<{POST_SNAPBACK}>

Да-да, прям от балды

А ЗиС-3 тут просто не появится.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз е самое место вместо "желтеньких" с их "полуниверсальностью" "переменным откатом" и т.п.

Пусть плохонькая, но работает...

<{POST_SNAPBACK}>

не работает т.к.ее нет

Все живы и воюют - так как САУ на безе ГАЗа

<{POST_SNAPBACK}>

оснашено защитным полем. Красные сириусяне подбросили

[Vasilisk]

Что-то мне программа товарища ВВВ напоминает... Много дешевых истребителей(программа "Иванов", 150 тыс. боевых машин? ), переделочные САУ... Ба, да это же предложения Тухачевского по перевооружению РККА :mellow:

[ВВВ]

Что-то мне программа товарища ВВВ напоминает... Много дешевых истребителей(программа "Иванов", 150 тыс. боевых машин? ), переделочные САУ... Ба, да это же предложения Тухачевского по перевооружению РККА

Так коллега - в реале есть два варианта возможных.

1. Учить армию сильно и оснащать высокоэффективной техникой, требующей подготовленных кадров.

2. Не учить армию сильно и оснащать простой пусть и неэффективной техникой, но не требующей подготовленных кадров.

Усе другое - хуже. Как и РИ вариант - людей не учить, но делать сложную технику.

Возмем ту же СВТ - бойца не могли даже научить пользоваться газовым регулятором на 5 положений. Мораль - нафиг оную СВТ - будем мосинку делать :mellow:

[ВВВ]

Не будет

То есть пушку ставить не на что

оснашено защитным полем. Красные сириусяне подбросили

Будет будет Только на СУ-12 никто в отаку ездить не будет. Это обычная пушка, с тем плюсом что позиции можно быстрее менять.

[SergeyM]

Только на СУ-12 никто в отаку ездить не будет

<{POST_SNAPBACK}>

А придется.Или вы даже в контратаки на врага ходить не будете.

(программа "Иванов", 150 тыс. боевых машин?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это толко в перепеве Резуна. У "Ивановых" была весьма узкая тактическая ниша, реально их многоими тысячами выпускать не собирались.

[Белаш]

вот тебе Су-12, времени готовить тебя нет, вперед!

Все живы и воюют - так как САУ на безе ГАЗа

<{POST_SNAPBACK}>

Нескромный вопрос: броня у Су-12 - такая же, как у КВ? Или хотя бы у БТ?

И не надейтесь - за отсутствием таких авто.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тогда либо взмахните волшебной палочкой, достав из шляпы несколько десятков тысяч вездеходов (они всем нужны, не только САУ), либо вернитесь в реальный мир

А другие в это время лапотников шерстить будут

<{POST_SNAPBACK}>

обвздыхавшись Кожемяко найдете? О тактике прикрытия немцами? Не получится. Плюс на лапотниках такая зараза есть - радио. Аргумент "у нас тоже есть" - не принимается , учим матчасть о деталях.

[Vasilisk]

Ну это толко в перепеве Резуна. У "Ивановых" была весьма узкая тактическая ниша, реально их многоими тысячами выпускать не собирались.

Я знаю. Но у коллеги ВВВ получается именно по Резуну. Очень много летающего пушечного... то бишь пропеллерного мяса. :mellow:

[Белаш]

Очень много летающего пушечного... то бишь пропеллерного мяса.

<{POST_SNAPBACK}>

И черных бушлатов Тоже ресурс. ;)

[ВВВ]

Нескромный вопрос: броня у Су-12 - такая же, как у КВ? Или хотя бы у БТ?

Коллега - а более нескромный вопрос можно ? Вы разницу между САУ и танком понимаете - в варианте применения например?

Ентой штуке вовсе не надо в атаку ехать - мы обороняемся

Ну тогда либо взмахните волшебной палочкой, достав из шляпы несколько десятков тысяч вездеходов (они всем нужны, не только САУ), либо вернитесь в реальный мир

Коллега , я и пишу из реального мира, где мы всю войну не выпускали полноприводных грузовиков. Так уж получилось... И ничего с этим не поделать.

обвздыхавшись Кожемяко найдете? О тактике прикрытия немцами? Не получится. Плюс на лапотниках такая зараза есть - радио. Аргумент "у нас тоже есть" - не принимается , учим матчасть о деталях.

Не получится спать на потолке В реале - ни раций ни особой подготовки у нас не было. В 1941 году наши истребители без всего этого совсем никого не смогли сбить? Ну вот ни столечко? На этакой то матчасти

Сбивали все же... Скажем 1 к 20 фиг с ним. Теперь у нас ( за счет отказа от бомберов) не 20 а 40. Немцев мы значит собьем тоже в 2 раза больше. И это в общем то неплохо - вы не находите?

[Че Бурашка]

А как уничтожить немецкий истребитель, который, выбрав удачную позицию и момент, стремительно атакует, сбивает наш самолет и безнаказанно уходит боевым разворотом с набором высоты, так как другой наш летчик его не мог настигнуть?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Так же как и в РИ - лобовой контратакой за счет преимущества в горизонтальном маневре.

2) У мессера бесконечное горючее и патроны? И пилоту хоть иногда есть и спать не надо? В туалет ходить он и в воздухе может, если верить Михалкову

3) А самое главное у пилота мессера в настройках "Ил-2" включены маркеры на карте и ему не надо после каждого бум-зума искать советские истребители с расстояния в 5 км да на фоне земли невооруженным глазом?

Но строить больше истребителей, чем в РИ, смысла таки нет - немцы все равно локального преимущества добьются где им надо. А ударники лучшее в мире ПВО проредят и притормозят.

Тут смысл - ежели мы армию один фиг ничему не учим, то и нефига ей давать вооружение на котором надо быть нехило подготовленным.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Таки учили.

2) Ну так и давали. Не Т-4, а Т-34; не Бф-109, а Як-1.

Внимательно читаем цитату еще раз. Потом читаем описания реальных боев, начиная с Испании. "Не выходил каменный цветок"-то.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только ничего не понимавшее в тактике воздушного боя командование советских ВВС от чего-то предпочло идеально соответствовавшим этой вундертактике МиГ-3 менее высотные, скоростные и скороподъемные но более горизонтально маневренные пепелацы.

Только на СУ-12 никто в отаку ездить не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

А пехота пойдет в атаку совсем-совсем без шушпанков? При этом вдруг станет лучше взаимодействовать с дивизионной артиллерией что-бы компенсировать отсутствие шушпанков впереди (а вообще-то и среди) цепей?

Скажем 1 к 20 фиг с ним.

<{POST_SNAPBACK}>

Где-то 1 к 5.

[SergeyM]

менее высотные и скороподъемные но более горизонтально маневренные пепелацы.

<{POST_SNAPBACK}>

ишаки хотите сказать?:-)

Так же как и в РИ - лобовой контратакой за счет преимущества в горизонтальном маневре.

<{POST_SNAPBACK}>

А мессер возьмет да уклонится

Не Т-4, а Т-34

<{POST_SNAPBACK}>

Хотите сказать что Т-4 41-го года вместо 34-ки у нас был бы лучше?

[Че Бурашка]

ишаки хотите сказать?:-)

<{POST_SNAPBACK}>

Там написано что хочу сказать.

А мессер возьмет да уклонится

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и пусть себе - уворачиваться и целиться одновременно он не сможет. Пилот не Нео, а Бф-109 не флуггер Российской Директории. А после выхода из бум-зума ему искать цель без радара.

Хотите сказать что Т-4 41-го года вместо 34-ки у нас был бы лучше?

<{POST_SNAPBACK}>

Ни в коем разе. Хочу сказать что в РИ практически все было сделано правильно. Разве что с мехкорпусами спорно. Ну и упоминавшиеся СВТ/АВТ можно было и не делать в таких количествах, но это косметика.

[SergeyM]

А после выхода из бум-зума ему искать цель без радара.

<{POST_SNAPBACK}>

Ан находили же, и сбивали ЧСХ

Ентой штуке вовсе не надо в атаку ехать - мы обороняемся

<{POST_SNAPBACK}>

Вы там кажется вражеские клинья срезать хотите. Для этого вполне надо атаковать, на неск-ко десятков км то точно.

Так уж получилось... И ничего с этим не поделать.

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно. посему САУ на втомобильной базе отпадают.

[ВВВ]

Вы там кажется вражеские клинья срезать хотите. Для этого вполне надо атаковать, на неск-ко десятков км то точно.

Суетливо пытаюсь вспомнить где это я хочу вражеские клинья срезать Не, вроде не хочу а ежели бы и хотел что то мне подсказывает что атаковать на несколько десятков км - вроде и не надо....

Правильно. посему САУ на втомобильной базе отпадают.

Раздается гром с небес и в РИ исчезают стада БА с 45 мм пушкой :lol:

[Че Бурашка]

Ан находили же, и сбивали ЧСХ

<{POST_SNAPBACK}>

И сами сбивались при этом. То что сбивались в меньших количествах компенсировалось большими затратами на подготовку люфта (ЕМНИП 400 летных часов) и более дорогим пепелацем, чей ресурс люфт к тому же интенсивно жег летая до 10 раз в день.

[Vasilisk]

Раздается гром с небес и в РИ исчезают стада БА с 45 мм пушкой

ИЧСХ, исчезли. Без всякого грома и почти без пользы :(

[ВВВ]

ИЧСХ, исчезли. Без всякого грома и почти без пользы

Так и БТ, Т-26 , Т-34 КВ (список можно дополнить)....

Смысл в том что как подобие танка, так и САУ на неполноприводном грузовике создать можно.

[Белаш]

Так же как и в РИ - лобовой контратакой за счет преимущества в горизонтальном маневре.

<{POST_SNAPBACK}>

Осталось клонировать Голубева Это он и еще несколько издевались над "Зелеными сердцами", подлавливая охотников. Остальные, извините, даже не видели, кто их сбил.

2) У мессера бесконечное горючее и патроны? И пилоту хоть иногда есть и спать не надо?

<{POST_SNAPBACK}>

Опытный пилот за несколько атак сбил ну четыре скажем ишака, и полетел себе завтракать. Не удалось сбить, верткий попался - после завтрака найдем другого. А в это время на советский аэродром прилетели бомберы... Конвейер рулит -см. количество боевых вылетов за сутки.

А в это время ишаки с других аэродромов пытаются найти в воздухе хоть кого-нибудь. Далее - повторяется.

А нам долбать аэродромы и мехколонны нечем - по условиям задачи бомберов со штурмовиками нема. В итоге лучшее ПВО приезжает без проблем.

Вот только ничего не понимавшее в тактике воздушного боя командование советских ВВС от чего-то предпочло идеально соответствовавшим этой вундертактике МиГ-3 менее высотные, скоростные и скороподъемные но более горизонтально маневренные пепелацы.

<{POST_SNAPBACK}>

Ака ЛаГГ-3 и Як-1-7. Яростно дорабатываемые напильником. А любители И-16 были посланы лесом

Ентой штуке вовсе не надо в атаку ехать - мы обороняемся

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сначала доедьте до поля боя :mamba: Через воронки от бомб, где Т-34 застревали. И лесисто-болотистую с песчаными грунтами.

А потом - выдержите в обороне бомбежки и артобстрел. Немцы очень даже любили выносить артиллерию с воздуха и корректировать огонь своей же. Задолбаетесь окапывать и маскировать. А потом перегруженное шасси и недостаточная бронезащита должны выстоять хотя бы против винтовок и MG-34 с минометами.

Коллега , я и пишу из реального мира, где мы всю войну не выпускали полноприводных грузовиков. Так уж получилось... И ничего с этим не поделать.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень даже поделать. "Ленд-лиз - оружие победы" (тм).

[SergeyM]

то то мне подсказывает что атаковать на несколько десятков км - вроде и не надо....

<{POST_SNAPBACK}>

Ах да, врази сами расточаться.

на отрезании прорвавшихся группировок

<{POST_SNAPBACK}>

Так как резать то будете ни сходя с места?

Раздается гром с небес и в РИ исчезают стада БА с 45 мм пушкой

<{POST_SNAPBACK}>

Ах Вам БА-10 надо? С дороги слез и привет

[Белаш]

Так и БТ, Т-26 , Т-34 КВ (список можно дополнить)....

<{POST_SNAPBACK}>

Ээээ нет, вот от них-то польза была, особенно от двух последних. Просто воевать надо по уставу.

Смысл в том что как подобие танка, так и САУ на неполноприводном грузовике создать можно.

Можно. И ЧСХ, создали еще при царе батюшке. Но!

Я сам ходил смотреть бронированные автомобили с пулеметами; вещь - очень хорошая, только не везде применимая. Только на шоссе можно пускать их в ход...

Пушечные броневики (и как бы САУ) - проходимость еще хуже. Это я молчу о бронезащите, которая зачем-то была нужна даже в обороне еще тогда.

[Сеня]

Броню заранее приварить на танки?

[SergeyM]

Экранировка? Ну в отношении Т-28 она полезна, а вот т-26 и БТ сущесвенно не усилит. а на ходовую повлияет отрицательно.

[ВВВ]

Вы сначала доедьте до поля боя Через воронки от бомб, где Т-34 застревали. И лесисто-болотистую с песчаными грунтами.

А потом - выдержите в обороне бомбежки и артобстрел. Немцы очень даже любили выносить артиллерию с воздуха и корректировать огонь своей же. Задолбаетесь окапывать и маскировать. А потом перегруженное шасси и недостаточная бронезащита должны выстоять хотя бы против винтовок и MG-34 с минометами.

Так коллега - авто то как раз даже такие долбаны как у нас командовали, лесом и болотом не пошлют Отправят нормально по дороге.

И бомбежки и артобстрел выдерживать то как раз не надо. У вас колеса есть - как заметили пристальный интерес к своей персоне - не афишируя этого отьехали в сторонку - и малость покурили И собственно выстаивать против винтовок и МГ - не надоть. Ежели они с дуру на вас поперли - оно эта , любимый осколочно - фугасный вылечит их от излишнего энтузиазма

Очень даже поделать. "Ленд-лиз - оружие победы" (тм).

А я его разве собираюсь его отменять

Ах да, врази сами расточаться.

Так их и станками не смогли расточить... А так же пушка на лошадке имеет куда больше шансов выйти из окружения...

Так как резать то будете ни сходя с места?

А не буду резать - дороги оседлаю и привет Ну пущай возвращаются и каждую пушку выковыривают - а иначе грузовички со всяким снабхжением не проедут...

Ах Вам БА-10 надо? С дороги слез и привет

А не так все плохо - там и гусеница есть и лето 41 года - сухое. А станет мокрое - у гансов проблем в разы больше станет

Ээээ нет, вот от них-то польза была, особенно от двух последних. Просто воевать надо по уставу.

А не выйдет на них по уставу воевать Намекаю - моторесурс у них по 100 часов. Сколько вам двигателей надо что бы просто мехвода подготовить ? И не подготовили... А на Ба - без проблем. Они сами на гражданке готовились.

Можно. И ЧСХ, создали еще при царе батюшке. Но!

Пушечные броневики (и как бы САУ) - проходимость еще хуже. Это я молчу о бронезащите, которая зачем-то была нужна даже в обороне еще тогда.

Ну так авто у нас попроходимие Гарфордов ;)

[SergeyM]

А так же пушка на лошадке имеет куда больше шансов выйти из окружения...

<{POST_SNAPBACK}>

А да, ее танк вражеский не догонит....

Ну так авто у нас попроходимие Гарфордов

<{POST_SNAPBACK}>

Нашли на что оринетироваться.

Так их и станками не смогли расточить..

<{POST_SNAPBACK}>

Это значит что с места торгаться не надо? Вернее разреше толко драп в тыл.Вперед ходить -ни-ни, у нас оборонительная доктрина. Еще раз -как вы вражеские клинья будет отрезать не подгимая 5-ой точки ?

А не так все плохо - там и гусеница есть

<{POST_SNAPBACK}>

На БА-10? :-)))))))))))

А на Ба - без проблем

<{POST_SNAPBACK}>

Там с саими БА проблемы

дороги оседлаю и привет

<{POST_SNAPBACK}>

У вас седла нет.Вы его сами зерезали запретом двигаться вперед.

Ну пущай возвращаются и каждую пушку выковыривают

<{POST_SNAPBACK}>

Без проблем выносили и продвигали грузовички.

[ВВВ]

На БА-10? :-)))))))))))

Коллега, а вы не знали ? Ну там на фото посмотрите - сзади на корпусе гусеницы Оверол крепили. Они на заднюю тележку одевались. Не танк конечно получался, но помогало :rofl: