Sign in to follow this  
Followers 0

Бей инопланетных летучих мышей, спасай Историю!

46 posts in this topic

Posted

Ну начнем с того, что существование Бога мягко говоря не доказано
продолжим тем, что и ваше собственное существование как личности тоже не доказано.Некоторые считают личность-пучком независимых восприятий.Юм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Некоторые считают личность-пучком независимых восприятий.

Ну что ж, может быть и так.

Я вот лично считаю личность набором электрохимических реакций в нейронах мозга.

Но как бы то ни было, в существовании собственной личности, каждый из нас уверен. А вот бога ни видел, и не воспринимал каким-либо иным способом ни кто. По крайней мере, доказательств тому нет.

И не хотелось бы уходить в офф-топик про бога или личность. Тема то у нас вполне конкретная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в существовании собственной личности, каждый из нас уверен
уВЕРЕн те вера таки есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А разве я утверждал обратное? Просто моя в уверенность в существовании моей личности подтверждается каждым мгновением, даже тем фактом, что я пишу это сообщение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное достоинство митраизма - отсутствие концепции "греха" и "греховной природы человека". Думаю митраистическая Европа была избавлена от Темных веков, инквизиции и прочих "прелестей", пораждненных христианством
если нет греха, то нет свободной воли.Если нет свободной воли, значит человек это робот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

моя в уверенность в существовании моей личности подтверждается каждым мгновением, даже тем фактом, что я пишу это сообщение
те существование вашей безсмертной души потверждается фактом набивания букв? Это и есть кондовый номинализм.Впрочем это оффтоп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если нет греха, то нет свободной воли.Если нет свободной воли, значит человек это робот.

Позволю себе не согласится.

Каким образом понятие греха соотносится со свободой воли (да и вообще - что считать за таковую) ?.

Неужели ученые и философы античности не знавшие (и не подозревавшие) о концепции греха, были лишены свободы воли?

те существование вашей безсмертной души потверждается фактом набивания букв?

Поправка: не души, а личности. Набирая текст, я мыслю. А если я мыслю, следовательно я существую (с)

Сорри за оффтоп

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каким образом понятие греха соотносится со свободой воли (да и вообще - что считать за токовую) ?.
вопрос в том, что определяет поведение человека-среда или он сам? Если среда то нет свободы воли и греха -робот грешен быть не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вопрос в том, что определяет поведение человека-среда или он сам?

Определяет конечно же сам человек, но под влиянием внешних факторов. Нельзя отрицать влияние среды, но и нельзя все сводить к жесткой зависимости от нее. Выбор всегда за человеком. Это и есть свобода воли, и ни какого отношения к понятию греха это не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если я мыслю, следовательно я существую
если вы мыслите, то почему из этого ДОЛЖНО выходить ваше существование? Это гильотина Юма.Впрочем этот разговор нас далеко заведёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Впрочем этот разговор нас далеко заведёт.

Полностью согласен :dntknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грех это то что человек свободно выбирает.Животные безгрешны ибо личности у них нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Свобода воли, впрочем как и концепция Декарта которую вы применяете гарантирована Богом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грех это то что человек свободно выбирает.

Простите, но я не понял. Любой свободный выбор - это грех?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да вы лучше почитайте каких нибудь православных популяризаторов-Кураева, если заинтересовались. Я только хочу донести что богословиские идеи имеют огромную силу и лежат в основе истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

богословиские идеи имеют огромную силу и лежат в основе истории.

Полностью согласен. Поэтому я собственно и предложил развилку, связанную с религиозной темой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моё ИМХО, что без христианства и в частности без католицизма никакой такой современной науки бы не было.Православие как бы выразится-не та среда, поэтому с науками здесь было туговато, только привитие паракатолицизма Пертом и паракатоликами-интиллигенцией здесь их развили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моё ИМХО, что без христианства и в частности без католицизма никакой такой современной науки бы не было.

Вы забываете, что на православии и католицизме свет клином не сошёлся: Аристотель и Архимед со товарищи как-то обходились, Ариабхата и К° - тож. Это если дивным образом забыть о пуританине Ньютоне и прочих протестантах. Ну, а каков среди именно что _современных_ учёных процент иудеев - сами знаете...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы забываете, что на православии и католицизме свет клином не сошёлся: Аристотель и Архимед со товарищи как-то обходились
католицизм-это продолжение александрийской школы богословия-цимес аристотелевской философской школы правильного мышления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы забываете, что на православии и католицизме свет клином не сошёлся: Аристотель и Архимед со товарищи как-то обходились, Ариабхата и К° - тож. Это если дивным образом забыть о пуританине Ньютоне и прочих протестантах. Ну, а каков среди именно что _современных_ учёных процент иудеев - сами знаете...).
Э-э-э... Коллега, Вы всерьез хотите сказать, что т.н. "естественнонаучный метод" был "изобретен" где-то еще кроме католических монастырей? ;):huh: ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"естественнонаучный метод" был "изобретен" где-то еще кроме католических монастырей?

Вообще-то возникновение данного метода связано с Фалесом и Платоном...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0