Сколько будет стоить боевая техника с очень большим ресурсом?

[Vasilisk]

Теоретический вопрос. Можно ли в принципе, используя современные материалы, пусть и очень дорогие, создать танк с ресурсом в 100 тыс. моточасов, причем этот ресурс не только у гусениц, но и двигателя, трансмиссии и вообще всей начинки? Пусть и с регулярными регламентными работами, но без замен, кроме случаев чисто механических повреждений. То же самое с пушкой и пулеметами - можно ли изготовить для такого танка пушку, способную выдержать 100 тыс. выстрелов(а лучше под полмиллиона) и пулеметы на несколько миллионов выстрелов? Использование лейнеров и сменных стволов допускается, главное чтобы танк мог их без проблем возить на себе.

Сколько времени потребуется на разработку и тестирование(пусть не на весь срок, но чтобы хоть какая-то гарантия была, что он свой ресурс отработает) такой боевой машины? Сколько примерно будут стоить НИОКР и производство, при размере партии минимум в сотню машин?

Такой же вопрос по другой технике. Во сколько обойдется и сколько времени займет разработка разнообразной боевой и транспортной техники с гарантированным ресурсом раз в 10-100 большим, чем обычная?

[digger]

Можно, если сделать всё неограниченно ремонтопригодным.Без замены - нет, таких материалов в природе не существует в принципе, и не из-за цены.У пушки танка низкий ресурс потому,что она очень напряженная, сильно выгорает ствол.Если снизить напряженность, упадут ТТХ, а сделать ствол лейнированным - можно.Все равно надо рембазу, что менять ствол,что лейнер.100000 выстрелов выдержит только пневматическая пушка пластмассовыми снарядами.Если это попаданческая техника, то можно использовать ненапряженные изделия,но тогда масса будет большая, а ТТХ - низкие. Двигатель клон В-2, практически тот же,что и дизель-генератор, его надо компьютером контролировать,чтобы водитель его не насиловал, тогда танк будет ползать медленно,но долго.

[Vasilisk]

А если внутри ствола сделать напыление из материала вроде этого?

И кстати, нельзя ли применить в двигателе сталь, армированную нитевидными кристаллами, с очень высокой прочностью?

[Vova7]

тут главный вопрос не как, а зачем...

свойства оружия устаревать гораздо быстрее морально чем физически.. вот поэтому и смысл делать "долгоживущее" оружие нет

[mk47]

Можно, но оно будет обладать посредственными данными. Стоимость зависит от массовости выпуска.

Если нужны образцы не сильно уступающие лучшим современным, то ответ - нет.

[savage]

Интересней всего для чего такая техника может понадобится. 100 000 моточасов при использовании по 8 ч. в сутки дадут нам 34 года. А 1 000 000 выстрелов примерно 10 выстрелов в час. Но это усреднённая цифра, непосредственно в бою скорострельность будет гораздо выше.

Итак у нас есть техника в которую закладывается задача непрерывного и ожесточённого боя в течении 34 ЛЕТ! Что же это за противник, который за 34 года неспособен уничтожить боевую единицу? Это вообще противник или что? Подобные требования возможны, например, при борьбе с сорняками или вырубке леса. Сложно, муторно, долго, но безопасно. Конечно дерево может сорваться с захватов и повредить бульдозер, а трава намотается на вал и сожжёт двигатель, но никто в здравом уме не назовёт эту работу боевыми действиями.

Так что задача превращается в другую. Как сделать сложную технику с большим моторесурсом. Ну так её уже делают. Да, у бульдозера нет такой брони как у танка, но деревья и горы не отстреливаются. А если и падают, то довольно таки предсказуемо. Так и у нашей "боевой" техники по меркам сородичей будут совсем не боевые характеристики.

[sanitareugen]

Общий ответ: частично можно, и это способ проиграть любую войну, не легчайший, но чрезвычайно надёжный. Стоимость такого изделия растёт настолько резко, что сокращение выпуска будет в сотни раз. Соответственно, такие уникальные танки "стадом затопчут".

Частные ответы:

Ствол пушки изнашивается от трения пояска снаряда, от омывания пороховыми газами, от работы на растяжение. Повышение твёрдости помогает по первому пункту, по остальным ухудшает (поэтому ствол орудия не закаляют изнутри, хотя такие предложения, с использованием ТВЧ-нагрева, делались - но долговечность снизили). Использование лейнера может помочь в этом, но "возить лейнер с собой" это превратить его в ухудшенный вариант бревна для самовытаскивания. Замена лейнера это работа для оборудованной мастерской (и неясно, не выгоднее ли менять орудие целиком, тут картина не совсем такая, как на флоте, снять 100-125мм пушку проще, чем 305мм).

Увеличить ресурс двигателя можно за счёт улучшения материалов, при этом ресурс увеличится на десятки процентов, при затратах, которые вырастут в разы.

Для боевой техники нецелесообразно, для учебно-боевой есть некоторый резон, если без фанатизма, для экспедиционной (в т.ч. "эксепедиций в прошлое" или "...в параллельные миры") можно сделать, но в достаточно органиченных пределах.

[Тень Дуба]

>тут главный вопрос не как, а зачем...

Именно!

И не только из-за морального старения: в большой войне тот же танк - расходный материал, почти одноразовый.

Так что смысл (хоть какой-то) был бы для _полицейского_ оружия: ну, всяких там сил по поддержанию мира, которые в лучшем случае гоняют папуасов по какому-нибудь очередному Сомали - зато делают это долго, с большими перерывами на обед и послеобеденный сон, много лет... тут и посредственные ТТХ не так критичны...

[mk47]

По моему, это просто очередной попаданец или НФ с колонизационной романтикой.

[Vova7]

это тогда нужно смотреть супер-героев Звягинцева... но там они по-моему с большими ресурсами не стали заморачиваться..

[Vasilisk]

тут главный вопрос не как, а зачем...

Интересней всего для чего такая техника может понадобится. 100 000 моточасов при использовании по 8 ч. в сутки дадут нам 34 года. А 1 000 000 выстрелов примерно 10 выстрелов в час. Но это усреднённая цифра, непосредственно в бою скорострельность будет гораздо выше.

Итак у нас есть техника в которую закладывается задача непрерывного и ожесточённого боя в течении 34 ЛЕТ! Что же это за противник, который за 34 года неспособен уничтожить боевую единицу? Это вообще противник или что?

Для боевой техники нецелесообразно, для учебно-боевой есть некоторый резон, если без фанатизма, для экспедиционной (в т.ч. "эксепедиций в прошлое" или "...в параллельные миры") можно сделать, но в достаточно органиченных пределах.

По моему, это просто очередной попаданец или НФ с колонизационной романтикой.

Коллеги, вы меня раскусили!

Изначально предполагались два варианта использования:

1. Экспедиция в один конец, с потенциальной возможностью снова открыть сообщение с тем миром не раньше чем через пару веков. Предположительно, экспедиции придется воевать с аборигенами, причем возможно что и непрерывно. Технический уровень аборигенов не выше начала 20 века, но упрощенные версии танков решили не делать - во-первых они все равно получатся настолько дорогие, что нет смысла экономить, лучше уж брать лучшее из того что есть, и во-вторых, военная техника аборигенов предположительно не будет стоять на месте, так лучше дать нашим посланцам такие боевые машины, которые не устареют еще долго. Смысл в том, чтобы эту технику можно было использовать веками, при необходимости. Аккуратно, разумеется, ну так народ туда отберут и обучат до максимально возможной квалификации.

2. На эскпорт, в мир, "окно" в который открылось ненадолго(но достаточно, чтобы успеть разработать и произвести партию боевых машин) и потому нет возможности впоследствии продавать им более эффективные модели. Соответственно, покупатель хочет всё самое лучше и чтобы оно работало как можно дольше, а сами у себя производство они разворачивать не хотят по каким-то соображениям. Оплатить же этот покупатель может любой каприз, любым натуральным ресурсом на выбор(золото, бриллианты, редкоземельные элементы).

это тогда нужно смотреть супер-героев Звягинцева... но там они по-моему с большими ресурсами не стали заморачиваться..

К сожалению, перед героями Звягинцева именно такой задачи, то бишь максимально увеличить ресурс техники, не стояло...

[mk47]

Смысл в том

При заданном уровне смысла нет.

[sanitareugen]

По вариантам:

1. Нужно комбинировать максимально ремонтопригодные на том уровне техники детали и заведомо некопируемые. Скажем, двигатель из доступных тогда сортов стали и с реальными для тех лет допусками, но управление им микропроцессорное. Аналогично и с орудием - максимально простой ствол и баллистический вычислитель. Тогда можно будет ремонтировать на местных заводах, не боясь кражи технологии.

2. К обычной технике поставляются quantum satis запчасти. Исходя из сроков износа. скажем, на 1 бронекорпус 2 комплекта оптики, 3 пушки, 4 пулемёта, 5 двигателей и 6 комплектов пальцев траков (цифры условны). Местным - инструкция по ремонту заменой агрегатов.

А "супердолговечный" это неокупаемо.

[Aturan]

может сделать максимально неломаемым и эффективным: особое строение брони для отскока снарядов процентов так под 90, гаусс-пушки - снаряд и газы ствол не царапают, навесить сверху что-то вроде пушек от "Катюш", возможно даже в ядерном снаряжении, ходовая часть под любые условия(даже под условия очень близкого ядерного взрыва), + фильтры воздуха и воды, и если можно, то чтобы управлялся или 2-мя людьми или вообще автомат с ИИ. Как-то так....

[Vova7]

гаусс-пушки - снаряд и газы ствол не царапаю

а остальные детали у нее не изнашиваются??

пушек от "Катюш", возможно даже в ядерном снаряжении,

отсюда подробнее

особое строение брони для отскока снарядов процентов так под 90,

на базе какой технологии???

ходовая часть под любые условия(даже под условия очень близкого ядерного взрыва),

с якорем что-ли? ;)

[АНТ]

У гаусс-пушки (даже если удастся решить проблему энергетики) направляющие будут сжигаться дугой. Возможно, что сильнее, чем обычный ствол пороховыми газами. А гаусс-пушка без прохождения тока через снаряд будет иметь немыслимые габариты.

[Тень Дуба]

А ещё отдача у гаусс-пушки никуда не денется...

[Aturan]

на базе какой технологии???

<{POST_SNAPBACK}>

я почему-то представляю себе это как очень сильно покрытый многогранными поверхностями корпус, с толщиной стенки гораздо большей чему обычного танка, правда движки тогда надо будет чудовищные...

[Vova7]

я почему-то представляю себе это как очень сильно покрытый многогранными поверхностями корпус,

эээ, и почему же снаряды должны "осткакивать" да еще и в 90 процентов случаев?

с толщиной стенки гораздо большей чему обычного танка

вам известна бронепробиваемость современных кумулятивных боеприпасов?

или по исходному условию коллеги Василиска мы отправляемся туда где кумулятивных боеприпасов нет?

[sanitareugen]

Тандемные кумулятивные - до 10 калибров, обычные - 3-4 калибра. Ну, в общем, 300мм брони это в полтора раза больше, чем лоб "Мауса"...

[Vova7]

во-во.. и черт с ними движками.. еще нужна будет ходовая..

короче, выход один. нужен БОЛО )

[Aturan]

проще средствами массового уничтожения противника закидать, из-за горизонта или с авиации,ИМХО...

[Vova7]

проще средствами массового уничтожения противника закидать, из-за горизонта или с авиации,ИМХО...

парой постов выше вы предлагали совсем иное.. и так и не ответили на заданные вопросы...

[GenerAI]

бронепробиваемость современных кумулятивных боеприпасов?

Ну обычная броня то против кумы как то уже не катит, даже ДЗ лишь отчасти спасает, вон уже электроток предлагают в качестве защиты. Так что показатель противодействие куме - это не показатель.

[digger]

Надо не долговечную, а ремонтопригодную тогдашними средствами технику,да еще и производимые боеприпасы, причем с привязкой в времени.Для затравки : танк в Средневековье.Всё что можно - литое из бронзы, от лейнера до поршневых колец, она качественнее тогдашнего железа.Боеприпасы на черном порохе.Топливо - низкооктановый бензин, а то ТНВД не починить никак.