Ядерное оружие Советского Союза

[sanitareugen]

Для этого надо выработать в себе и, главное, противнике радиофобию. Без этого он даже не поймёт, что его чем-то там атаковали. Дозиметров у него нет, а лучевая болезнь при таких дозах развивается не столь быстро.

[Uldemir]

Для этого надо выработать в себе и, главное, противнике радиофобию.

Совершенно верно. ППКС

[mk47]

Ну, мы же рассматриваем бомбу типа Хиросимской?

Именно её.

Вот дома, располагавшиеся на удалении 0,8-0,9 мили от эпицентра:

2600 футов от эпицентра:

Это ЖД станция Хиросимы, 1,1 мили от эпицентра:

Движение возобновлено 8 августа.

Электроснабжение - уже 7-го.

Теперь, для случая бомбардировки конкретной цели, следует учесть точность сброса с Пе-8, ночью и с безопасной высоты. Получив таким образом вероятное отклонение, можно вернуться к обсуждение возможных повреждений цели.

[root]

бомба имплозионной схемы ... во много раз дешевле....

... И к концу 1945 года у них уже было около 100 зарядов, а не несколько.....

Если вовремя строим реактор и имеем вместо 3 урановых 100 плутониевых специальных боеприпаса, то вполне реально устроить довольно-таки массированную бомбардировку уже днём 22 июня.

Цели:

1. Берлин. Рейхсканцелярия

2. Берлин. Физический институт Общества кайзера Вильгельма (ядерный проект).

3. Плоешти (нефть)

4. Центры разработки биологического оружия

5. Центры разработки химического оружия

6. Авиазаводы

7. Танковые заводы

8. Судоверфи

9. Крупные транспортные узлы в Германии

[Vasilisk]

ИМХО имеет смысл первые бомбы рвать в портах. Доставлять специально оборудованными подводными лодками - довозит до места, роняет на грунт и сваливает, через пару часов бомба взрывается. Подводный взрыв к тому же вызовет небольшое цунами и сильно повредит портовые сооружения.

Далее необходимо действительно переходить на имплозивную схему и бить по узлам коммуникаций, но для этого нужно хотя бы десяток зарядов, а лучше десяток в месяц...

И кстати, нельзя ли обедненный уран, что после центрифугирования останется, заюзать для брони советских танков?

[Роман]

Эээ... Овсяная бомба? Для создания ЯО нужны несколько не те ресурсы, которые экономятся на кавалерии.

Нужны прежде всего деньги. А ресурсы можно и купить. Или создать, если есть деньги. Тот же цирконий хотя бы....

[Роман]

3. Хотя восстановить добычу в Плоешти удастся через 2-3 месяца, так что парализовать Германию не удастся, но известный эффект будет, и можно будет пугать Королевство повторением ударов.

А что будет с вермахтом и Германией за эти 2-3 месяца? Их РККА не порвет за это время как тузик грелку? И вариант: наступление немецких войск на севере и в центре приостановлено - Сталин бросает все силы в наступление на Румынию и оккупирует ее. Тогда румынская нефть немцам уже не достанется....

[Роман]

Загвоздка в том, что средств на масштабную программу в авиации "сверх РИ" может и не остаться- с учетом атомного проекта.

Затянут потуже пояса. Когда это товарищ Сталин жалел народные денежки на программы вооружений социалистического отечества?

[Роман]

Кстати возникла интересная идея: а что если вместо атомной разрабатывать в 1930-х годах вакуумную (объемно-детонирующую или топливную) бомбу? Для нее уран, плутоний, реакторы и прочая фигня вроде не нужны, а мощность АВБПМ примерно сопоставима с современными тактическими ядерными боеприпасами.

[Vova7]

а что если вместо атомной разрабатывать в 1930-х годах вакуумную (объемно-детонирующую или топливную) бомбу?

там же вроде нужно очень точно подрывать заряды для детонации аэрозоля.. позволят технологии 30х такое?

[sanitareugen]

1. Касательно радиовзрывателя. В нашем мире он появился в США (речь о серийном, притом для артиллерийских снарядов; здесь требования к миниатюрности и механической прочности будут ниже) через два года после описываемых событий, в СССР через четыре. Если тут предполагается технический рывок такой, что оружейный реактор и/или установка для разделения доступна СССР к середине 30-х, то и в сопутствующих отраслях будет улучшение.

2. Касательно подрыва. Если не требовать именно воздушного подрыва (а он в предлагаемых трёх целях может быть оправдан для Плоешти, ввиду максимизации площади пожаров, для ж/д станции действительно есть резон в наземном, а для порта и в подводном), то вполне пригодным может оказаться ударный, при том, что бомба снабжена парашютом.

3. Касательно кобальтовой бомбы. Она (её проекты, реально она не была доведена даже до испытаний, тем более до принятия на вооружение) представляет собой водородную бомбу, в которой пластины из тяжелого металла (свинец, вольфрам) в "чистой бомбе" или природного/обеднённого урана в "грязной бомбе" заменены на кобальт. Который превращается в радиоактивный изотоп нейтронами, выделяющимися при реакции синтеза. В атомном бомбе их выделяется на единицу энергии существенно меньше, и особого эффекта это не даст.

4. Касательно боеприпаса объёмного взрыва. Он в 5-8 раз превышает по выделению энергии обычное ВВ. Хотя можно и заявить, что "сравним с тактическими боеприпасами", однако это не более чем десятки тонн тротилового эквивалента, то есть это сравнение опирается на тот факт, что сверхмалые ядерные боеприпасы существовали (скажем, к атомному гранатомёту "Дэви Крокетт"), так что прямой лжи в этой фразе нет. Но реально состоящие на вооружении тактические боеприпасы имеют Т.Э. от сотен тонн до сотен килотонн.

http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/arsenal/dec1996.htm

http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/a...g_stockpile.htm

При этом не стоит забывать о принципиальных недостатках БОВ.

Может возникнуть вопрос - почему же до сих пор не отказались от обычной взрывчатки, от всех обычных снарядов, авиабомб, ракет, если боеприпасы объемного взрыва по силе ударной волны в 5-8 раз превосходят обычную взрывчатку и обладают колоссальной поражающей способностью?

Ну, во-первых, боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор - ударную волну. Осколочным, кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут.

Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка, т.к. здесь имеет все же взрыв типа "горение", в то время, как в очень многих случаях требуется взрыв типа "детонация" и способность взрывчатки раздробить корпус снаряда, уничтожаемый элемент и т.п. Поясню - при взрыве типа "детонация" предмет в зоне взрыва разрушается, дробится на части т.к. скорость образования продуктов взрыва очень высока. При взрыве типа "горение" предмет в зоне взрыва в силу того, что образование продуктов взрыва происходит медленнее, не разрушается, а отбрасывается. Разрушение его в этом случае вторично, т.е. происходит в процессе отбрасывания за счет соударения с другими предметами, землей и т.п.

В-третьих, для объемного взрыва необходим большой свободный объем и свободный кислород, который не требуется для взрыва обычных ВВ (он содержится в самом ВВ в связанном виде). Т.е. явление объемного взрыва невозможно в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте.

В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается.

В-пятых, невозможно и нецелесообразно создание боеприпасов объемного взрыва малых калибров (менее 100-кг бомбы и менее 220-мм снаряды).

Можно еще набрать еще много причин, в силу которых боеприпасы объемного взрыва не могут заменить обычные боеприпасы и по которым использование явления объемного взрыва носит ограниченный характер

То есть если предлагаемое ЯО никак не вундерваффе, хотя, будь оно в распоряжении, его удалось бы применить с пользой, то БОВ на эту роль подходит куда меньше. Хотя какие-то приложения нашлись бы.

Что до подрыва детонатора, то, согласно открытым источникам

На высоте 7-9 м происходит взрыв заряда обычного ВВ. При этом происходит разрушение тонкостенного корпуса бомбы и возгонка жидкого ВВ (рецептура не приводится). Через 100-140 милисекунд взрывается инициирующий детнатор, находящийся в капсуле, прикрепленной к парашюту и происходит взрыв топливно-воздушной смеси.

Т.е. точность детонации вполне доступна для тогдашней технологии (а вот с высотой подрыва могли быть и трудности, впрочем

Первые образцы бомб объемного взрыва были довольно невелики по размеру, емкости (до 10 галлонов). После сброса на сравнительно небольшой высоте (30-50 м) раскрывался тормозной парашют, который обеспечивал стабилизацию бомбы и скорость снижения наиболее благоприятную для последовательности операций срабатывания (взрыв пиропатрона и раскрытие корпуса бомбы, распыление топливной смеси, разбрасывание детонаторов, взрыв детонаторов). Из носовой части бомбы опускался тросик длиной 5-7 м с грузиком. Уменьшение натяжения тросика при касании им земли и вызывало начало операций срабатывания.

[mk47]

речь о серийном, притом для артиллерийских снарядов

Артиллерийский радиовзрыватель здесь не при чем. Базой является миниатюрная РЛС, выполняющая функцию высотомера.

оружейный реактор и/или установка для разделения доступна СССР к середине 30-х, то и в сопутствующих отраслях будет улучшение

Эти отрасли никак не связаны.

именно воздушного подрыва

Не воздушного подрыва, а воздушного подрыва на оптимальной высоте.

бомба снабжена парашютом

На больших и средних высотах это лишь снизит точность, а при сбросе на бреющем сам выход на цель под вопросом.

[sanitareugen]

Ну, так артиллерийский радиовзрыватель и есть миниатюрная РЛС.

[Тень Дуба]

>Есть и мнение - что тотальность разрушений в Хиросиме была обусловлена в том числе и использованием для строительства дерева, и других горючих и(или) непрочных материалов......

Хиросима очень тщательно выбиралась и была почти идеальным объектом для максимально эффектной демонстрации. Там даже конфигурация горной котловины, в которой она стоит, усиливала эффект.

И тем не менее некогда неоднократно читал заявления американских же авторов, что примерно такой же эффект (естественно, без радиоактивного заражения) дал бы налёт 1000 "летающих крепостей".

То есть в нашей постановке СССР имеет возможность провести 3 (три) таких налёта... Имхо, для судьбоносной развилки - маловато будет...

[mk47]

Ну, так артиллерийский радиовзрыватель и есть миниатюрная РЛС.

Вы ещё рацию РЛС назовите.

[sanitareugen]

Я просто знаю, как он устроен и работает.

[Роман]

То есть если предлагаемое ЯО никак не вундерваффе, хотя, будь оно в распоряжении, его удалось бы применить с пользой, то БОВ на эту роль подходит куда меньше. Хотя какие-то приложения нашлись бы.

Разумеется, БОВ не вундерваффе, но насчет пользы.... Можно ведь бить по скоплениям живой силы и техники на поле боя. Скажем Прохоровка на Курской дуге - если немецкие танки были не герметичны, то взрыв просто затечет в них и разрушит изнутри.

[mk47]

Я просто знаю, как он устроен и работает.

Я тоже.

[sanitareugen]

Ну, вот описание изделия конца войны:

Английский радиовзрыватель типа V-T (рис. 48) представляет собой чрезвычайно компактный агрегат, размещенный в головной части снаряда и снабженный миниатюрной радиоустановкой (приемник и передатчик). Принцип работы радиовзрывателя заключается в следующем: после выстрела снаряда разбивается ампула с электролитом, благодаря чему автоматически заряжается батарея; после нагрева крошечных радиоламп радиопередатчик начинает излучать радиосигналы в некотором секторе по направлению полета снаряда. Встретив на своем пути летящую цель, радиосигнал отражается от нее, усиливаясь по мере приближения к цели. Когда снаряд оказывается на заранее определенном расстоянии от самолета противника, отраженный и усиленный радиосигнал вызывает срабатывание детонатора, который взрывает боевой заряд

Вполне себе РЛС с решающей цепью. Для подрыва бомбы на заданной высоте вполне пригодно.

[mk47]

Теперь сравните это с тем, что использовалось в бомбе.

[sanitareugen]

Ну да, в бомбе было более простое решение (схемотехнически более сложное, но не столь требовательное к изобретательности конструктора). Были отдельные цепи передатчика и приёмника, а также решающий контур. Взамен втискивания всего этого в одну лампу. Но принципиально - это та же простейшая РЛС с временной отсечкой приходящего сигнала. Собственно, на американскую бомбу поставили почти что стандартный радиоальтиметр. Изобретённый в 1924 году Ллойдом Эспеншидом и в 1938 начатый серийным выпуском в Bell Labs для гражданского использования. Аналогичные модели были и в Германии и Великобритании. Ну, а добавить компаратор - могли и на уровне Института Автоматики и Телемеханики.

[Parovoz_NFF]

Если в 1941 году у СССР есть атомная бомба и Гитлер знает о том, что она есть, а также в курсе о её мощности... А будет ли война вообще? Думаю, нет.

[Uldemir]

Если в 1941 году у СССР есть атомная бомба и Гитлер знает о том, что она есть, а также в курсе о её мощности... А будет ли война вообще? Думаю, нет.

Ой ли?

На то время атомная бомба - пустой звук. Это страшилка более поздних времен, когда уже стало хорошо известно, что это такое. А тогда...

Ну есть у Сталина какой-то там очень мощный заряд, ну и что? Он нам что, весь Вермахт этим зарядом вынесет?

[Parovoz_NFF]

Ой ли?

На то время атомная бомба - пустой звук. Это страшилка более поздних времен, когда уже стало хорошо известно, что это такое. А тогда...

Ну есть у Сталина какой-то там очень мощный заряд, ну и что? Он нам что, весь Вермахт этим зарядом вынесет?

Я же говорю - в курсе о мощности. Хотя, вообще, "очень мощным зарядом" она и после Хиросимы не перестала быть.

[mk47]

Ну да, в бомбе было более простое решение

Решение на бомбе использовало частотную модуляцию и частотомером измеряло дистанцию. отсюда и схемотехника. Решение в снаряде просто и без изысков принимало отражённый сигнал и срабатывало в зависимости от его уровня.

Изобретённый в 1924 году

"В СССР первые серийно выпускаемые радиовысотомеры (РВ-2, РВ-10 и РВ-17) были разработаны в 1947—1954 годах."