Цена власти – жизнь.

[Uldemir]

Персик с привлечением ИЛМ (куда ж без них?).

Итак, год 1899. ИЛМ решают пошутить и устанавливают следующее правило. Отныне и на веки веков любой правитель, занимающий официальный пост и/или фактический глава государства (то есть юридическая казуистика тут не проходит, как я уже говорил в одной теме – бить будут не по паспорту, а по морде) остается в живых, пока занимает свой пост и/или имеет реальную власть. В случае потери власти, такой правитель в течении короткого времени (порядка нескольких дней) умирает в ужасных мучениях.

Это правило распространяется на всех правителей, действующих на момент ввода правила и на всех последующих. При этом способ получения власти (законный - не законный, выборы - переворот и т.д.) значения не имеет. Важно лишь наличие фактической власти.

Став правителем, единственный шанс дожить до седин и умереть в естественные сроки – сохранять реальную власть.

[Vova7]

практически ничего не изменится.. для большинства правителей в то время отказ от власти так и так означал смерть, и иногда даже мучительную...

[Uldemir]

практически ничего не изменится..

Но ведь такое положение дел, видимо, исключает возникновение демократических систем в принципе. А это уже серьезные отличия от реала. Нынешней европейской демократии точно не будет. То есть имеем совершенно другой мир на данный момент.

[krolik]

Но ведь такое положение дел, видимо, исключает возникновение демократических систем в принципе.

<{POST_SNAPBACK}>

угу и ет плохо. кстати и древнегреческой тоже, так что до современности... а что с отсутствием одного лидера - как в Швейцарии ?

хотя для обхода - лидеру дают микространу временно существующую - и он там реально правит :)

[Fenix]

занимающий официальный пост и/или фактический глава государства

А на каком уровне? Какой-нибудь шейх или махараджа являются главами своих государств, одновременно находясь в зависимости от Британской Империи...

[Uldemir]

а что с отсутствием одного лидера - как в Швейцарии ?

В таком случае правило распространяется на того, кто осуществляет реальніе властніе полномочия, пусть и не на общенациональном уровне.

Какой-нибудь шейх или махараджа являются главами своих государств, одновременно находясь в зависимости от Британской Империи...

В такой ситуации правило на них распространяется

[krolik]

Черт! Билет на Транай!!!

http://lib.babr.ru/index.php?book=1378

[Green]

Черт! Билет на Транай!!!

Что интересно, про бомбу на шее у чиновника все помнят, а про винтовку и лицензию на убийство у него же - забывают.

По теме - это что же получается? Если подчиненные соберутся и громогласно заявят - мол не барин ты нам больше, барин - то барин возьмет и помрет? Власть-то у того, кому подчиняются.

[Uldemir]

Кстати в США президент Маккинли, которому в следующем году предстаят перевыбры, которые становятся для него вопросом жизни и смерти.

Во Франции президент Лубе. 18 февраля 1906 г. окончится срок его полномочий. В РИ он решительно отказался от вторичного выставления своей кандидатуры и уступил место бывшему президенту сената Фальеру, избранному на пост президента республики национальным собранием в январе 1906 г. А как будет в этой АИ?

Ну и так далее...

[Huszar]

возможности демократических выборов такая ситуация не отменяет - просто избирать на должность руководителя государства будут пожизненно.

[D.A.R.]

Даже это не обязательно. Будет просто неограниченная возможность переизбрания. Люди будут сильнее держаться за свои места. В каком то смысле это альтпозитива. Кандидатам предеться выполнять свои предвыборные обещания

[Uldemir]

Люди будут сильнее держаться за свои места.

Настолько сильнее, что могут поддаться соблазну установить диктатуру, обезопасив себя от необходимости перевыборов.

[Тень Дуба]

>Настолько сильнее, что могут поддаться соблазну установить диктатуру, обезопасив себя от необходимости перевыборов.

Одного соблазна маловато будет (а то его сейчас нет и никогда раньше не было?).

Съесть-то ни съедять - да кто ж им дасть?

У кого были силы установить диктатуру - те чаще всего её так и так устанавливали.

"Нации, как и женщине, не прощается минута слабости. когда любой проходимец может овладеть ею"©Энгельс, "18 брюмера Луи Бонапарта"

Кстати, что-то подобное уже бывало во времена доисторические - весьма вероятно (насколько можно реконструировать) - что те же эллины (и не они одни) в дотроянские времена выбирали царя на срок - 9 лет. А потом приносили его в жертву (ритуально убивали каким-либо благовидным способом, типа гонки на Мерседесе.... э-э... колеснице с перерезанным тормозом... э-э... вынутыми чеками у колёс...). Желающие тем не менее находились. Потом нравы смягчились и царей стали отправлять в изгнание без права возврата... Пока один не вернулся после двух 9-летних сроков и не перебил всех женихов... э-э... участников законной избирательной кампании, совершенно не ожидавших такого беспредела...

[heffalump]

Эх, греки... такая себе буколическая Руритания...

У меня как всегда пара слов насчёт уточнений. А именно:

- Где пряник?

- Что произойдёт в верхушке в момент смерти главы?

- Будет ли что с официальным главой, не представляющим реальной силы?

- Что ИЛМ думают про разного рода бунтовщиков? (т.е. в какой именно момент скончается, например, Керенский?)

- Как насчёт объединений (союзов, лиг и т.п.) держав и изменений форм правления?

- Да! Ещё Иллюминаты! Масоны!...

[Brain]

Хм, а собственно народ и правители каким путём об этом всём узнают? Экспериментальным(посмотрят, что это бывшие правители мрут) или ИЛМ сообщат?

[Uldemir]

Хм, а собственно народ и правители каким путём об этом всём узнают? Экспериментальным(посмотрят, что это бывшие правители мрут) или ИЛМ сообщат?

Мышки сообщат. Причем таким образом, что все сразу поверят.

[Uldemir]

У меня как всегда пара слов насчёт уточнений. А именно:

- Где пряник?

Его нет.

- Что произойдёт в верхушке в момент смерти главы?

Ни чего не произойдет.

- Будет ли что с официальным главой, не представляющим реальной силы?

Помрёть.

Примерно такая схема:

Официальный и фактический глава в одном лице - помрёть.

Один официальный глава, другой фактический глава - помруть оба.

- Что ИЛМ думают про разного рода бунтовщиков? (т.е. в какой именно момент скончается, например, Керенский?)

Способ прихода к власти (законный/незаконный) роли не играет (Керенский помрёть в октябре 1917 года)

Как насчёт объединений (союзов, лиг и т.п.) держав и изменений форм правления?

Межгосударственные союзы не учитываются. Правило распространяется на правителей суверенных держав.

Смена формы правления роли не играет.

- Да! Ещё Иллюминаты! Масоны!...

На всякие тайные общества правило не распространяется.

[heffalump]

Я ж про смерть главы не просто так спросил.

Проедет, к примеру, вполне себе легитимный товарищ (предположим, что он же и есть фактический) мимо книгохранилища - и ага.

Дальше вроде вице- наследует. А вот у него-то кроме поста такой широкой харизмы (таких связей) может и не быть. Опять помре?

То же и для монархий... Наверно, переходов к конституционным среди уцелевших больше не будет.

Как interregnum вообще проходит?

И с суверенитетом тоже как? Вот, к примеру, отложилась от Российской республики Украина - на неё тоже переходит? (Или там ЗУНР какая, или - поближе к нам - ПМР). Короче, какие признаки оного удовлетворят ASB?

[Uldemir]

И с суверенитетом тоже как? Вот, к примеру, отложилась от Российской республики Украина - на неё тоже переходит?

На счет суверенитета - правило переходит на любую страну (территорию) фактически или юридически суверенную.

Дальше вроде вице- наследует. А вот у него-то кроме поста такой широкой харизмы (таких связей) может и не быть. Опять помре?

Почему же? Пока занимает пост с ним все в порядке.

[Lestarh]

На счет суверенитета - правило переходит на любую страну (территорию) фактически или юридически суверенную.

Кто это определяет? Что есть суверенность фактическая? Деревня пославшая сборщика налогов по известному адресу это фактически суверенное образование или нет? Или это факт потери главой государства фактической власти над частью своей страны и его немедленная кончина? Кто определяет юридическую суверенность? ООН? Папа Римский? Народный плебисцит?

Точнее надо быть с развилками.

то есть юридическая казуистика тут не проходит, как я уже говорил в одной теме – бить будут не по паспорту, а по морде

Юридическая казуистика - основа основ ибо определяет общие дефиниции. А по какой конкретно морде бить у каждого бьющего может быть собственное уникальное мнение, а паспорт - он один.

ока занимает свой пост и/или имеет реальную власть

Так "и" или "или"? Формальный правитель занимающий пост официально под условия подходит, а дальше это отвергается? Будьте уж последовательны, никаких "или".

После чего мы упираемся в вопрос, что есть реальная власть. "Я в своих холопях волен казнить или миловать"? Или все же "бояре приговорили и царь решил"? Как с парламентаризмом быть? Ограниченная парламентом власть она реальная или нет? И где проходит грань этой реальновластности? Ссора монарха с женой это потеря им власти или нет? Она ведь формально подданная...

[Uldemir]

Что есть суверенность фактическая?

Государственный суверените?т (фр. souverainet? — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только им самим.

Так "и" или "или"? Формальный правитель занимающий пост официально под условия подходит, а дальше это отвергается?

В посте #17 описано подробно.