О ином разуме.

[Gudleifr]

ну так траекторию он САМ изменить не сможет...

А если наше попадание запустит сложный тектонический процесс?

И при чем тут поминаемый выше выход в космос? Существа могут быть чисто космического происхождения (плазмоиды, радизоиды, водоробы...).

Кстати:

* неприятие утилитарным разумом эмоционального - С.Снегов "Галактическая одиссея"

* появление неразумного человека-паразита - Ф.Дик "Золотой человек"

* неразумные космонавты - В.Головачев "Реликт"

[Vova7]

А если наше попадание запустит сложный тектонический процесс?

и с чего вдруг предписывать тектоническим процессам свойства РАЗУМА? этак выйдет что и планеты и звезды разумные существа...

[Gudleifr]

и с чего вдруг предписывать тектоническим процессам свойства РАЗУМА? этак выйдет что и планеты и звезды разумные существа...

Это тому, что сложную тектонику от разумного поведения не завсегда отличишь.

* разумные астероиды, камни и пр. - Дм. Де-Спиллер (там же есть интересные мысли по теме)

[Huszar]

4. Единственный способ отличить разумное от неразумного - попытаться уничтожить. Если получится - оно было неразумно. Если оно уничтожит нас - разумно. Если не обратит внимания - то наши силы недостаточны для отличения разума от безмысленой силы.

Попробуйте уничтожить муравьев, или крыс. По вашей логике мы не можем утверждать ни что они не разумны.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Для утверждения об их разумности надо, чтобы они, в ответ на агрессию с нашей стороны, уничтожили нас.

<{POST_SNAPBACK}>

Из п.4 следует, что в случае с муравьями "наши силы недостаточны для отличения разума от безмысленой силы", так как крысы или муравьи как вид на нас внимания не обратят. И, кстати, неразумное вполне себе может уничтожить разумное: например тот же астероид.

[Uldemir]

Пока нет четкого определения что такое разум, дискутировать можно бесконечно...

Только вот мне кажется, что такого определения не будет. Ни когда.

[Verr]

А так же зубы, когти, панцири и прочие эволюционные прибамбасики?

А ими пользуются - вот и присутствуют. А вот скажем когда рыба на сушу вылезла - перестала жабрами пользоваться - и больше нету. А ведь пригодились бы...

Точно так же - как только придумают всё, что возможно на данном уровне интеллекта - над чем ещё думать? Не над чем - следовательно разум - в мусорку.

А гипердвигатели, лазеры и прочие полезные для жизни девайсы - останутся, их и без разума штамповать можно.

Нет предела совершенству

Это понятно. Но - станут ли к нему идти или предпочтут наслаждаться жизнью прямо сейчас?

[Gudleifr]

А чем в Интернет лазить?

[Сеня]

Точно так же - как только придумают всё, что возможно на данном уровне интеллекта - над чем ещё думать? Не над чем - следовательно разум - в мусорку

собственно говоря это уже произошло в философии- развитие западной мысли стало отрицать разум.Опять таки идея Матрицы-отрицание разума- кент не может отличить реальность от сна-то грош разуму цена.

[Huszar]

собственно говоря это уже произошло в философии- развитие западной мысли стало отрицать разум

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, давайте французский постмодерн не будем на всю европейскую философию экстраполировать.

[krolik]

А гипердвигатели, лазеры и прочие полезные для жизни девайсы - останутся, их и без разума штамповать можно.

<{POST_SNAPBACK}>

У Найта, Россохватского, коготоишшо емнип Ещё примерно такая тема: изобретают Фигню, что может делать любой предмет по желанию владельца из любого набора молекул - т.е. бросаешь ей мусор/камни/ветки - имеешь еду или фотик :P Решение абсолютно - значит цивилизации каюк :D

[Сеня]

Отрицание разума-это вообще вопрос католической теологии.Развивается в силу заложенных в неё догматов.Собственно говоря схоластика-попытка положительного рационально-аристотелевкого богопознания предполагает сравнимость , одноранговость Бога и человека, однако тем самым сама идея Бога-творца подрывается, вместе с разумом твари.с этой точки зрения протестанткий теологический антиинтелектуализм -только один из неизбежных этапов.Такой же как экуменизм уже самого римского епископата.ИМХО выйти из этого западный мир может только вернувшись к православию из схизмы.

[GenerAI]

этак выйдет что и планеты и звезды разумные существа...

Мне как минимум ДВА произведения вспоминаются по этой тематике...

[Aturan]

Ну одно - С. Снегов "Люди как Боги", там в конце некие рамиры оказались живыми астрообьектами, а какое второе?

[Gudleifr]

Ну одно - С. Снегов "Люди как Боги", там в конце некие рамиры оказались живыми астрообьектами, а какое второе?

А чем плох Конан Дойл - "Когда Земля вскрикнула"?

Наконец вспомнил, как назывался рассказ Дм.Де-Спиллера про живой астероид - "Раунды планеты Ксенос".

Из последних - бэк очередного X-Com - "Aftershock".

[krolik]

Пратчетт - хоть и не планета

Рассказ про космозавров - не помню чей

космокашалот Владимира Зайца

Разумная туманность була

[GenerAI]

а какое второе?

Хммм.. два произведения о которых вспомнил сразу:

Майкл Суэнвик "Машины бьется пульс"

Дмитрий Колосов "Блуждающая звезда"

[Элиас]

Эйва - не то чтобы планета, но всепланетный разум.

[GenerAI]

Эйва - не то чтобы планета, но всепланетный разум.

Казуистика. ;)

[Gudleifr]

А лучше - сразу "Конец детства" А.Кларка.

[Verr]

А чем в Интернет лазить?

Ну это само собой И не только "чем лазить", но и сервак.

собственно говоря это уже произошло в философии- развитие западной мысли стало отрицать разум.Опять таки идея Матрицы-отрицание разума- кент не может отличить реальность от сна-то грош разуму цена.

Разуму этого кента. Собственно, 95% людей на разумных существ не очень тянут...

[Aturan]

вот такая мысль проскользнула, насчет чужой логики: лично я не знаю математического доказательства того, что плюс на минус будет минус, а минус на минус - плюс(нам в школедля простоты запоминания давали логическую конструкцию "враг моего врага - мой друг" и производные из нее, враг - минус, друг - плюс), логика человека так говорит. А у кменомов с другой логикой возможно другое понимание этого закона и как результат - совсем другая математика. А что если они самого понятия о минусовых числах не имеют?

[Gudleifr]

...

М.Минский как-то доказал, что математики всех разумных должны быть одинаковыми.

[krolik]

вот такая мысль проскользнула, насчет чужой логики: лично я не знаю математического доказательства того, что плюс на минус будет минус, а минус на минус - плюс(нам в школедля простоты запоминания давали логическую конструкцию "враг моего врага - мой друг" и производные из нее, враг - минус, друг - плюс), логика человека так говорит.

<{POST_SNAPBACK}>

Почитайте Марка Вигодського, якщо його ще можна знайти :rolleyes:

[инженер-исследователь]

Как-то я участвовал в споре гуманитариев на очень близкую тему,а именно : найти достаточный признак разумности,который гарантировано говорил бы,что мы имеем дело именно с разумным существом,а не сильно продвинутым неразумным. Такие признаки,как использование орудий труда,членораздельная речь или даже наличие изящных искусств , либо были слишком расплывчаты, либо ни о чём не говорили, в конце концов , были найдены математические теоремы, доказательство которых, можно считать гарантированным признаком разумности (хотя неспособность их доказать,ещё о неразумности говорить не будет) , самой простой теоремой из таких оказалось доказательство невозможности квадратуры круга. Примечательно,что с точки зрения спорщиков, человечество сдало этот экзамен на разумность только в 1882 году!

Скажем о членораздельной речи,как признаке разума, гуманитарии сказали,что попугай тоже умеет говорить и в ряде случаев, вести с человеком какой-то примитивный диалог,а кто может отрицать, что невозможен столь продвинутый попугай, речи которого,включая диалоги с людьми или другими такими же попугаями не отличались бы от диалогов между людьми. О математике, сразу вспомнили арифмометры, которые не обладая разумом,многое могли вычислять, о творчестве, сказали,что мы сами не знаем механизма творчества,поэтому не можем судить о роли разума в этом вопросе!

[Aturan]

о творчестве, сказали,

<{POST_SNAPBACK}>

тут как пример можно привести изящно сплетеные гнезда некоторых птиц....