Sign in to follow this  
Followers 0

Копья в современной армии

143 posts in this topic

Posted

Вот зачем Вам двуручная дура ближнего боя?

<{POST_SNAPBACK}>

Сабжевое копье совсем не обязательно двуручное. А так им бить и блокировать сильно лучше.

Таки одна, увы, коллега.

<{POST_SNAPBACK}>

Это от юнита зависит. Кроме того, атакующему +1 дается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это десять - привести описание одного боя, в котором танки не упоминаются,и утверждать что их не было нигде.

<{POST_SNAPBACK}>

Приведите описание боя в котором кавалерия атаковала танки в конном строю. Причем не из мемуаров.

а атака на танки - в том числе и "атака на позиции под огнём танков без непосредственного соприкосновения с оными" (как раз Вулка Венглова).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только по своему же уставу атаковать какие-либо позиции польская кавалерия должна была исключительно в пешем строю как обычная пехота.

Открою тайну - бой можно принять ВЫНУЖДЕННО

<{POST_SNAPBACK}>

Рытень. Уланы "тактически отступили".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только по своему же уставу атаковать какие-либо позиции польская кавалерия должна была исключительно в пешем строю как обычная пехота.

ога,только под той же Вулкой прекрасно атаковали конным строем.

Приведите описание боя в котором кавалерия атаковала танки в конном строю. Причем не из мемуаров.

Вам съёмки из космоса или протоколы допроса причастных с подписью кровью?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сабжевое копье совсем не обязательно двуручное. А так им бить и блокировать сильно лучше.
Обязательно. У Вас центр тяжести вперед вынесен => вторую руку с оружием не подключишь. Так что допатаку все одно не дадут.

Это от юнита зависит. Кроме того, атакующему +1 дается.
Ага. Вот и я обо что - выходит, весь такой многохитовый, многоатакующий, резкий и в броне, а ему с 12" в лоб из мельтагана. Абыдна, да!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Типпельскирху меамуры тоже Гудериан писал?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы про это?

Hoaxer:

Кстати, сам Типпельскирх пишет: "в период подготовки к войне с Россией до начала 1941 г. я занимал пост обер-квартирмейстера IV (разведка) в генеральном штабе сухопутных сил. Я отвечал за оценку состояния противника и поддерживал, естественно, тесный контакт с ведущими военными руководителями". Именно он и отвечает за недооценку военного потенциала Советского Союза и за то, что начальник Генштаба Гальдер познакомился с Т-34 и КВ уже в ходе войны с Россией, etc, etc, etc.

Так что вполне возможно и Бронеходный Гейнц.

Впрочем

Кавалерийские атаки против немецких танков не могли эффективно восполнить недостаточную противотанковую оборону, как бы успешны ни были во многих местах ночные нападения на сильно растянутые немецкие соединения.

Скорее всего на совести переводчика. Ибо сильно сомневаюсь что даже Типпельскирх не знал что танки в вармахте существуют исключительно в составе танковых дивизий, а не ездят сами по себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обязательно. У Вас центр тяжести вперед вынесен => вторую руку с оружием не подключишь.

<{POST_SNAPBACK}>

Не обязательно. Например работать бокеном с центром тяжести впереди рукояти вполне нормально в том числе и одной рукой - лично проверено.

Вот и я обо что - выходит, весь такой многохитовый, многоатакующий, резкий и в броне, а ему с 12" в лоб из мельтагана.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только у мельтгана таки не темплэйт, что при его скорострельности и дальнобойности требует для вероятности поражения противника достаточно близкой к единице баллистики поболее чем у маринада. Вы бы хоть снайперку вспомнили. Или лазган-автоган.

ога,только под той же Вулкой прекрасно атаковали конным строем.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылку.

Вам съёмки из космоса или протоколы допроса причастных с подписью кровью?

<{POST_SNAPBACK}>

ДокУментов либо исследований со ссылкой на них хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее всего на совести переводчика. Ибо сильно сомневаюсь что даже Типпельскирх не знал что танки в вармахте существуют исключительно в составе танковых дивизий, а не ездят сами по себе.

так я не понял,Вы оспариваете факт действий польской кавалерии под Вулкой Венгловой при налчии на поле боя германских бронетанковых частей и опосредованном контактеи с оными?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы оспариваете факт действий польской кавалерии под Вулкой Венгловой при налчии на поле боя германских бронетанковых частей и опосредованном контактеи с оными?

<{POST_SNAPBACK}>

Я оспариваю факт атаки с шашками и верхом на собственно танки. А не пехоту, прикрытую закопанными танками ибо сие ни чем существенно не отличается от атаки пехоты, прикрытой ДОТами что в ПМВ и ГВ порой даже в конном строю прокатывало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДокУментов либо исследований со ссылкой на них хватит.

Акунов "История второй танковой дивизии СС".Ну и фильмецы,которые всю осень 1939 года потом в немецких кинотеатрах крутили.

Я оспариваю факт атаки с шашками и верхом на собственно танки.

Я уже уже сказал выше,что про непосредственную атаку на танки речь не шла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не обязательно. Например работать бокеном с центром тяжести впереди рукояти вполне нормально в том числе и одной рукой - лично проверено.
Во-1х, боккен имеет длину до 1 м; во-2х, ЦТ у него немного впереди рукоятки, и при попытке его метать Вы будете позабавлены; в-3х, он используется строго в одиночку, в случае одноручного хвата, вторая рука - балансир.

Продолжаете доставлять, коллега.

при его скорострельности и дальнобойности требует для вероятности поражения противника достаточно близкой к единице баллистики поболее чем у маринада
За гарантиями - к господу богу или фирме-производителю. Поясняю второй раз и медленно - если Вам нужно тяжелое штурмовое оружие (единственный вариант, в котором Ваш девайс может иметь преимущество перед оштыкованным лазганом), то правильный выбор - паверфист, а лучше мельтаган.

Можно помедитрировать насчет забега с Вашей тыкой на танк.

Вы бы хоть снайперку вспомнили. Или лазган-автоган.
Я вспомнил вещь получше - "Василиска"/"Леман Расса", для бедных - лаз-пушка/ракетомет. К вашей тыке (aka тяжелое штурмовое оружие) имеет отношение такое же, как и Ваше предложение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Компромиссный вариант - старое доброе пневматическое ружье, стреляющее на 100 метров флешеттами и имеющее форму нагинаты. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я уже уже сказал выше,что про непосредственную атаку на танки речь не шла.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда это вовсе не обязательный суицид. От грамотного использования фактора внезапности или взаимодействия с артиллерией вместе с качествами той артиллерии зависит. Если обычную пехоту послать в атаку с километра да без артподготовки ей то-же плохо будет.

Во-1х, боккен имеет длину до 1 м;

<{POST_SNAPBACK}>

Джо так же можно орудовать одной рукой. По крайней мере у меня получалось.

ЦТ у него немного впереди рукоятки

<{POST_SNAPBACK}>

А должен быть на ней.

и при попытке его метать Вы будете позабавлены

<{POST_SNAPBACK}>

Один мой знакомый ролевик при мне вполне метал резиновую катану с балансом аналогичным бокену.

Продолжаете доставлять, коллега.

<{POST_SNAPBACK}>

Это взаимно. На всякий случай вес моего копья не более килограмма.

За гарантиями - к господу богу или фирме-производителю.

<{POST_SNAPBACK}>

Как стрелок-любитель заявляю. Лично я из всего что стреляет пулями и полуавтоматическое/болтовое целенаправленно прущего на меня мужика (да хоть бы и тетку) с фаустом, копьем, мечем, поверфистом, штыком с вероятностью 0,5 не завалю. За автомат не скажу бо стрелять из него доводилось лишь одиночными, но подозреваю то-же самое. При том что по грудной мишени на таком расстоянии выбиваю 45 из 50 и выше. Почему так? А потому что нервы у меня не стальные и хладнокровно целится и (самое главное!) правильно обрабатывать спуск я в такой ситуации я не смогу. Да профи застрелит с вероятностью близкой 100 %, но подготовка такого профи нынче будет подороже рукопашника - патроны денег стоят и не малых.

Можно помедитрировать насчет забега с Вашей тыкой на танк.

<{POST_SNAPBACK}>

А еще по нему можно из винтовки пострелять с тем же успехом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда это вовсе не обязательный суицид. От грамотного использования фактора внезапности или взаимодействия с артиллерией вместе с качествами той артиллерии зависит. Если обычную пехоту послать в атаку с километра да без артподготовки ей то-же плохо будет.

с артподдержкой конечно легче,без оной степень суицидальности начинает стремиться к...(как в моём примере c Вулкой). Речь-то изначально вообще шла не об этом, а о том что история с "атакой лучников на танки" затмила бы "атаку польских улан" :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Джо так же можно орудовать одной рукой. По крайней мере у меня получалось.
Можно. Но про 2е оружие забудьте, получите +2 силы вместо +1 атаки. Или, если Вы настаиваете на одноручности, - чем оно отличается от

лопатки/пиломеча? Это конверсия ради конверсии, да?

А должен быть на ней.
Да, павер-сворд не окончательно отвратителен. По крайней мере может применяться вместе с пистолетом.

Один мой знакомый ролевик при мне вполне метал резиновую катану с балансом аналогичным бокену.
Резиновая катана? Это что такое? Какие у нее спец-правила? Какое отношение оно имеет к обычному двуручному оружию?
Как стрелок-любитель заявляю...
Качайте лидершип. Начиная с 6-7 начнет получаться. Впрочем, в конскрипт-сквадах всегда есть свободные вакансии. Туда можно и с тыкой...

А еще по нему можно из винтовки пострелять с тем же успехом.
Поясняю третий раз и медленно - если Вам нужно тяжелое штурмовое оружие (единственный вариант, в котором Ваш девайс может иметь преимущество перед оштыкованным лазганом), то правильный выбор - паверфист, а лучше мельтаган. Повторно предлагаю помедитировать над

перспективой тыкания Вашим девайсом в атакуемый танк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Була така фантастика мериканська де землю захопили марсіяни, а монголи зі списами на конях успішно воювали... :P :P :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С того что в ПМВ как-то не было карабинов образца 1944 года. Все больше почти двухметровые дрыны вроде пехотной Мосина.

Карабин того же Мосина обр. 1907 или Маузера 1898/08 устроит? Оба как раз по метру будут.

Сколько? И почему ни спортсмены сейчас ни застрельщики тогда этого не знали?

Про спортсменов не скажу, а застрельщики знали:

Maur., XII, 8, 16: затем легко вооруженные пускают стрелы навесно, вооруженные же щитами, стоящие впереди, в особенности если неприятель приблизился, если вооружены мартзобарбулами или риптариями, держа свои копья, бросают их ниже, а если не вооружены ими, то наступают, пока не подойдут поближе, тогда бросают копья, обнажают мечи, бьются в порядке, в своих рядах, держась на месте и не выбегая вперед, если бы даже неприятель и не выдержал натиска.

А насчет насколько, современные реконструкторы клялись, что метров на 60...70 забросят.

"При длине древка 591 мм и общей длине плюмбаты 610 мм, брошенная просто рукой, она летела на расстояние 27,5 м, а брошенная при помощи специального ремня на 64 - 73 м (Barker 1979: 99)."

...

Выяснилось, что техника броска плюмбаты отличалась от техники броска обычного дротика: плюмбату бросали из-под руки, снизу вверх. Дальность броска при этом увеличивалась до 60 м, а высота подъема - до 10 м

Вегеций вообще писал, что "враги и их кони получали раны, прежде чем дело доходило до рукопашного боя, и даже прежде, чем они подойдут на расстояние полета дротика или стрелы (Veget. Ер., I, 17)" Хотя этот пассаж традиционно вызывал некоторое непонимание :P

В общем для предлагаемых Вами задач полста метров более чем.

Что-то по моим лопатам и мотыгам не видно.

Вы их на дальность не кидаете, да и не думаю, что котелки на них над костром подвешиваете и палатки ставите :P

Воронить бусидо запрещает?

Гвоздики тоже?

У копья наконечник и древко у ножа лезвие, ручка и гарда. Не считая ножен.

Вы его со шпагой не путаете?

По сравнению с арбалетом нет.

По сравнению с ножом - да. А арбалет в качество вспомогательного оружия я не предлагал.

А так же приклад, финку, саперную лопату и даже кортики (привет мечам). Чего не нравится-то?

То что все перечисленное это предметы двойного назначения. Ну может кроме кортика. И все они существенно компактнее джерида с набором дротиков.

Где я предлагаю заменить автомат связкой дротиков?

Вы предлагаете солдату кроме автомата таскать еще и связку дротиков. Угадайте что он первое выбросит при возможности?

Копье то-же

Копье - одноцелевое. Многоцелевое, как я уже сказал - пальма.

Кортики вот таскали.

Разницу в габаритах не видите?

И где это их таскали не в парадном комплекте, а в боевом и дополнительно к ножу?

Штурмовику? Очень даже можно если его используют по назначению, а не кладут в оборону.

Матчасть перечитайте... По любым штурмовым частям и их тактике.

Только придется спать под открытым небом либо после 30-50 километрового перехода идти искать где срубить кол.

Ваши войска исключительно в тундре/пустыне воюют? И без палаток, техники и тылового обеспечения?

А на вооружении европейских армий 20го века?

Не позже дротиков :P

Бой на холодном оружии по крайней мере до середины 20 века происходил достаточно часто что-бы заморачиваться целенаправленным обучением оному линейной пехоты.

Только в отечественной практике (ну еще англичане к нему слабость питали). Прочие забросили это дело уже после ПМВ, и учили этому только штурмовиков. Линейный пехотинец из винтовки стрелять должен а не штыком махать.

И несмотря на традиции обучения в реальности данные бои происходили достаточно редко.

Смотрим РИ. И видим что РИА/РККА таскали с собой заточенный под рукопашный бой и совершенно не применимый в хозяйстве русский игольчатый штык и не жужжали. По крайней мере кровавый сталинский режим при очередной модернизации мосинки сделал этот штык вовсе неотъемным, вместо того что-бы заменить его испытанным на самозарядках штык-ножом. Что-то в ваших рассуждениях не так.

Так и каски испытывали на прочность сабельной рубкой. Это подтверждает массовые кавалерийские атаки Вермахта в конном строю?

И сразу как только вопрос мобилизационного производства с дешевой массовостью отпал этот штык моментально исчез с вооружения.

Представьте себе не замечал ни чего ужасающего. Хотя имею несколько дач и одно время в походы ходил далеко и на долго. Может конечно потому что в моих краях влажность достаточно постоянна, в отличие от температуры.

При любой работе требующей точной подгонки это кошмар и ужас. Я встречал двери, которые от этого заклинивало...

Как стрелок-любитель заявляю. Лично я из всего что стреляет пулями и полуавтоматическое/болтовое целенаправленно прущего на меня мужика (да хоть бы и тетку) с фаустом, копьем, мечем, поверфистом, штыком с вероятностью 0,5 не завалю. За автомат не скажу бо стрелять из него доводилось лишь одиночными, но подозреваю то-же самое. При том что по грудной мишени на таком расстоянии выбиваю 45 из 50 и выше. Почему так? А потому что нервы у меня не стальные и хладнокровно целится и (самое главное!) правильно обрабатывать спуск я в такой ситуации я не смогу. Да профи застрелит с вероятностью близкой 100 %, но подготовка такого профи нынче будет подороже рукопашника - патроны денег стоят и не малых.

Поверьте, холодняком Вы его не завалите в этом случае и с вероятностью 0,1.

И проблем тут не в огнестреле, а в психологической подготовке. Вы думаете почему в эпоху линейной тактике солдат муштровали до потери сознания. Именно чтобы мозги отбить вместе с нервами и страхом. И судя по первым атакам на пулеметы успешно отбивали.

А подготовка рукопашника намного дольше и сложнее. Поверьте часы затраченные на обучение как у обучаемых, так и у тренера стоят на порядки дороже, чем патроны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с артподдержкой конечно легче,без оной степень суицидальности начинает стремиться к...(как в моём примере c Вулкой). Речь-то изначально вообще шла не об этом, а о том что история с "атакой лучников на танки" затмила бы "атаку польских улан"

<{POST_SNAPBACK}>

Со времен наполеона в атака без артподдержки (подготовки) как правило суицид. И не важно кто туда идет.

Или, если Вы настаиваете на одноручности, - чем оно отличается от

лопатки/пиломеча?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы лопатку видели? Точнее ее чехол? Для штатного извлечения требуется туева куча времени, а для вырывания лопатки с мясом и ремешком она висит слишком низко. То есть что-бы использовать лопатку саперную в рукопашном боец должен извлечь ее заранее и либо повесить на спину винтовку/автомат (коллега Лестарх, ау!) либо пафосно и готично воевать с ТТ в одной руке и лопаткой в другой.

Карабин того же Мосина обр. 1907 или Маузера 1898/08 устроит? Оба как раз по метру будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Это без штыка и карабин, который тогда ЕМНИП не был оружием линейной пехоты. Кроме того, его нельзя держать за середину древка одной рукой.

Выяснилось, что техника броска плюмбаты отличалась от техники броска обычного дротика: плюмбату бросали из-под руки, снизу вверх. Дальность броска при этом увеличивалась до 60 м, а высота подъема - до 10 м

<{POST_SNAPBACK}>

А как падала точность?

Гвоздики тоже?

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо да. Как на той самой лопатке - воронить и красить.

Вы его со шпагой не путаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Не путаю. Боевой нож обязан иметь упор для пальцев. Ну не совсем гарда, да.

А арбалет в качество вспомогательного оружия я не предлагал.

<{POST_SNAPBACK}>

А арбалет в этом качестве - суровая реальность.

Вы предлагаете солдату кроме автомата таскать еще и связку дротиков.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет я предлагаю таскать один дротик в ножнах.

Угадайте что он первое выбросит при возможности?

<{POST_SNAPBACK}>

И часто в РИ выбрасывали игольчатый штык?

Копье - одноцелевое. Многоцелевое, как я уже сказал - пальма.

<{POST_SNAPBACK}>

Колом работать оно может. Что до ржавчиты то нашим все - саперной лопаткой окопы копали.

Ваши войска исключительно в тундре/пустыне воюют?

<{POST_SNAPBACK}>

Бывает и в пустыне и в брянских лесах где с тыловым обеспечением как-то плохо.

И несмотря на традиции обучения в реальности данные бои происходили достаточно редко.

<{POST_SNAPBACK}>

Они происходили достаточно часто что-бы продолжать ему обучать и предусматривать в конструкции стрелкового оружия наплыв под штык.

И сразу как только вопрос мобилизационного производства с дешевой массовостью отпал этот штык моментально исчез с вооружения.

<{POST_SNAPBACK}>

В каком-то паралельном мире? А то на карабине обр 1944 он совсем не исчез.

При любой работе требующей точной подгонки это кошмар и ужас.

<{POST_SNAPBACK}>

И при чем тут сулица?

Поверьте, холодняком Вы его не завалите в этом случае и с вероятностью 0,1.

<{POST_SNAPBACK}>

Я? В такой ситуации не завалю - мне вероятность 0,5 слишком велика.

И проблем тут не в огнестреле, а в психологической подготовке.

<{POST_SNAPBACK}>

И я о том.

Вы думаете почему в эпоху линейной тактике солдат муштровали до потери сознания. Именно чтобы мозги отбить вместе с нервами и страхом. И судя по первым атакам на пулеметы успешно отбивали.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега мы точно из одного мира? А то в моем между линейной тактикой и первыми атаками на пулеметы больше ста лет прошло.

А подготовка рукопашника намного дольше и сложнее. Поверьте часы затраченные на обучение как у обучаемых, так и у тренера стоят на порядки дороже, чем патроны.

<{POST_SNAPBACK}>

Да? А почему тренера этого не знают и не требуют 10000 р за занятие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет я предлагаю таскать один дротик в ножнах.

И часто в РИ выбрасывали игольчатый штык?

Зачем он нужен? Как я понимаю, функция у него одна - бесшумно снять часового. Давать специальное оружие обычному пехотинцу для этой единственной редко возникающей задачи - нафиг никому не нужно. Если спецподразделение - то тем можно и пистолет с глушителем выдать (из него можно прицельно попасть в голову, а копьем с легкостью можно попасть по яйцам вместо головы с соответсвующими шумовыми эффектами), хотя подходить все равно лучше вплотную во избежание рушащегося с грохотом и предсмертным воплем тела. Нож солдату нужен по любому - вы сами-то на природу нож берете или копье? Лопатка - без нее опять же не обойтись, солдат должен быстро окапываться. Можно в рукопашке использовать раз уж есть. Спец оружие для ближнего боя - вот японцы катану использовали - американцев не впечатлило. Смысла - 0. Игольчатый штык - дурость и наследие прежних времен, как и сабли в кавалерии. Не отказались лишь по инерции, хотя еще во времена севера и юга заметили что лучшая сабля - револьвер Кольта. Зачем в доплнение к одному маразму добавлять другой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем он нужен?

<{POST_SNAPBACK}>

Заменитель штыка для тех у кого такового нет (автоматчики ВМВ)

Как я понимаю, функция у него одна - бесшумно снять часового.

<{POST_SNAPBACK}>

А так-же рукопашный бой в окопах, зданиях и прочих лесах.

Давать специальное оружие обычному пехотинцу для этой единственной редко возникающей задачи - нафиг никому не нужно.

<{POST_SNAPBACK}>

Обычные штыком обойдутся.

Если спецподразделение - то тем можно и пистолет с глушителем выдать

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только такие пистолеты более-менее массово даже у спецов появились уже после ВМВ. Кроме того, глушитель ни как не убирает ударную волну сверхзвуковой пули и звук ударно-спускового механизма. По вашему от хорошей жизни стали арбалеты применять?

Нож солдату нужен по любому - вы сами-то на природу нож берете или копье?

<{POST_SNAPBACK}>

Я беру и то и другое :D А еще мой любимый абалаковский рюкзак с палаткой тушенкой и прочей ерундой, хрен его знает сколько весящий.

Лопатка - без нее опять же не обойтись, солдат должен быстро окапываться.

<{POST_SNAPBACK}>

Спецназовец в джунглях или штурмовик в городе?

Спец оружие для ближнего боя - вот японцы катану использовали - американцев не впечатлило.

<{POST_SNAPBACK}>

То-то американцы дивизиями против взвода воевать предпочитали :unsure:

Игольчатый штык - дурость и наследие прежних времен, как и сабли в кавалерии.

<{POST_SNAPBACK}>

До тех пор пока не доходит до его использования. А тогда выясняется что ножевой штык иногда застревает, что очень обидно.

Не отказались лишь по инерции

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только те, кто не отказывался, отвоевали с игольчатым штыком и шашкой федорова три крупных сухопутных войны не считая локальных конфликтов вроде РЯВ и Зимней Войны. Почему-то что лучшая шашка - наган и игольчатый штык - дурость и наследие прежних времен замечено не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы лопатку видели? Точнее ее чехол? Для штатного извлечения требуется туева куча времени, а для вырывания лопатки с мясом и ремешком она висит слишком низко. То есть что-бы использовать лопатку саперную в рукопашном боец должен извлечь ее заранее и либо повесить на спину винтовку/автомат (коллега Лестарх, ау!) либо пафосно и готично воевать с ТТ в одной руке и лопаткой в другой.
Ну да. Либо пистолет+ККО, либо винтовка. Штурмовикам - и то, и другое. Всяко лучше, чем забеги на отделение хавоков цепью с копьем на перевес.

Коллега Лестар, а Вы разве еще не поняли, что ув. собеседник действительно из другого мира? :lol:

Коллега мы точно из одного мира? А то в моем между линейной тактикой и первыми атаками на пулеметы больше ста лет прошло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То-то американцы дивизиями против взвода воевать предпочитали :lol:

Неужто из-за страха перед катанами?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неужто из-за страха перед катанами?..

<{POST_SNAPBACK}>

Наверно нет, учитывая что катана таки не была штатным оружием :lol: Но таки при имевшем место быть подходе к боевым действиям их бы не впечатлил даже АКМ или бластеры с болтерами.

Либо пистолет+ККО, либо винтовка. Штурмовикам - и то, и другое.

<{POST_SNAPBACK}>

У советского штурмовика ни того ни другого. Либо ППШ, либо снайперка + все на что фантазии хватало, включая кортики. Может даже и сулицы попадались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советские штурмовики с сулицами - страшное, должно быть, зрелище :lol: :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У советского штурмовика ни того ни другого. Либо ППШ, либо снайперка + все на что фантазии хватало, включая кортики. Может даже и сулицы попадались.
Вы, это, коллега, отставить изображать доблестных бойцов Имперской Гвардии в виде культистов!

Да, а что это за такие "советские штурмовики"? Какой-то новый хитрый ИГшный полк, или что-то более экзотическое?

Советские штурмовики с сулицами - страшное, должно быть, зрелище
Эту картинку бы в ваховской стилистике еще изобразить... А еще лучше - скомбинировать с ред алёртом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советские штурмовики с сулицами - страшное, должно быть, зрелище

<{POST_SNAPBACK}>

Страшнее чем с фаустом?

Да, а что это за такие "советские штурмовики"?

<{POST_SNAPBACK}>

ШИСБР. Ваш КО.

Вы, это, коллега, отставить изображать доблестных бойцов Имперской Гвардии в виде культистов!

<{POST_SNAPBACK}>

Копьями вроде как только эльдары крафтворлдов и сирые рыцари балуются :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0