Sign in to follow this  
Followers 0

Копья в современной армии

143 posts in this topic

Posted

ШИСБР. Ваш КО.
Коллега, причем тут это? Какое отношение оно имеет к вопросу?

Так что это за такие "советские штурмовики"? Какой-то новый хитрый ИГшный полк, или что-то более экзотическое?

Копьями вроде как только эльдары крафтворлдов и сирые рыцари балуются
Вы себя то читайте.
У советского штурмовика ни того ни другого. Либо ППШ, либо снайперка + все на что фантазии хватало, включая кортики. Может даже и сулицы попадались.
Половина бойцов с автоганами, половина - с хаоситским ККО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть что-бы использовать лопатку саперную в рукопашном боец должен извлечь ее заранее и либо повесить на спину винтовку/автомат (коллега Лестарх, ау!) либо пафосно и готично воевать с ТТ в одной руке и лопаткой в другой.

Наслаждаемся заставкой Hearts of Iron III и проникаемся величием арийского духа знания матчасти...

1219477284.jpg

Это без штыка и карабин, который тогда ЕМНИП не был оружием линейной пехоты. Кроме того, его нельзя держать за середину древка одной рукой.

Со штыком и держать можно...

Нет я предлагаю таскать один дротик в ножнах.

И при этом его еще и далеко метать, чтобы гарантированно остаться без холодного оружия в ближнем бою?

И сразу как только вопрос мобилизационного производства с дешевой массовостью отпал этот штык моментально исчез с вооружения.
В каком-то паралельном мире? А то на карабине обр 1944 он совсем не исчез.

Только я вижу здесь несоответсвие?

И часто в РИ выбрасывали игольчатый штык?

А ничего, что он раз в пять короче и слегка полегче?

Колом работать оно может. Что до ржавчиты то нашим все - саперной лопаткой окопы копали.

Только ее после этого не метали на точность...

Да? А почему тренера этого не знают и не требуют 10000 р за занятие?

Занятие чем? И какие тренера?

Вы не путаете обучение войск и коммерческий спорт для не особо бедных?

Заменитель штыка для тех у кого такового нет (автоматчики ВМВ)

Может проще им штык дать?

Или винтовку?

Не говоря уже про то что пистолет-пулемет это именно оружие ближнего боя в замкнутых объемах. То есть само по себе должно заменять это самое копие...

А так-же рукопашный бой в окопах, зданиях и прочих лесах.

Гранаты, автоматы, пистолеты и т.д. никак не помогут?

Спецназовец в джунглях или штурмовик в городе?

Там тоже надо окапываться.

А тогда выясняется что ножевой штык иногда застревает, что очень обидно.

A la guerre comme a la guerre

Вот только те, кто не отказывался, отвоевали с игольчатым штыком и шашкой федорова три крупных сухопутных войны не считая локальных конфликтов вроде РЯВ и Зимней Войны.

И что это доказывает? Они их отвоевали с отвратительной по эргономике трехлинейкой и без нормальных пулеметов. Это повод подумать о нормальном вооружении или стойко верить в железобетонные преимущества стародедовских решений?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, вы не это имели в виду?

Синклер показывает на противоположную стену – там висит тяжелый стальной прут, на который насажен некий гибрид лопаты и секиры. Официально штуковина называется стандартным пехотно-окопным инструментом, но для большинства известна как «лоботомайзер», или просто «лобо».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наслаждаемся заставкой Hearts of Iron III и проникаемся величием арийского духа знания матчасти...

<{POST_SNAPBACK}>

А может посмотрим не на заставку пусть и к зачетной комп игре а на фотохронику?

35465.jpg

Со штыком и держать можно...

<{POST_SNAPBACK}>

Не можно. Вес 4 кг.

И при этом его еще и далеко метать, чтобы гарантированно остаться без холодного оружия в ближнем бою?

<{POST_SNAPBACK}>

Нож Ктулху отменил?

Только я вижу здесь несоответсвие?

<{POST_SNAPBACK}>

Только вы. В 1930 когда вопрос мобилизационного производства с дешевой массовостью не стоял при очередной модернизации мосина игольчатый штык был оставлен. С учетом опыта Империалистической и Гражданской войн, да.

А ничего, что он раз в пять короче и слегка полегче?

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего. Вы утверждали:

Бой на холодном оружии в современных условиях нештатная ситуация происходящая достаточно редко, чтобы не заморачиваться массовым перевооружением даже части подразделений под специально для него подготовленное основное оружие. И не надо рассказывать, что несколько метровых палок добавленных в солдатскую выкладку это такая ерунда, что и разговора не стоит. Каждый грамм веса стоит и каждый сантиметр габарита.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако в РИ РИА/РККА таскали специально заточенный под бой на холодном оружии игольчатый штык. Из чего следует либо достаточное количество боев на холодном оружии, либо то что от лишнего грамма веса и сантиметра боец не переломится и остается вопрос максимального веса.

Только ее после этого не метали на точность...

<{POST_SNAPBACK}>

Лопатку пехотную малую? Вообще-то метали.

Занятие чем? И какие тренера?

Вы не путаете обучение войск и коммерческий спорт для не особо бедных?

<{POST_SNAPBACK}>

Не путаю. Ибо знаю сколько стоят патроны. Зарплата ни тренера в спортшколе ни инструктора в армии на порядки больше быть ни как не может.

Может проще им штык дать?

<{POST_SNAPBACK}>

Да вот как-то де получалось. И не только в СССР.

Или винтовку?

<{POST_SNAPBACK}>

Вместе с ППШ? :victory:

Не говоря уже про то что пистолет-пулемет это именно оружие ближнего боя в замкнутых объемах. То есть само по себе должно заменять это самое копие...

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я о том что может и что не может огнестрел сужу конечно не по личному боевому опыту, но и не по Индиане Джонсу. Так вот у всякого огнестрела есть такая штука - магазин. Патроны в котором имеют свойство заканчиваться. Причем заканчиваются они из-за отсутствия счетчика в самый неподходящий момент. А замена магазина только в контрастрайке и джагеталиенсах с фоллаутами быстро происходит. В реальности это даже дольше чем трехлинейку передернуть.

И что это доказывает?

<{POST_SNAPBACK}>

То что игольчатый штык и кавалерийская сабля ни как не могли быть пережитком прошлого. То что кольт заменяет саблю с Американской ГВ не знали почему-то даже сами изобретатели кольта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То что игольчатый штык и кавалерийская сабля ни как не могли быть пережитком прошлого. То что кольт заменяет саблю с Американской ГВ не знали почему-то даже сами изобретатели кольта.

Как не могли когда именно так и было? Вон в Сталинграде для рукопашки использовали нож и лопатку, а не штык. На фотках/кадрах хроники не могу припомнить зольдатенов с примкнутыми штыками. Может и было - но редкий зверь. Фразу " опять показались эти дураки с саблями" вы наверное не слышали?

Можно конечно дать солдату копье, каменный топор, просто кирпич наконец (тоже можно использовать в рукопашной, можно кидаться, в хозяйстве незаменим - можно на нем сидеть, можно котелок ставить) - он все унесет, чай не дистрофик. Если сильно стращать - даже не выбросит украдкой. Единственное - стратегу лучше дембельнувшимся солдатам не попадаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И при этом его еще и далеко метать, чтобы гарантированно остаться без холодного оружия в ближнем бою?

Нож Ктулху отменил?

Солдат вооруженный многозарядным (и часто автоматическим оружием) и метающий копье(и высовывающийся для этого из-за укрытия) - это душераздирающая картина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как не могли когда именно так и было?

<{POST_SNAPBACK}>

Пережитки прошлого в области вооружений могут долго сохранятся только в мирное (или относительно мирное) время.

Вон в Сталинграде для рукопашки использовали нож и лопатку, а не штык.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылку.

На фотках/кадрах хроники не могу припомнить зольдатенов с примкнутыми штыками.

<{POST_SNAPBACK}>

Это у вас что-то с памятью или со зрением:

4faa78b4db847ab5039cfcb6a2d_prev.jpg

1257341232_39.jpeg

1585.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может посмотрим не на заставку пусть и к зачетной комп игре а на фотохронику?

Можно и на фотохронику:

heavily-armed-german-soldier.jpg

200px-01складная.jpg

pic_082.jpg

Не можно. Вес 4 кг.

Мосин 3.400, маузер 3.600

Нож Ктулху отменил?

Ну и нафига тогда козе баян солдату дротик?

В 1930 когда вопрос мобилизационного производства с дешевой массовостью не стоял при очередной модернизации мосина игольчатый штык был оставлен.

В тридцатом? Не стоял? Окститесь, коллега. Еще как стоял. Во весь рост.

С учетом опыта Империалистической и Гражданской войн, да.

Интересно почему тогда с опытом той же Империалистической ни в одном европейском государстве таковой не появился? Получается у нас с французами один опыт, а у остальных другой? Или что-то там не здесь с его фантастическими преимуществами?

Однако в РИ РИА/РККА таскали специально заточенный под бой на холодном оружии игольчатый штык. Из чего следует либо достаточное количество боев на холодном оружии, либо то что от лишнего грамма веса и сантиметра боец не переломится и остается вопрос максимального веса.

Конечно не переломится. Когда это русский солдат от просчетов командования переламывался...

Солдаты других армий таких штыков не таскали. Из чего следует либо недостаточное количество боев на холодном оружии, либо то, что многоцелевой ножевой штык намного практичнее.

Лопатку пехотную малую? Вообще-то метали.

А примеры привести можно?

Не путаю. Ибо знаю сколько стоят патроны. Зарплата ни тренера в спортшколе ни инструктора в армии на порядки больше быть ни как не может.

То есть Вы предлагаете солдат вообще стрелять не учить? Пусть копьями бьются?

А если их все равно учить, то в чем проблема? Патроны так и так расходовать...

Вместе с ППШ?

Вместо

Если уж Вам так неймется дать бойцу штурмовой группы колющий дрын, то пусть уж лучше винтовку носит. Из нее хоть стрелять можно...

Коллега, я о том что может и что не может огнестрел сужу конечно не по личному боевому опыту, но и не по Индиане Джонсу. Так вот у всякого огнестрела есть такая штука - магазин. Патроны в котором имеют свойство заканчиваться. Причем заканчиваются они из-за отсутствия счетчика в самый неподходящий момент. А замена магазина только в контрастрайке и джагеталиенсах с фоллаутами быстро происходит. В реальности это даже дольше чем трехлинейку передернуть.

Коллега. Если лично Вы не можете точно стрелять в бою на коротких дистанциях это еще не повод всю армию перевооружить в духе римских легионеров. Пусть лучше стрелять научаться...

То что игольчатый штык и кавалерийская сабля ни как не могли быть пережитком прошлого.

Нет. Это доказывает, что в довоенной РККА были не совсем адекватные представления о ведении современного боя. Что и подтвердилось в 41-м.

Плюс там было достаточное количество Ваших единомышленников считавших, что тратить патроны на обучение солдат стрельбе слишком накладно. Лучше полчаса в день штыком помахать. И солдат занят, и дополнительных расходов никаких...

И вообще давайте заканчивать оффтоп о штыках, плавно переходящий в политфлейм на тему качеств РККА. Вы необходимость копий доказывайте.

Хотя аргумент "я считаю их необходимыми" Вы уже высказали, а больше ничего в их пользу, я так полагаю, не предвидится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя аргумент "я считаю их необходимыми" Вы уже высказали, а больше ничего в их пользу, я так полагаю, не предвидится.
Коллега, так я же писал, двуручное оружие ближнего боя дает бонус +2 к силе. Гвардейцу силой 3 ковырять орков и десантников будет немного проще. Правда паверфист (+3 к силе, -2 к инициативе, игнор брони) гораздо лучше, а мельтаган (12" штурмовое, мельта, 8 силы, игнор брони) вообще заруливает все. ;)

Нет, а Вы что, всерьез обсуждаете перспективность копья как армейского вооружения в нашем мире??? :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Копьями вроде как только эльдары крафтворлдов и сирые рыцари балуются

<{POST_SNAPBACK}>

Кавполки ИГ тоже не брезгуют ;)

А примеры привести можно?

Я видел - с небольшого расстояния. А по слухам, профи метали и до полусотни метров (хотя, наверное, дистанцию с чистой совестью можно поделить на два).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно и на фотохронику:

<{POST_SNAPBACK}>

Видим что лопаты не заточены и это немцы.

Ну и нафига тогда козе баян солдату дротик?

<{POST_SNAPBACK}>

Затем что в ближнем бою лучше и в хозяйстве полезней меча, который таки кое-кто применял и в РИ. Причем не только японцы.

В тридцатом? Не стоял? Окститесь, коллега. Еще как стоял. Во весь рост.

<{POST_SNAPBACK}>

И с какими белозергами СССР воевал в 1930?

Интересно почему тогда с опытом той же Империалистической ни в одном европейском государстве таковой не появился? Получается у нас с французами один опыт, а у остальных другой?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно. Для вас новость что опыт войны у каждого участника свой?

Конечно не переломится. Когда это русский солдат от просчетов командования переламывался...

<{POST_SNAPBACK}>

То есть игольчатый штык является просчетом командования? ;) Тогда возникает вопрос сколько и когда их было выкинуто красноармейцами а так же что сделали дембельнувшиеся с Малиновским и Тарасовым? Ну и наконец приговор по делу вредителя, протолкнувшего в 1944 на вооружение СА карабин с неотъемным откидным игольчатым штыком.

Солдаты других армий таких штыков не таскали.

<{POST_SNAPBACK}>

Солдат других армий к ближнему бою в таком объеме и не готовили.

То есть Вы предлагаете солдат вообще стрелять не учить?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не предлагаю.

А если их все равно учить, то в чем проблема?

<{POST_SNAPBACK}>

Ни в чем. Просто вы не подумамши выписали инструктору по стрелковой подготовке (да и РБ заодно) такую зарплату что сургутский нефтянник до кризиса от зависти удавится.

Если уж Вам так неймется дать бойцу штурмовой группы колющий дрын, то пусть уж лучше винтовку носит.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ он сам финку или кортик носил.

Если лично Вы не можете точно стрелять в бою на коротких дистанциях это еще не повод всю армию перевооружить в духе римских легионеров. Пусть лучше стрелять научаться...

<{POST_SNAPBACK}>

Научите. Почему-то за весь двадцатый век сделать это ни кому не удалось. По крайней мере боевых действий с расходом 1-2 патрона на пораженную цель как у одного коллеги в 70х на учениях получалось я лично как-то не припомню.

И вообще давайте заканчивать оффтоп о штыках, плавно переходящий в политфлейм на тему качеств РККА. Вы необходимость копий доказывайте.

<{POST_SNAPBACK}>

А я и не завожу. Это вы и ЕМНИП чукча пытаетесь задвинуть неудобный для вашего тезиса о ненужности в 20м веке специализированного оружия ближнего боя факт существования игольчатого штыка недальновидностью комсостава РККА.

Истче раз факты:

1) Рукопашный бой в ПМВ и ВМВ был. Причем достаточно часто что-бы в ПМВ ради него начали дубьем запасаться.

2) Автоматическое и самозарядное личное стрелковое оружие не гарантирует отсутствия рукопашного боя в конце атаки. По крайней мере у бойцов советских ШИСБР таковой почему-то регулярно случался. Видимо не умели стрелять, да.

Нет, а Вы что, всерьез обсуждаете перспективность копья как армейского вооружения в нашем мире???

<{POST_SNAPBACK}>

Представьте себе, в моем мире копье как армейское вооружение есть суровая реальность - карабин обр 1944 называется.

Коллега, так я же писал, двуручное оружие ближнего боя дает бонус +2 к силе

<{POST_SNAPBACK}>

А я отвечал что если для вас дрын длинной 1-1,5 метра и весом менее 1 кг - двуручное оружие то вы гретчин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Рукопашный бой в ПМВ и ВМВ был. Причем достаточно часто что-бы в ПМВ ради него начали дубьем запасаться.

Вот интересно, почему никому в голову при этом не пришло копье сделать?

А я и не завожу. Это вы и ЕМНИП чукча пытаетесь задвинуть неудобный для вашего тезиса о ненужности в 20м веке специализированного оружия ближнего боя факт существования игольчатого штыка недальновидностью комсостава РККА.

Настолько громоздкого и настолько специализированного. Против ножа, универсального штыка и той же лопатки я решительно ничего не имею...

Представьте себе, в моем мире копье как армейское вооружение есть суровая реальность - карабин обр 1944 называется.

В Вашем мире копья умеют стрелять?

Просто вы не подумамши выписали инструктору по стрелковой подготовке (да и РБ заодно) такую зарплату что сургутский нефтянник до кризиса от зависти удавится.

Я ему не выписывал. Я утверждал что для экономики расход патронов менее ценен, чем затраты времени. Ибо проще потратить на обучение месяц и много патронов, чем год и ни одного.

Солдат других армий к ближнему бою в таком объеме и не готовили.

И какой отсюда вывод?

Видим что лопаты не заточены и это немцы.

И что с того?

Кстати второй - американец...

дрын длинной 1-1,5 метра и весом менее 1 кг

Такой дрын вообще не является оружием ближнего боя, а чисто метательным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот интересно, почему никому в голову при этом не пришло копье сделать?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Что совсем-совсем? Я вот честно не в курсе.

2) Сколько там стремена изобретали? Или тот же штык?

3) А где в тех краях найти длинную прямую палку?

Настолько громоздкого и настолько специализированного.

<{POST_SNAPBACK}>

Более громоздок, но сильно менее специализированный чем имевший место быть в РИ игольчатый штык.

В Вашем мире копья умеют стрелять?

<{POST_SNAPBACK}>

Иногда. Карабин Мосина 1944 года называются.

Я утверждал что для экономики расход патронов менее ценен, чем затраты времени.

<{POST_SNAPBACK}>

Патроны на деревьях не растут. Их рабочие на заводах делают, затрачивая на это время.

И какой отсюда вывод?

<{POST_SNAPBACK}>

И, как показала практика, напрасно.

Кстати второй - американец...

<{POST_SNAPBACK}>

(приглядевшись) Таки да.

Такой дрын вообще не является оружием ближнего боя, а чисто метательным.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы вдруг? У противника внезапно появились щиты и доспехи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, на самом деле все просто. Если никто кроме Вас не додумался до создания подобного оружия то одно из двух:

1. Вы один д'Артаньян, а все военные всех стран мира поголовно круглые идиоты...

2. В Ваших предположениях что-то неправильно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если никто кроме Вас не додумался до создания подобного оружия то одно из двух:

<{POST_SNAPBACK}>

Додумались. Только что для метания не годилось. А если не ограничиваться только 20м веком - такое имелось массово и в точности.

Если никто кроме Вас не додумался до создания подобного оружия то одно из двух:

1. Вы один Д"Артаньян, а все военные всех стран мира поголовно круглые идиоты...

2. В Ваших предположениях что-то неправильно...

<{POST_SNAPBACK}>

Это да, но сие (с заменой военных на других ЛПР) применимо практически к любой АИ. Альттехника точно вся.

Таки понял что надо для моего дрына. Массовый УЗИобразный пистолет-пулемет. Нечто подобное даже в РИ было под нагановский патрон (вроде Коровин конструктор), но по ряду причин не пошло. Либо части "пистолетчиков" в ПМВ - опять же в РИ нечто близкое было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот у меня вопрос возник: а почему в СССР игольчатый штык был только у мосинской винтовки во всех ее вариациях? А на новых винтовках почему-то уже штык-ножи... Может, дело не в замечательности копья, а в невозможности что-либо другое на "мосинку" приспособить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот у меня вопрос возник: а почему в СССР игольчатый штык был только у мосинской винтовки во всех ее вариациях? А на новых винтовках почему-то уже штык-ножи... Может, дело не в замечательности копья, а в невозможности что-либо другое на "мосинку" приспособить?

По ТВ как-то обьяснялось - игольчатый штык прежде всего противокавалерийский. И против пехоты тоже хорош. В штыковом бою от него больше вреда противнику, если обученный боец его проколет и потом провернёт, дабы внутренности врага перемешались. А проколоть игольчатым легче, чем кинжаловидным.

Видел я в семидесятые ветерана гражданской войны, он рассказывал, как их для той войны обучали: "Штыком коли!... Прикладом бей!... От сабли защитись!..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот у меня вопрос возник: а почему в СССР игольчатый штык был только у мосинской винтовки во всех ее вариациях? А на новых винтовках почему-то уже штык-ножи... Может, дело не в замечательности копья, а в невозможности что-либо другое на "мосинку" приспособить?

<{POST_SNAPBACK}>

Мосины:

kivaariteg5.jpg

Куртц:

73d31481f358f0de88740ac8e324ea54.jpg

АВС и СВТ:

g2_.jpg

Было бы надо - поставили бы при очередной модернизации. Однако даже в 1944 сделали стреляющее копье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пока штык использовался как ограждение от кавалерии и ведущее средство ближнего боя он у всех был игольчатым. Крымская война показала, что возросшая дальность ружейного огня приводит к тому, что основной урон противнику наносится беглым огнем. Штыковой удар перестает быть значимым элементом боя. ГВ в США и франко-прусская (с прочими европейскими мини-войнами середины XIX века до кучи) показала, что в большинство случаев стрелковая цепь вообще в состоянии не допустить пехоту противника на дистанцию ближнего боя. Таковой сохраняется в основном в случаях ограниченной стрелковой дальности - штурмы укреплений, леса и прочее. Однако кавалерия сохраняла достаточную ударную способность, чтобы сминать пехоту в ближнем бою. Кроме того в Европе (в отличие от США) она была традиционно особо престижным родом войск, что косвенно поддерживало ее статус. В частности породив тезис, что кавалерия за счет большей скорости сближения может проскочить простреливаемое пространство быстрее, чем понесет катастрофические потери от огня обороняющихся.

Ну и началась колониальная гонка, когда противником европейского солдата все чаще оказывался туземец с традиционных холодным оружием, нежели другой европеец с винтовкой.

В итоге начинается постепенная замена игольчатого штыка на ножевой. Причина - колоть им хуже, но вполне можно, зато снятый с винтовки он может служить ножом, кинжалом, пилой и т.д. В итоге вместо того, чтобы давать солдату отдельно винтовку со штыком и отдельно тесак/кинжал для хозяйства или тесной свалки можно ограничиться одним ножевым штыком.

Кстати ножевые штыки конца XIX века это не столько ножи, сколько именно кинжалы и тесаки, они лезвие имеют по полметра если не больше...

Англо-бурская и русско-японская войны показали, что дистанция огневого боя и плотности огня возросли настолько, что штыковой бой окончательно становится большой редкостью. Что привело к модернизации винтовок и штыков. Штыки сильно укоротились (даже французы оставив игольчатый штык, существенно уменьшили его длинну), винтовки стали пристреливаться без штыка, а ручку затвора стали загибать вниз, чтобы удобнее было стрелять из позиции лежа. (На самом деле этот процесс начался раньше, но для красного словца оставлю ;) )

Вне этого процесса осталась только русская армия сохранившая винтовку в стиле 80-х годов XIX века с длинным штыком, пристрелкой с этим штыком и короткой прямой рукояткой затвора.

Первый раз ее модернизировали в 30-м в первую очередь убрав разнобой моделей - вместо трех типов: пехотная, драгунская, казачья, оставили универсальный на базе драгунской, которую попутно немного упростили с точки зрения технологии производства. Штык менять не стали. Впрочем на снайперской модификации ручку затвора все же "по-европейски" отогнули вниз.

Менять не стали во многом потому, как параллельно разрабатывали автоматические и самозарядные варианты, которые и должны были достаточно быстро вытеснить трехлинейку и имели ножевые штыки европейского типа. Но не случилось... В 44-м ввели модернизированный карабин с неотъемным игольчатым штыком. (А нафиг его делать ножевым, если он все равно неотъемный?).

После войны от винтовки и игольчатого штыка достаточно быстро отказались. Кстати на СКС образца 1945 года штык уже ножевой, хотя еще и неотъемный.

Попутно уже в ПМВ начал возрождаться ближний бой. Но не штыковой, а свалка в траншеях и блиндажах. Винтовка со штыком для этого годилась не очень - длинная, за стенки цепляется. Поэтому расцвела фронтовая самодеятельность по производству ножей, кастетов, дубинок, затачиванию лопаток и т.п. На этом же этапе возникает и "окопная метла" - пистолет-пулемет.

Собственно в этой роли он успешно использовался и в ВМВ, вместе с ручными гранатами и ножами. По случаю и с лопатками.

Время от времени дело доходило и до штыков, но все же достаточно редко.

Быстрее всего от штыкового боя ушли немцы, придя к выводу, что основное поражение живой силы обеспечивают артиллерия и пулемет, рукопашный бой в траншеях дело штурмовых групп, а задача линейной пехоты - занятие, охранение и поддержка прочих огневых средств. В итоге из обучения немецкой пехоты рукопашный бой был практически устранен, что не особо ей помешало воевать всю войну.

У нас, англичан и американцев штыковой бой входил в программу подготовки дольше. Отдельная тема японцы, всегда питавшие слабость к холодному оружию. Впрочем штыки у них были ножевые, но ходить в штыковые они весьма любили.

После войны появляется промежуточный патрон (тм) приводящий к слиянию винтовки с пистолетом-пулеметом в единый девайс традиционно комплектуемый штыком. Хотя про штыковые атаки послевоенной и особенно поствъетнамской эпохи лично я не слышал. Хотя кто знает, может и были...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где то видел картинку какие штуки делали для трехлинейки в ВОВ. Были там и ножевые - правда без собственно рукояти.

А штык нож пусть будет. Не зубами консервы то вскрывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В изустной передаче дошёл такой слух:

Во время Корейской войны турки, как союзники США, прислали в Корею дивизию пехоты. И вот как посмотрели турки на такою войну, так и опечалились, всё пальба да бомбёжки, а штыкового боя никакого. Война не по турецким правилам.

Договорились с северокорейцами воевать по правилам, и пошли в штыковую атаку. Были уверены, что в таком бою турки непобедимы и на одном порыве дойдут до Пхеньяна.

А получилось наоборот, северокорейцы их покрошили так легко и быстро, что даже сами удивились...

Нечто подобное - также доходило про атаку румынской дивизии генерала Рыльфелеску на Кавказе летом 1942 года...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крымская война показала, что возросшая дальность ружейного огня приводит к тому, что основной урон противнику наносится беглым огнем. Штыковой удар перестает быть значимым элементом боя. ГВ в США и франко-прусская (с прочими европейскими мини-войнами середины XIX века до кучи) показала, что в большинство случаев стрелковая цепь вообще в состоянии не допустить пехоту противника на дистанцию ближнего боя.

<{POST_SNAPBACK}>

Вспоминаем особенности тактики и экипировки пехоты того времени.

Англо-бурская и русско-японская войны

<{POST_SNAPBACK}>

Те самые после которых наконец-то ввели полевую форму невызывающих цветов?

Менять не стали во многом потому, как параллельно разрабатывали автоматические и самозарядные варианты, которые и должны были достаточно быстро вытеснить трехлинейку и имели ножевые штыки европейского типа. Но не случилось... В 44-м ввели модернизированный карабин с неотъемным игольчатым штыком. (А нафиг его делать ножевым, если он все равно неотъемный?).

<{POST_SNAPBACK}>

А кто не давал сделать отъемный ножевой-то? :blink: При том что и делать не надо - можно с самозарядки взять.

Менять не стали во многом потому, как параллельно разрабатывали автоматические и самозарядные варианты, которые и должны были достаточно быстро вытеснить трехлинейку и имели ножевые штыки европейского типа.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только в 1930 такие девайсы существовали исключительно в виде сугубо экспериментальных образцов и благих пожеланий Тухачевского (большого фаната "автоматизации" стрелковых частей РККА, кстати об адекватности).

После войны от винтовки и игольчатого штыка достаточно быстро отказались. Кстати на СКС образца 1945 года штык уже ножевой, хотя еще и неотъемный.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только М44 на вооружении заменили СКС и АК (с неотъемными штыками опять же) уже в 50х.

В итоге из обучения немецкой пехоты рукопашный бой был практически устранен, что не особо ей помешало воевать всю войну.

<{POST_SNAPBACK}>

"Участились случаи необоснованно раннего оставления немецкой пехотой своих позиций"(с)

У нас, англичан и американцев штыковой бой входил в программу подготовки дольше.

<{POST_SNAPBACK}>

Что не особо помешало им выиграть ту войну ;)

отя про штыковые атаки послевоенной и особенно поствъетнамской эпохи лично я не слышал.

<{POST_SNAPBACK}>

В ту эпоху было маловато войн примерно равных технологически и экономически противников за территорию. То есть когда одной стороне надо об стенку убиться, но взять высоту, а другой убиться о ту же стенку, но не отдать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега азартен и похоже неминуемо докажет что каменный топор лучшее оружие :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега азартен и похоже неминуемо докажет что каменный топор лучшее оружие

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы про себя? Я лично об изделиях неолита и вундервафельности ни пол слова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давно обдумывал девайс - полуметровый посох плюс лёгкий тридцати-сорока сантиметровый гладиус с креплением в рукояти. Для регулярной армии скорее всего не годится, а для ролевиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0