Sign in to follow this  
Followers 0

Лазган в современной армии

91 posts in this topic

Posted

Если пыли достаточно для задержки лазерного луча то стрелок цель не увидит

Ага, и на ум сразу приходят аэрозоли и аэровзвеси как средство защиты от подобного оружия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

От личного стрелкового оружия дальность более 400 м не требуется.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Прицельной дальности :lol:

Это все так, вот только МП, ППШ и ППС уже давным-давно не рулят а узи - узкоспециализированный девайс.

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно, Рулят АК и прочие автоматы (штурмовые винтовки).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, и на ум сразу приходят аэрозоли и аэровзвеси как средство защиты от подобного оружия.

<{POST_SNAPBACK}>

РИ - дымзавеса :rolleyes:

Угу. Прицельной дальности

<{POST_SNAPBACK}>

А смыл стрелять не прицельно? Переводить боеприпасы/киломаттчасы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смыл стрелять не прицельно?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну во времена оны практиковалась например стрельба из пулеметов с закрытых позиций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну во времена оны практиковалась например стрельба из пулеметов с закрытых позиций.

<{POST_SNAPBACK}>

По заранее пристрелянным ориентирам, если вы о УРах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По заранее пристрелянным ориентирам, если вы о УРах.

<{POST_SNAPBACK}>

И шо?

И я таки не об УРах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>для армейского снайпера в поле дальность маловата - а вот для уголовника-киллера - в самый раз...

а где тут указана дальность?!

по идее дальность у лазера очень большая

только вот то что по условиям он не убивает преврщает снайпера в человека которому придётся свои жертвы калечить

то есть с таким снайпером при попадании в плен будут поступать как с владельцем фламерга на исходе средних веков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а где тут указана дальность?!

В сообщении №16 - и сразу следом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интервал между импульсами - 3 секунды. Требующиеся как для охлаждения лазера так и зарядки высокотехнологичного наноконденсатора накачки. Но учитывая что батареи хватает всего на 50 выстрелов, а полная зарядка длится час, более высокий темп стрельбы просто не к чему. При попадании в человека лазерный луч вызывает взрывное испарение попавшей под луч ткани или тканей, вызывая болезненные но не глубокие раны-ожоги.

Вопрос. Оценят ли папуасы земляне юмор коммерсантов Галактоимперии?

А зачем? Тем более, если придется расплачиваться в трансуранидах, драгмете, недефлорированых самках вида Homo Sapiense ( кстати, а с чего такая дискриминация? Дефлорированные все-же обладают большим опытом :rolleyes: )? Автомат обладает большей эффективностью.

Далее, по поводу мощности. Я понимаю, что не у всех высшее техническое, но...

в ИК-диапазоне, энергия импульса 1-2 килоджоуля.

1.45 кДж - энергия пули 5.45*39(от АК-74)

2 кДж - энергия пули 7.62*39(от АКМ)

Неглубокие ожоги, говорите? При взрывном испарении? Ну-ну. Боюсь что при поглощении такой энергии тканями организма, организм как минимум получит тяжелую травму, скорее всего несовместимую с жизнью.

Вот только не нужно путать кинетическую энергию пули с тепловой энергией энергетического импульса.

А несовместимость с жизнью уже в зависимости от толщины лазера.

Для испарения 1г воды нужно 2260Дж. Человеческое же тело вполне можно рассматривать как близкое по термодинамическим свойствам к воде по всем знакомой причине. Ну и для нагревания 1г воды на 70град ( до испарения ) - нужно еще около 300Дж. Тоесть если импульс толщиной в пол сантиметра, стрелять впритык и жертву не защищает одежда - то дырка в 2-3 см будет - в некоторых случаях это будет таки несовместимо с жизнью. Ну а если через нетонкую одежку, да еще и с расстояния ( не забываем о рассеянии энергии ) - то польза от подобного оружия стремится к нулю.

Это даже хуже, чем славноизвестный лазган гвардии из Вархаммера :unsure:

Edited by Arimand

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а если через нетонкую одежку, да еще и с расстояния ( не забываем о рассеянии энергии ) - то польза от подобного оружия стремится к нулю.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну облученный участок одежды как минимум взрывным образом станет газом причем в большем количестве чем вода. Другое дело что повреждения поверхностные.

Советский лазпистоль

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если на лазерный дальномер навинтить линзу-усилитель и замерить расстояние до сидящей на заборе вороны - кранты вороне.

Он так делает - вжжжжж! - лазерный дальномер. И кранты.

Полезный продукт высоких технологий.

О.Дивов. "Оружие Возмездия". :blush2:;) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

линзу-усилитель

<{POST_SNAPBACK}>

Твердотельный лазер Феанора? :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну облученный участок одежды как минимум взрывным образом станет газом причем в большем количестве чем вода. Другое дело что повреждения поверхностные.

И энергия будет частично отражена - частично нагреет соседние части одежды --> Повреждения тела сведутся к минимуму.

Итого:

Автомат обладает большей эффективностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нашел тут калькулятор лазерного оружия. При длине волны 0.29 микрона (для газоразрядных достижимо) и мощности импульса 100 кВт при длительности 0.01 с (то есть 1 килоджоуль) и диаметре линзы в сантиметр девайс вроде как должен прожигать 57 миллиметров титана на расстоянии 100 метров. Так что убойность я пожалуй недооценил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из чего складывается нужная мощность лучемета?

Первое - энергия которой достаточно для того чтобы чтобы убить чела.

Второе - энергия для преодоления одежды или СИЗ.

Третье - мощность первичного импульса который пробивает канал в той взвеси которая называется воздухом на дистанции эффектной стрельбы.

Рассеяние не принимаем во внимания считая что к тому времени как создадут индивидуальное энергетическое оружие оно или исчезнет или будет таким незначительным что им можно пренебречь.

Первая величина - константа.

Вторая зависит от СИЗ. (Можно для начала принять как три единицы убойности.)

Третья - для разных видов оружия своя стандартная дистанция.

Коллега Че, сколько надо энергии чтобы сделать в ближнем нашем дырень диаметром в три миллиметра (не считая ожога прилегающих тканей и взрывного расширения жидкости) и глубиной пятнадцать сантиметров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Третье - мощность первичного импульса который пробивает канал в той взвеси которая называется воздухом на дистанции эффектной стрельбы.

<{POST_SNAPBACK}>

Лишнее - если есть возможность стрелять прицельно, значит взвесь имеет окна прозрачности.

сколько надо энергии чтобы сделать в ближнем нашем дырень диаметром в три миллиметра (не считая ожога прилегающих тканей и взрывного расширения жидкости) и глубиной пятнадцать сантиметров?

<{POST_SNAPBACK}>

По калькулятору килоджоуля таки хватит с боольшим запасом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нашел тут калькулятор лазерного оружия. При длине волны 0.29 микрона (для газоразрядных достижимо) и мощности импульса 100 кВт при длительности 0.01 с (то есть 1 килоджоуль) и диаметре линзы в сантиметр девайс вроде как должен прожигать 57 миллиметров титана на расстоянии 100 метров. Так что убойность я пожалуй недооценил.

Теплоемкость титана - 0.5 джоулей на грамм на кельвин. Температура плавления - 1700 градусов Цельсия. Чисто по энергии килоджоуля хватит для того, чтобы расплавить 1.1 грамм титана.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По калькулятору килоджоуля таки хватит с боольшим запасом.

И здесь - теплоемкость воды=4. Хуманс состоит из воды чуть менее чем полностью. 4 грамма вы вскипятите вашим килоджоулем.

P.S. Коллега, килоджоуль - это 1 секунда в стандартной микроволновке. Сильно за секунду хоть что-то нагреется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мощности импульса 100 кВт

<{POST_SNAPBACK}>

Где лазган и где 100 кВт...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хуманс состоит из воды чуть менее чем полностью.

<{POST_SNAPBACK}>

Особенно кость.

4 грамма вы вскипятите вашим килоджоулем.

<{POST_SNAPBACK}>

4 грамма воду - это 4 кубических сантиметра. Итого при диаметре 0,3 см: 4/(3.14*0.15*0.15)=56,6 см, а коллега хотел 15.

P.S. Коллега, килоджоуль - это 1 секунда в стандартной микроволновке.

<{POST_SNAPBACK}>

А еще это энергия пули штурмовой винтовки на нескольких сотнях метров.

Где лазган и где 100 кВт...

<{POST_SNAPBACK}>

За одну сотую секунды.

Теплоемкость титана - 0.5 джоулей на грамм на кельвин. Температура плавления - 1700 градусов Цельсия. Чисто по энергии килоджоуля хватит для того, чтобы расплавить 1.1 грамм титана.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут и правда фигня какая-то. При радиусе пятна (очевидно за счет фокусировки) 0,35 см и глубине прожига 5,78 см имеем объем 2,22 см3, что ни как не 1,1 грамм. Возможно дело в том что калькулятор предназначен для расчета последствий поражения лезером в условиях открытого космоса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А еще это энергия пули штурмовой винтовки на нескольких сотнях метров.

Почти так, хотя даже у АК74 полтора-два КДж. набежит. Но в этом то все и дело - нагрев жутко энергозатратный способ нанести повреждения, по сравнению с механикой. Чтобы разогнать машину(с фиговым кпд) до 100 км/ч надо грамм 50 бензина. Сжигая 50 грамм бензина вы сможете причинить 1 человеку лишь легкие-средние ожоги, а вот машина на 100 км/ч способна снести толпу народа. Микроволновка на 1-2 КДж даже стакан воды еле нагреет (1-2 сек. работы), а пуля с такой энергией легко убьет (Даже стрела с энергией в 100-200 джоулей убивает). Ваш килоджоуль потраченный на нагрев - причинит лишь легкий ожог, если не в глаз, в глаз и половины ватта хватит (ваш калькулятор расчитан на гораздо более мощные лазеры и не учитывает рассеивание и прочие помехи, а то он показывает проплавление и при 1ваттном лазере). Реальный лазер тратит порядка 15 КДж.(30 сек х 0.5 КВт) для детонации мины ( http://en.wikipedia.org/wiki/Zeus_laser_weapon ), причем на 300 метрах уже теряет эффективность, но нагреть детонатор спроектированной специально для взрыва мины легче, чем убить человека.

С другой стороны, 100 КВт лазер весом в 2-3 кг. интересен сам по себе - такая штука сейчас вроде весит порядка пары тонн.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почти так, хотя даже у АК74 полтора-два КДж. набежит

<{POST_SNAPBACK}>

У меня на винте лежит книжка "Материаллы и принципы современных СИБ" - там по графикам падения скорости видно что у всех трех обоих АК она упадет до соответствующих значений на первом километре.

Но в этом то все и дело - нагрев жутко энергозатратный способ нанести повреждения, по сравнению с механикой.

<{POST_SNAPBACK}>

Это зависит от времени и массы нагреваемого - если организуется взрывное испарение имеем ту же механику.

С другой стороны, 100 КВт лазер весом в 2-3 кг. интересен сам по себе - такая штука сейчас вроде весит порядка пары тонн.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас лазер петаваттной мощности уменьшается на столе... фемтосекундный :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Это зависит от времени и массы нагреваемого - если организуется взрывное испарение имеем ту же механику.

"Организоваться" оно может только через нагрев. Замкнутый круг.

>При радиусе пятна (очевидно за счет фокусировки) 0,35 см

На нескольких сотнях метров??? Это только у инженера Гарина получалось... за счет легкой подтасовки, ловкости рук и никакого мошенства (Алексей Толстой неплохо знал физику... включая подгонку результатов :grin: ).

Тем более, что выше заявлен диаметр выходной линзы в 1 см... Тут только за счет одной (зато принципиально неустранимой) дифракции на объективе и краях собственно луча получим на 500 метрах пятно диаметром ~2.5 см - и это в предположении, что на выходе из "дула" луч имеет нулевую толщину...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, и в отличие от пули, излучение прекрасно отражается даже не зеркальными поверхностями. Обычная белая х/б куртка (скажем, гимнастерка российского солдата до начала 20 века) отразит много больше половины падающего излучения, снижая эффект в разы. (Для металлических целей, даже не зеркальных, отражение заведомо больше 90%, часто - больше 99%).

Так что нам нужно в качестве цели возможно более чёрное тело. Девайс для охоты на диких/голых негров? :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О! Так вот почему имперские штурмовики в "Звёздных войнах" - все в белом! :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0