Трактор на паровой тяге

[digger]

 Трубки - лютый хайтек, русские до сих пор мучаются с таковыми на военных кораблях, в 18-м веке их не сделать за приемлемую цену.Водотрубному котлу желательно или, скорее, необходимо нефтяное отопление и автоматика котла, просто бросать лопатой как в огнетрубный не получится.

  Альтернатива - скорее двигатель Стирлинга на воздухе под высоким давлением, накачиваемым насосом.В Технике Молодежи некто сделал его на коленке, поставил на газонокосилку и получил КПД 15%.

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1986-07--num31

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1986-07--num32

Изменено 9 Mar 2020 пользователем digger

[Эрнесто де Сырно]

Трубки - лютый хайтек, русские до сих пор мучаются с таковыми на военных кораблях, в 18-м веке их не сделать за приемлемую цену

Смотря какие трубки. Вообще трубки есть почти во всех котлах, и обойтись без них можно только в пароатмосферных двигателях, где котел не под давлением. Но даже в них трубки могут уменьшить габариты котла. Но тут нужно учитывать, какие это будут трубки. Первоначально я хотел предложить котел для пароатмосферного двигателя...  но потом понял, что повысить давление в трубном водотрубном котле не составит труда. Трубка, которая может выдержать свой вес, выдержит и давление 2-3 атмосферы. Это с корпусными котлами возникают проблемы. Собственно идея была в том, что кузнецу будет сложно выковывать большие и прочные детали для большого котла. Лучше сделать много маленьких котлов из трубок, у которых прочности добиться гораздо проще. Недостатки у водотрубных котлов есть, я с этим не спорю.

Альтернатива - скорее двигатель Стирлинга на воздухе под высоким давлением, накачиваемым насосом.

Как вы его будете нагревать?

 

PS.

Добавлю еще недостатков водотрубных котлов. По сравнению с жаротрубными они имеют довольно сложную конструкцию, большое количество соединений труб и да, их сложно изготовить в плане трудоемкости. Но они позволяют обойти некоторые принципиальные ограничения, например сложность изготовления большого и прочного корпуса котла. Или, скажем, необходимость ставить отдельный сепаратор на каждую секцию объясняется сложностью изготовления большого сепаратора. Предложенный котел не относится к классу барабанных котлов. Точнее, это барабанный котел с очень маленькими барабанами (по одной трубке на каждый барабан). Опять же ради простоты изготовления.

Изменено 9 Mar 2020 пользователем Эрнесто де Сырно

[dragon.nur]

Лучше сделать много маленьких котлов из трубок, у которых прочности добиться гораздо проще. Недостатки у водотрубных котлов есть, я с этим не спорю.

У вас вкрадываются обильные недостатки.

Во первых, для хотя бы временной работоспособности необходим эвтектический припой олово-свинец (примерно ПОС-40) без посторонних включений. 

во вторых, прочность этого припоя около 3 кг/кв мм только в слое менее 0.1 мм, при большем зазоре она очень резко снижается, а также ещё и быстро стареет, т.е. точность обработки сопрягаемых поверхностей нужна нереально для того времени высокая,

в третьих, нужен флюс из чистых нашатыря (не спирта) и хлористого цинка, 

в четвёртых, железо и ПОС составляют гальваническую пару,

в пятых - ваш котёл никак не защищён от масляной пены, от выпадения солей и, как следствие -- от локальных перегревов.

Сиречь, конструкция работоспособна на дистилляте и то недолгое время (в "промышленных" размерах -- вряд ли более нескольких десятков часов)..

[vashu1]

Во первых, для хотя бы временной работоспособности необходим эвтектический припой олово-свинец (примерно ПОС-40) без посторонних включений. во вторых, прочность этого припоя около 3 кг/кв мм только в слое менее 0.1 мм, при большем зазоре она очень резко снижается, а также ещё и быстро стареет, т.е. точность обработки сопрягаемых поверхностей нужна нереально для того времени высокая,

Спасибо за конкретику, но я таки подозреваю что на первых водотрубных годов так 1890х-1900х ни эвтектик ни зазоров в десятую не использовали.

[Эрнесто де Сырно]

3 кг/кв мм только в слое менее 0.1 vv

 Допустим, труба 5 см диаметром. Тогда разрывающее усилие будет 26 кг при избыточном давлении пара 2 кг/кв см. Такое давление выдержит любое соединение, конторе не разваливается под собственным весом. Труба, поди, тяжелее 26 кг будет.

[sanitareugen]

Спасибо за конкретику, но я таки подозреваю что на первых водотрубных годов так 1890х-1900х ни эвтектик ни зазоров в десятую не использовали.

Думаю, и то, и то использовали. Сплав олова со свинцом - не особый хайтек, пропорция известная. А точность достигалась методом "подогнать по месту". Трудоёмко, но в принципе возможно.

[maxab]

Ищите патент на водотрубный котел Джона Кокса Стевенса (John Cox Stevens) от 1805 года. 

[dragon.nur]

Такое давление

Толщина стенки вашей трубы (т.е. полное сечение) неизвестно, это во-первых; во-вторых -- ещё раз "соединение быстро стареет и боится локального перегрева".

[dragon.nur]

Ищите патент

Боюсь, это сложно. Но гугл помнит и о истории, приведённой в каталоге Бэбкок-Уилкокс

[maxab]

Трубки для воды в котле не паялись, а развальцовывались. Иногда крепились на гайках, иногда на скобах (как на Варяге). В более поздние времена - сварка. В описании котла конструкции Джона Кокса Стевенса указано, что трубки должны расклепываться на концах, где они крепились между двух толстых дисков с дырками по кругу, стянутых болтами, получались объединенные в батареи трубки (в котле могло быть до нескольких десятков таких батарей). Конструкция, по словам самого Дж К Стевенса, разработана еще его отцом, Джоном Стевенсом, в 1804 году при постройке парового судна (правда там была другая конструкция, более простая).

[Nicsamarsci]

Да, водотрубный котел это тема, на нем очень хорошие удельные параметры можно получить, но ещё лучше было бы применить какую нибудь роторную машину вместо поршневой, она гораздо компактнее будет. И такие применялись кстати с середины 19 в. вроде коловратного двигателя Тверского или турбины Тесла.

[de_Trachant]

лучше было бы применить какую нибудь роторную машину вместо поршневой

Кто пустил в тред фаната Мазды?!

[Nicsamarsci]

Роторно поршневой двигатель не единственный вариант, было изобретено много других.

[conmèo]

применить какую нибудь роторную машину вместо поршнево

Она жрёт масло, как свинья помои, а следовательно -- очень плоха даже для подготовленной качественной воды, эмульсия будет заноситься в котёл и устраивать там регулярно прожжёные трубки.

[Nicsamarsci]

Коловратная машина Тверского вроде как этим не отличалась, и потом есть ещё турбина Тесла как вариант.

[conmèo]

Коловратная машина Тверского вроде как этим не отличалась

Проработав на испытаниях аж десять часов от локомотивного, сиречь огнетрубного котла на выхлоп в атмосферу? А на тракторе ей пахать сотнями, это во-первых, во вторых для трактора с водотрубным котлом вам надо обеспечить трактору не воду из ближайшей речки, а дорогую высокоочищенную, а как следствие -- нужно заодно лепить конденсатор, тёплый ящик, питательный насос (а не эжектор) и непременно маслоотделительную цистерну.

Изменено 15 Jan 2023 пользователем conmèo

[dragon.nur]

некто сделал его на коленке

"Эрнэст Никадимович Скурьят" - видимо, белорус. Судя по чистоте поверхностей - всё-таки не без станочного парка.

[MGouchkov]

 

Nicsamarsci писал

коловратного двигателя Тверского 

Спасибо за наводку, нагуглил сайт

 http://www.rotor-motor.ru/

Много уж лет назад где-то здесь я выкладывал линк на аналогичный англоязычный..

Не переизобретание ли всё это, после машины Тверского, дальше - кинематики обратимого компрессора-мотора "рутс"  

https://en.wikipedia.org/wiki/Roots-type_supercharger

Изменено 20 May 2023 пользователем MGouchkov