Sign in to follow this  
Followers 0

Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 posts in this topic

Posted

Дело в том, что все космические решения получаются очень дорогими.

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле не дороже воздушных или морских при правильной организации снабжения флота.

Более-менее мощной не получится.

<{POST_SNAPBACK}>

Теплозащита у нас - эпоксидка, у американцев был вроде стеклопластик (та же эпоксидка де факто) а теперь кафель (шаттлы), самая оригинальная у китайцев - кора дуба (точнее пробка, в 70е на беспилотниках была, что сейчас не знаю - может и эпоксидка). Кевлар какойнибудь наверно осколки лучше ловить будет? Как и свингец радиацию.

В общем, очередная система для атомной войны. То есть принципиально неприменимая. Какой смысл ей что-то добавлять? Все равно она никому не нужна!

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем тогда ПЛАРБ нужны? "Гагарин" хоть может на ученых работать побочно. И для освоения Луны и планет пригодится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле не дороже воздушных или морских при правильной организации снабжения флота.

Намного дороже и неэффективнее.

А зачем тогда ПЛАРБ нужны?

Для той же цели. Пугать противника.

"Гагарин" хоть может на ученых работать побочно.

Если он будет ПРИСТАВКОЙ к орбитальному кораблю - то да.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удобной позиции для атаки.

К сожалению, к этому не располагают действия противника.

Куда она с планеты денется?

Ей нет необходимости покидать планету.

Там же где и 120тонный ЯРД

У меня 120-ти тонный ГФЯРД заявлен предельно прямо.

Жилой модуль - тонн 45.

Системы обнаружения и целеуказания - тонн 30.

Двигатель (он же основной источник энергии) ГФЯРД - тонн 120.

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150.

Стартовая масса - тонн 750.

Вы о космосе по "Звездным Войнам" судите?

Нет, что вы. О космосе я сужу по космосу.

На такой мегакорабль бедет приходится 10 "Гагариных". Сожрут - не подавятся.

Это тоже "Гагарин". И как именно они собираются его сжирать?

Ссылку!

Ю.Г. Демянко, Г.В. Конюхов, А.С. Коротеев, Е,П. Кузьмин, А.А. Павельев. "ЯДЕРНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ", под редакцией академика А.С. Коротеева. МОСКВА, ООО "Норма-Информ", 2001.

Куда садится будут?

На временные посадочные полосы.

Поинтересуйтесь интереса ради что происходило 22 июня 1941 года.

Интереса ради я уже интересовался. Каковы причины заинтересованности в нашем случае?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если он будет ПРИСТАВКОЙ к орбитальному кораблю - то да.

<{POST_SNAPBACK}>

Да и не приставкой тоже. Хотя в каком смысле приставка? У меня вся концепция в некотором роде приставки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, все атомные системы орбитального удара имеют единственное преимущество - возможность нанести удар быстрее, чем атомные ракеты. Но это же и их недостаток. Потому что если залп атомных ракет противник может обнаружить и четко отличить от гражданских запусков, то случайный сход с орбиты атомной бомбы не отличим от боевого. И времени нейтрализовать ошибку не будет. То есть риск атомной войны растет!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На временные посадочные полосы.

Кто в условиях атомной войны будет строить эти полосы? Спятившие военные, которых не колышет, что там погибли миллионы? И что будут делать самолеты с этих полос? Бомбить руины?!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня вся концепция в некотором роде приставки.

У меня концепция - тот же самый "Апполон", только вместо лунного - боевой!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О космосе я сужу по космосу.

<{POST_SNAPBACK}>

В каком году летали? :D

И как именно они собираются его сжирать?

<{POST_SNAPBACK}>

К примеру ракетами.

На временные посадочные полосы.

<{POST_SNAPBACK}>

Которые также успешно разбомблены. Бетонные ВПП для современного истребителя на дороге не валяются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Которые также успешно разбомблены. Бетонные ВПП для современного истребителя на дороге не валяются.

Даже если эти полосы есть, ЗАЧЕМ они? В условиях атомной войны, самолеты теряют полезность первые 15 минут - долетят атомные ракеты!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, все атомные системы орбитального удара имеют единственное преимущество - возможность нанести удар быстрее, чем атомные ракеты. Но это же и их недостаток. Потому что если залп атомных ракет противник может обнаружить и четко отличить от гражданских запусков, то случайный сход с орбиты атомной бомбы не отличим от боевого.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно по этому рулит ОЛО. Да, лететь еще дольше, чем МБР (хотя если разогнать ракету на 5-6 км/с относительно Луны - доберется за время соизмеримое с авиацией), но зато случайных пусков можно не боятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, лететь еще дольше, чем МБР (хотя если разогнать ракету на 5-6 км/с относительно Луны - доберется за время соизмеримое с авиацией), но зато случайных пусков можно не боятся.

А теперь вопрос: превосходство системы ракетами малого радиуса действия?!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Статья про ЯРД ТТХ РД-0410:

Тяга в вакууме - 35.28 кН

Рабочее тело - смесь водорода и гексана

Удельный импульс - 9000 м/с

Средняя температура на входе в сопло - 3000 К

Время работы - 3600 с

Количество включений - 10

Масса с радиационной защитой и адаптером - 2000 кг

Тепловая мощность реактора - 196 МВт

Размеры реактора:

– высота - 800 мм

– диаметр - 500 мм

Размеры двигателя:

– высота - 3700 мм

– максимальный диаметр - 1200 мм

А ты говорил цапу! И никаких 120 т. Да, движек твердофазный, но УИ газофазника при массе 120 т... Нафиг.

теперь вопрос: превосходство системы ракетами малого радиуса действия?!

<{POST_SNAPBACK}>

Не понял вопроса

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не понял вопроса

Есть у системы хоть какое преимущество обычными ракетами малого среднего радиуса дейстиия?!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В каком году летали?

Куда?

К примеру ракетами.

Отличный ответ. Попробуйте его развернуть.

Которые также успешно разбомблены. Бетонные ВПП для современного истребителя на дороге не валяются.

Вы должно быть не в курсе, но большая часть советской авиации могла эксплуатировать с грунтовых ВПП. И у меня есть серьёзные сомнения в наличии у той или иной стороны возможности разбомбить все площадки, пригодные для посдаки авиации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть у системы хоть какое преимущество обычными ракетами малого среднего радиуса дейстиия?!

<{POST_SNAPBACK}>

Сложнее вывести из строя + универсальность (разведка, ПКО, собственно доставка ЯО).

Куда?

<{POST_SNAPBACK}>

Туда :D

Отличный ответ.

<{POST_SNAPBACK}>

А ваше 700тонное чудо будет поражать противника своими размерами и радиоактивным выхлопом (газофазник, кстати, "ламповый" или нет?)? :D

Попробуйте его развернуть.

<{POST_SNAPBACK}>

Нафига? Впрочем можно и развернуть при соответствующей орбите.

Вы должно быть не в курсе, но большая часть советской авиации могла эксплуатировать с грунтовых ВПП

<{POST_SNAPBACK}>

В каком году? Стратеги, взлетающие с грунтовой ВПП это конечно сильно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И никаких 120 т. Да, движек твердофазный, но УИ газофазника при массе 120 т... Нафиг.

У рассматриваемого ГФЯРД - 5000 с. Вы не знаете как соотносится УИ в 9000 м/с и УИ в 5000 с?

Че Бурашка, попробуйте примерно оценить возможности своего корабля с его "истребительной РЛС" по обнаружению боевых блоков ракет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сложнее вывести из строя + универсальность (разведка, ПКО, собственно доставка ЯО).

Чтобы было сложнее вывести из строя - стройте больше пусковых.

ПКО бесполезна, сбивание спутника противник ответит атомным.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Туда

Очень смешно.

А ваше 700тонное чудо будет поражать противника своими размерами и радиоактивным выхлопом (газофазник, кстати, "ламповый" или нет?)?

Там написано чем оно будет поражать противника.

Нафига? Впрочем можно и развернуть при соответствующей орбите.

Ответ развернуть.

В каком году?

Например в том же, что и проект рассматриваемого ГФЯРД.

Стратеги, взлетающие с грунтовой ВПП это конечно сильно...

Садящиеся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега alymal, вы ведь инженер вроде? Можете прикинуть сколько будет весить модуль-ангар для АВ вроде шаттловского грузового отсека? Вместе с манипулятором для погрузки-разгрузки? Длинна, скажем, 10 м, диаметр 2,5 м (форма циллиндрическая с раскрывающимися створками). Материал - аллюминий пожалуй. Должен держать внутреннее давление в 1 атмосферу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не знаете как соотносится УИ в 9000 м/с и УИ в 5000 с?

<{POST_SNAPBACK}>

Прекрасно знаю. Однако, 50 км/с да при массе двигателя 120 тонн... При том, что не факт, что вообще работать будет... Лучше уж плазму при примерно томже весе или импульсник со стартом с Земли.

Че Бурашка, попробуйте примерно оценить возможности своего корабля с его "истребительной РЛС" по обнаружению боевых блоков ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

"Истребительная РЛС" - это я утрирую несколько. И зачем нужно обнаружение блоков ракет? МиГ умеет ракеты засекать? Кстати, ваши "бананы" как раз засекаются даже истребительным радаром за многие сотни км. Если не тысячи - атмосферы-то нет.

ПКО бесполезна, сбивание спутника противник ответит атомным.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот при начале ЯВ не мешает устроить спутникам зачустку. Еще, кстати, ПРО.

Там написано чем оно будет поражать противника.

<{POST_SNAPBACK}>

У нее 3 50тонных ракет. Максимум 3 моих корабля из 10 собьет при идеальных условиях, после чего останется без оружия.

Садящиеся.

<{POST_SNAPBACK}>

А взлетать потом с них типа не надо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прекрасно знаю. Однако, 50 км/с да при массе двигателя 120 тонн... При том, что не факт, что вообще работать будет... Лучше уж плазму при примерно томже весе или импульсник со стартом с Земли.

Что тут неясного? Тяга больше чем у плазмы, а шансы номрально работать больше чем у импульсника.

И зачем нужно обнаружение блоков ракет?

Вы собирались засекать их траектории.

Кстати, ваши "бананы" как раз засекаются даже истребительным радаром за многие сотни км.

Вас ввели в заблуждение. У меня нет никаких "бананов". А боевая часть мегатонного класса засекается БРЛС Заслон с дистанции десятки километров. Это оптимистично.

У нее 3 50тонных ракет.

Там не указана масса ракет. Для сбития корабля с запасом маневренности в 1 кмсек пятидесятитонная ракета явно не нужна.

А взлетать потом с них типа не надо?

Потом возможно и надо. Это зависит уже от того, остались ли у противника цели. Ну и темпов восстановительных работ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тяга больше чем у плазмы,

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сами писали

ГФЯРД с тяговооруженностью 1 к 10
не так уж и больше.

Вы собирались засекать их траектории.

<{POST_SNAPBACK}>

Когда? Где? Если вы про ПРО - целеуказание извне. К примеру с космической версии авакса.

а шансы номрально работать больше чем у импульсника.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой ли... Еще раз, он "ламповый", "центробежный", с разделением потоков, прямоточный?

Вас ввели в заблуждение. У меня нет никаких "бананов".

<{POST_SNAPBACK}>

Там не указана масса ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150
"Несколько" это сколько у вас? У меня лично 2-3.

Для сбития корабля с запасом маневренности в 1 кмсек пятидесятитонная ракета явно не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Однако, у вас только такие ракеты стоят :D

2) Зависит от взаимного расположения кораблей - тактика рулит!

А боевая часть мегатонного класса засекается БРЛС Заслон с дистанции десятки километров.

<{POST_SNAPBACK}>

1) БЧ и отработанная разгонная ступень. Или БЧ вместе со ступенью. В зависимости от конструкции. А также ракета хорошо засекается по факелу в ИК-диапазоне.

2) Атмосферу с ионосферой учитываем. Точнее их отсутствие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не так уж и больше.

Где можно посмотреть на проект плазменного двигателя (включая энергетическую установку с радиаторами) с тяговооруженностью хотя бы 0,1?

Когда? Где? Если вы про ПРО - целеуказание извне. К примеру с космической версии авакса.

На первых двух страницах. Если "космические версии авакса" имеют такой же запас маневренности, то уничтожение просто начнётся с них. И, естественно, это поставит крест на дешивизне системы в целом. Не будет никаких 10 кораблей на 1.

Ой ли... Еще раз, он "ламповый", "центробежный", с разделением потоков, прямоточный?

Я вроде дал уже ссылку?

"Несколько" это сколько у вас? У меня лично 2-3.

Это значит, что загрузка варьируется в зависимости от миссии.

2) Зависит от взаимного расположения кораблей - тактика рулит!

"Взаимное расположение" выбирает более маневренный корабль.

БЧ и отработанная разгонная ступень

В лоб это одно и тоже.

2) Атмосферу с ионосферой учитываем. Точнее их отсутствие.

Учитывайте, мне не жалко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если "космические версии авакса" имеют такой же запас маневренности, то уничтожение просто начнётся с них.

<{POST_SNAPBACK}>

Подробнее описать процесс уничтожения можно? При базировании на ОЛО и наличии 8 противодействующих боевых кораблей.

Я вроде дал уже ссылку?

<{POST_SNAPBACK}>

Вам сказать лень чтоли? Всего одно слово :D

"Взаимное расположение" выбирает более маневренный корабль.

<{POST_SNAPBACK}>

Ваш пепелац не на столько маневренен, чтобы плевать на столько игнорировать небесную механнику. Кстати, он еще своим реактором фонит так, что о скрытности не может быть и речи.

В лоб это одно и тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

А в лоб не получится. Тут вам не воздушный бой. Кстати, ГСН у ней активная? Тогда засекается по сигналу пассивными методами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подробнее описать процесс уничтожения можно? При базировании на ОЛО и наличии 8 противодействующих боевых кораблей.

Ракетный залп в лоб кораблю, поднимающемуся над горизонтом Луны.

Вам сказать лень чтоли? Всего одно слово

Если бы конструкция, со всеми её особенностями, описывалась одним словом, то мы бы уже летали к звездам.

Ваш пепелац не на столько маневренен, чтобы плевать на столько игнорировать небесную механнику. Кстати, он еще своим реактором фонит так, что о скрытности не может быть и речи.

Нет, игнорировать небесную механику ему не с руки, но диапазон доступных траекторий у него явно шире или, наоборот, уже дипазон траекторий зоны пуска ракет с корабля противника. Реактор серьёзно фонит лишь во время работы на полной мощности.

А в лоб не получится. Тут вам не воздушный бой. Кстати, ГСН у ней активная? Тогда засекается по сигналу пассивными методами.

Вообще-то именно потому, что тут не воздушный бой, ракеты и могут быть ориентированы любым образом. По кораблю с "истребительной РЛС" ГСН вообще не нужна. Он не успеет выйти из зоны поражения. если вообще успеет засечь БЧ до подрыва.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0