Книги других миров о нашей реальности.

554 posts in this topic

Posted (edited)

прочитал я тут недавно роман молодого сагенейского фантаста Луи Огюста Аустоля "Америка"... ну, что можно сказать. Мир там описывается довольно любопытный, это да, но вот противоречий, нестыковок и "натягиваний совы на глобус" в нем, к сожалению, выше крыши. Перво-наперво неправдаподобна сама развилка вселенной романа с реальностью. Да, Людовик IX был без сомнения весьма неординарным монархом, но вот то, что он смог выжить в 1244 году? Автор вообще в курсе о том, ЧТО представляла собой медицина той эпохи? Нет, веке этак в 19 шансы на спасение у него могли бы быть, но в 13 веке?! К сожалению - полный анриал. Однако, стоит отметить, что столь маловероятное событие именно в силу его маловероятности довольно неплохо описано автором, у которого Людовик счел своё выздоравление божьим чудом, из-за чего ударился в религию и организовал целых два крестовых похода. Довольно неплохо прописано попадание Франции в про-гвельфский лагерь и то, какие это вызвало изменения. Но похоже автор сознательно "топит" Францию. Для пущей альтернативности он вводит не существовавших в реальности "младших сыновей" Людовика IX (как мы с вами знаем, единственный сын этого монарха - король Людовик Х Юный, вступил на трон в возрасте нескольких месяцев отроду и умер не дожив до 16 лет и не оставив потомков), однако этих самых потомков альтернативных "младших сыновей" Людовика IX автор, прямо скажем, рисует какими-то неадекватами, например "внук Людовика" - Филипп Красивый (чьё царствование приходится на период реальных правлений Роберта IV, Филиппа III и Роберта V) показан как абсолютно неразбирающийся в экономике алчный тип, угробивший финансы государственным фальшивомонетничеством, создаётся впечатление , что все это вводится только для того, чтобы этот самый Филипп уничтожил орден Тамплиеров. Нет, конечно, ситуация, когда Тамплиеры были насильно уничтожены в 13 веке (к слову - ликвидация ордена у автора - просто песня, пардон, на в то время провернуть такую операцию было явно не по силам ни одному монарху, но у автора Филипп это почему-то смог) вместо того чтобы тихо и мирно угаснуть в начале 15 - само по себе довольно интересная сюжетная линия, но автор уходит в какую-то мистику с "проклятием последнего великого магистра" похоже только доля того, чтобы в очередной раз "утопить" Францию. Совершенно неправдоподобным эпизодом истории той вселенной является т.н. "Столетняя война", которая похоже, опять-таки вводится только с целью "насолить" Франции (нет, я конечно понимаю, у нас многие до сих пор бывшую метрополию порой недолюбливают, но не настолько же?). Ну а теперь переходим собственно к главной сюжетной линии романа - альтернативной истории Сагенея, который в той реальности именуется "Америкой". Во первых у автора явно затруднения с названиями. Название "Америка" им взято, пардон, "от балды" - для чего ему приходится выдумывать некого "Америго Веспуччи" который собственно к открытию континента у автора не имеет практически никакого отношения. Нет, конечно, континент в той вселенной и должен называться по-другому, поскольку был открыт не французами а иберийцами и открытие происходило первоначально не в районе острова Рошё (в той вселенной названного "Ньюфаунленда") а в районе Элизейского моря (во вселенной автора именуемого "Карибским") - понятно, что от местных племен названия "Сагеней" бы он точно никогда не услышал. Но выдумываать каку-то там непонятную "Америку" - пардон, глупо. А ведь у автора были все шансы решить проблему с названием куда более реалистично. Он мог поискать в фольклоре племен и народов Елизейского моря и прилегающих земель какие-либо аналоги "Сагенея" (например, довольно неплохим аналогом было бы ацтекское "Ацтлан" (к слову - автор тут мог бы еще в таком случае еще и обыграть созвучие этого названия с мифической Атлантидой Платона, но увы, эта идея так и не пришла ему в голову. Другую альтернативу с названием автор сам благополучно угробил. У автора первооткрыватели первоначально принимают Сагеней за "Индию" (что опять-таки неправдоподобно, ибо принять его за Индию можно только с сильного перепоя, но тем не менее) и некоторое время ошибочно именуют его теперь уже по инерции" "Западной Индией" - но увы, и эту любопытную линию автор угробил, на сей раз сам, предпочтя какую-то невнятную "Америку". К слову об этом названии - автор явно натягивает сову на глобюус, растягивая название "Америка" не только на Сагеней, но и на Бразилию (причем у автора термин Бразилия тоже присутствует, но только как одна из стран на Бразильском (у автора "Южноамериканском") континенте. В рензультате у автора получаются два новооткрытых континента с одинаковыми названиеми, в следствие чего приходится создавать громоздкие конструкты "Северная Америка" и "Южная Америка". Причем с открытием и колонизацией непонятки. Открыли континент у него иберицйы (или, как он их называет, "испанцы" (к слову - идея с объединением бОльшей части Иберии в 15-16 веков довольно любопытна, в нашей реальности единое государство - Иберийская Республика - там возникает в ходе революционных войн после Великой Арагонской Революции - к солву - альтернатива её тоже автормо обыгрывается, но об этом мы скажем позднее, а пока вернёмся к нашим баранам - итак, у него Сагеней открывают иберийы. Логично было-бы предположить "кто первым встал - того и тапки", но с колонизацией у автора какие-то непонятки - открыли "испанцы" но бОльшую часть Сагенея у него колонизировали почему-то англичане. Где логика-то? Довольно интересно описана борьба за независимость от метрополии - как извесно, Сагенейская Республика в реальности добилась независимости от Французской Империи только в третьей четверти 19 века, автор же переносит борьбу за независимость на гораздо более ранний срок - в результате чего у него на територии Сагенея возникает целых 3 государства - "Америка" (тут с названием полная невнятность, автору мало двух одинаковых континентов, он этом названием называет часть одного из континентов еще в качестве страны), "Канада" (а вот тут автору респект, хорошо поиграл с названием и туземными языками) и "Мексика" - "Мексика" это та часть, которая была под влатью "испанцев" и отделилась от них, "Америка" это центральная часть, где было свергнуто английское колониальное госпосдство, а вот история "Канады" весьма неправдоподобна - эта та часть континента, где англичанам, согласно автору, удалось сохранить своё колониальное господство но в силу явного авторского произвола они сами ни с того ни с сего подарили этой части самостоятельность - правда уже в ту эпоху, когда у нас возникла Сагенейская Республика

 

теперь вернёмся, как мы уже сказали, к одной из второстепенных сюжетных линий - автор переносит события Великой Арагонской Революции во Францию, но похоже, он сам не знает, чего он хочет. В результате у него какая-то мешанина, Франция у него то королевство, то республика, то, махровый детерминизм, империя (правда, следует отметить, что всё-же этот махровый детерминизм он существенно разбавляет, империю у него провозглашают не Капетинги (что, напомним, в реальности произошло в 1708 году) а какой-т мелкий авантюрист-полукровка Наполеон Бонапарт. И вообще вся эта чехарда - пять республик, два королевства и две империи - явно показывает на то, что автор никак не может определиться какого будущего он ждёт от революции. Можно сказать то, что прямое, но тем не менее логичное решение - экстраполяция истории Иберии на Францию (т.е. отправили значительную часть аристократии на гарротту, тем самым раз и навсегда избежав возможности реставрации и обеспечив незыблимость республики) автора не устроила (хотя следует отметить, что то устройство, называемое "гильотина", которое он вводит в качестве альтернативы гарротте весьма любопытно, хотя и явно отдаёт какой-то садистской фантазией, ибо сконстриуровано чтобы убивать как можно большее число людей в как можно меньшее время, т.е. чтобы количество дертв было максимальным. Автору бы явно не помешало бы проверится у психолога.

 

в целом-же можно ответить, что вселенная, показанная в романе "Америка" довольно любопытная, но, увы, достаточно неправдоподобная.

Edited by Рюрик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я бы чуть подкорректировал - не белковую жизнь, а бОльшую чатсь человечества

В аннотации должно быть хоть что-то неправильное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Попробую и я добавить;)))

Рецензия на сайте "Во славу династии"

"Разочарование года"
 Не дело ,когда сапоги тачает пирожник,а пироги печет сапожник.
  Вот и все,что можно сказать о новой книге профессора Тарантийской государственной Академии Р. Говарда и писателя фантаста Дж.Миллиуса-"Рядом с основателем"( изд. "Аквилония" 865г ).Объявленная в аннотации издательства,как 
"Истинная история основателя правящей династии",на поверку оказывается низкопробным боевиком в духе так популярных ныне кхитайских фильмов о "могучих воинах-монахах".
 А ведь ничто не предвещало подобного результата. Автор-известнейший историк,специалист по Хайборийской эре, создатель классической (не побоюсь этого слова) монографии "Час дракона",в которой рассказывается о первых годах правления Конана Великого и событиях аквилоно-немедийской войны . До сих пор эта книга рекомендуется студентам исторического факультета академии,как лучший учебник по той эпохе.
В качестве источника при написании "Рядом с основателем",Р.Говард опирался на хорошо сохранившиеся "дневники Акиро"спутника короля в его странствиях.Как известно исторический портрет Конана,вышедший из под пера Акиро,считаетсянаиболее точным и достоверным.,за исключением возможно мемуаров графа Троцеро,которые как известно сохранились лишь в отрывках
  Но,Кром побери....В кого превратил Говард(или все же его соавтор- известный писатель Дж.Миллиус) основателя династии в своей новой книге?!!! Его герой абсолютно не напоминает мудрого правителя,каким был Конан, а больше похож на посетителя модных сейчас салонов культуризма.Короткие рубленные фразы,полторы-две эмоции,абсолютно идиотская мотивация и главное....почти полное отсутствие чувства юмора,которым был так славен король. Похоже авторы решили ,что простое происхождение короля из киммерийской глубинки оправдывает их портрет?Сам сюжет книги предельно идиотичен,начиная от набега язычников Тупса Дума на родную деревню  Конана(профессор,вы что забыли географию?) и кончая вызывающей истерический смех у профессиональных военных сцено битвы в руинах.
  К сожалению попытку первой беллетрпизованной биографии Короля надо признать неудачной. Мой вердикт-"Нечитаемо"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Барон Норд - бан на сутки за провокацию флейма.

надо будет почитать

Edited by tanichka32

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now