Sign in to follow this  
Followers 0

"Николай Кровавый"

147 posts in this topic

Posted

Старообрядцы в армии были. И иногда вполне себе делали карьеру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно "не-неудачников". Есть (на той же Милитере) "Записки кирасира". Богатый, образованный и благородного происхождения (князь - куда уж блаароднее!) служит в кирасирском полку. Особенно впечатляет картина подготовки к экзаменам за курс училища и их сдачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По "повышению престижа службы". Жалование подпоручика (только жалование, без столовых, квартирных и "на наём прислуги взамен денщика в натуре", а также без разовых выплат за караулы, , прогонных, суточных, "на перевозку инструментов" и пр.) составляло 720 рублей в год. Это мало, 60 в месяц (герои рассказа Гаршина "Встреча", оба недавно закончившие обучение, получают - гимназический учитель 3000 в год, но это "с частными уроками", а инженер 1600, при этом героически ворует). Удвоим жалование (подпоручикам, остальным увеличим на ту же сумму, что и подпоручикам, чтобы не было снижения с ростом чина). Офицеров около 40 тысяч (кстати, а что с классными чинами без офицерского звания делать?), что даёт без малого 30 миллионов (10% военного бюджета на 1901). На чём экономить будем? И хватит ли повышения жалования, чтобы начали служить, а не просто пить на тактических занятиях французское шампанское взамен крымского?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут всю систему надо менять... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По "повышению престижа службы". Жалование подпоручика (только жалование, без столовых, квартирных и "на наём прислуги взамен денщика в натуре", а также без разовых выплат за караулы, , прогонных, суточных, "на перевозку инструментов" и пр.) составляло 720 рублей в год. Это мало, 60 в месяц (герои рассказа Гаршина "Встреча", оба недавно закончившие обучение, получают - гимназический учитель 3000 в год, но это "с частными уроками", а инженер 1600, при этом героически ворует). Удвоим жалование (подпоручикам, остальным увеличим на ту же сумму, что и подпоручикам, чтобы не было снижения с ростом чина). Офицеров около 40 тысяч (кстати, а что с классными чинами без офицерского звания делать?), что даёт без малого 30 миллионов (10% военного бюджета на 1901). На чём экономить будем? И хватит ли повышения жалования, чтобы начали служить, а не просто пить на тактических занятиях французское шампанское взамен крымского?

Ошибка в том, что Вы считаете что при повышении жалования лодырь вдруг начнет служить ;)

Человек стал офицером. Его никто не заставлял этого делать. Он мог им не стать. Если мало денег - пусть уходит и зарабатывает больше. Его никто не держит.

Но вот если он не ушел - он ОБЯЗАН выполнять и делать все что положено офицеру. Бо присягу давал.

Встал в круг - танцуй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот таких переживающих - в отставку в первую очередь. Гнать в три шеи.

<{POST_SNAPBACK}>

правильно. Пускай сидят очковтиратели что у нас все хорошо типа Сухомлинова. Даешь революцию уже в 15-м!

Но вот если он не ушел - он ОБЯЗАН выполнять и делать все что положено офицеру

<{POST_SNAPBACK}>

Он и делает все. На бумаге,не придерешься

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне жаль, что Вы не взяли на себя труд понять логику моего рассуждения. Повышение жалования само по себе служебного рвения не порождает. Но при низком жаловании в офицеры идут либо неудачники ("не выдержавшие даже 6-го класса гимназии" - 5-й класс давал права вольноопределяющегося 1-го разряда, наравне со средним образованием), либо люди успешные в сфере не имеющей отношения к армии (аристократы в гвардии). Если ужесточить требования к службе - эти разбегутся, новые не придут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне жаль, что Вы не взяли на себя труд понять логику моего рассуждения. Повышение жалования само по себе служебного рвения не порождает. Но при низком жаловании в офицеры идут либо неудачники ("не выдержавшие даже 6-го класса гимназии" - 5-й класс давал права вольноопределяющегося 1-го разряда, наравне со средним образованием), либо люди успешные в сфере не имеющей отношения к армии (аристократы в гвардии). Если ужесточить требования к службе - эти разбегутся, новые не придут.

И куда они разбегутся ? Улицы мести? Аристократы не пойдут - но от них по любому мало толку. Неудачники? А куда им деваться? Конкуренцию умникам составлять ? Реально проблема армии не наличие Наполеонов. Нам хотя бы просто людей кои требования устава выполняют найти. Это не жалованием достигается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Улицы мести?

<{POST_SNAPBACK}>

Человек с средним военным образованием по тем временам весьма ценный кадр- и в чиновники сгодится и в полицию, и в "менеждеры среднего звена".

Нам хотя бы просто людей кои требования устава выполняют найти

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз такие "неудачники " его особо тщательно и выполняют.

. Он мог им не стать. Если мало денег - пусть уходит и зарабатывает больше.

<{POST_SNAPBACK}>

А новых желающих нет. поэтому чтобы новых привлечь и этих оставить-повышють жалованье. Абсолютно рыночный метод.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А новых желающих нет. поэтому чтобы новых привлечь и этих оставить-повышють жалованье. Абсолютно рыночный метод.

А новых желающих нет ? Или юнкерские училища продолжают выпускать офицеров ?

Продолжают? Ну так эти училища негодные и их персонал подлежит увольнению.

Их задача - отобрать , а потом просеить нужный контингент. Пофиг кто приходит. И если они станут сообщать, что вместо ста человек взяли только 10 - да, придется думать о повышении жалования.

Если они продолжают набирать 100 , и на этих офицеров жалуются - надо реформировать училища.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А новых желающих нет ?

<{POST_SNAPBACK}>

Некомплект младших офицеров-старинная болячка царской армии. Нехватает желающих.

Ну так эти училища негодные и их персонал подлежит увольнению.

<{POST_SNAPBACK}>

С какого перепоя? Что они делают не так?

Если они продолжают набирать 100 , и на этих офицеров жалуются - надо реформировать училища.

<{POST_SNAPBACK}>

Они набирают 100 выпускают допустим 90 а эти 90 после обязательного 3 или 5 летнего срока полвина валит. в чем вина училища?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Некомплект младших офицеров-старинная болячка царской армии. Нехватает желающих.

С какого перепоя? Что они делают не так?

Они набирают 100 выпускают допустим 90 а эти 90 после обязательного 3 или 5 летнего срока полвина валит. в чем вина училища?

«Пехотные и кавалерийские полки получают офицеров преимущественно из юнкерских училищ. В юнкерские училища поступают в большинстве кое-как окончившие 4 класса гимназии и выдержавшие очень немудрый экзамен, которым они приобретают права вольноопределяющегося 2 разряда. Эти молодые люди — слабохарактерные, не способные к работе и недостаточно развитые; в военную службу они идут потому, что всякая другая деятельность, обеспечивающая их существование, для них закрыта. Таким взрослым неудачникам, — продолжал он, — по моему убеждению, не место в армии. Помочь делу — можно было бы увеличить для них образовательный ценз».

То биш училища набирают всякий сброд - вот это и не так в их деятельности.... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А другого контингента нету. Сокращать этот-еще меньше офицеров будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Далась вам эта армия...

Нет, чтобы госаппаратом вообще и "кровавой гэбней"тм в частности заняться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Далась вам эта армия...

Нет, чтобы госаппаратом вообще и "кровавой гэбней"тм в частности заняться...

Дык попандуполо - простой и незатейливый армейский сапог ;) В армии он хоть что то понимиет....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В армии он хоть что то понимиет....

<{POST_SNAPBACK}>

В современной. :) На батальонном, ну полковом уровне. Как там: в РИА были превосходные полки, хорошие дивизии, посредственные корпуса... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В современной. :) На батальонном, ну полковом уровне. Как там: в РИА были превосходные полки, хорошие дивизии, посредственные корпуса... ;)

Ну, так мнить себя Наполеоном ему некто не мешает - вот и повод :)

А в госуправлении и гебне он явно вообще ничего не понимает ... Хотя конечно почудить может попробовать..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

зачем уменьшать количество батальонов. на количестве офицеров это не сильно скажется. управляемость - возможно. надо в поле сравнить. скорее разведка и контрразведка. а так же скорость и маневр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо уменшить количество пехотных батальонов в полку с 4 до 3. Как в ГИ и ФР.

<{POST_SNAPBACK}>

А заодно довести артиллерию до германских стандартов. Только вот некомплект в артиллерии будут огого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон, а как сокращение числа батальонов сократит число офицеров?

Вот грубо прикинем.

4х бвтвльонные полки по 4 роты в батальоне.

В роте 3 офицера (командир и два субалтерна) на 100 (для простоты) нижних чинов, в батальоне командир и адьютант, в полку командир, адьютант и два офицера в распоряжении комполка. Итого 60 офицеров на 1600 солдат, или 37.5 на 1000.

Для 3х батальонных полков при 4х ротах в батальоне 46 офицеров на 1200 солдат, или 38.333 на 1000, при 3х ротах в батальоне 41.111 на 1000.

Сокращение числа подразделений в полку всегда рассматривалось, как способ увеличить число офицерских вакансий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пушка 1812 года технологически несколько проще. Бронзовая отливка, в которой высверлен гладкий ствол и проделано запальное отверстие. При наличии медных рудников Урала - вполне достижимо делать много. Пушка 1912 года - стальная проковка, нарезной ствол, затвор, противооткат... Всё требует развитого машиностроения.

Однако при Лутцене разрыв был не столь велик.

из 54 тыс. русских солдат с 440 орудиями и 38 тысяч прусских с 216 орудиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в Прусской армии наоборот, было так мало артиллерии, что в Лутценской битве например,

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что прусская армия за 1813-ый год развернулась с 42 тыс позволенных ей по Тильзитскому миру до 250 тыс. артиллерии так быстро не наделаешь.

Интересно, почему к концу 19го века ситуация изменилась?

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрите длинные посты коллеги Абрамия про металлургическую промышленность

зачем уменьшать количество батальонов

<{POST_SNAPBACK}>

У нас были не прочь уменьшить, но для этого хотели усилить огневые средства дивизии,чтобы она слабее не стала.

ля 3х батальонных полков при 4х ротах в батальоне 46 офицеров на 1200 солдат,

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так количество полков остается прежним.Так что сокращение будет. Ну еще "высвободившихся" можно определить на усиление штат оставшихся батальонов-типа 4 офицера в роте, и нижних чинов не по 100 а по 125

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0