Опубликовано: 14 Oct 2011 (изменено) Коллега, я вас уважаю и вы меня извините, но это уж как-то очень оптимистично. Почти как: Брочи-Фуф тут же предложил, прямо с сегодняшнего дня, а можно и часа, ввести новую единицу в жизнь, но пока локально, только на борту «Сонного ящера». Постепенно она, ясно как цвет Пожирателя Крови, учитывая важности и удобство применения, распространится на прочий связанный с войной мир. Единица носит наименование «трупо-сила». Как предлагается вести промеры? Весьма просто. Абстрактно-гипотетические эйрарбаки ставятся плотным строем, без пауз и прорех, на идеально ровной поверхности. Поскольку эйрарбаки раздеты, напихивать их можно относительно плотно – по два штуки на метр квадратный. Этой голой, но мускулистой абстракцией удобно и безгранично заполняется местность. Средств защиты у «баков» нет, инстинкта самосохранения тоже, так же, за ненадобностью, сбрасывается со счета инерционность уплотнения при давлении и тому подобное. Однако последние ограничения действуют не на все применяемые против подопытных факторы. Эксперимент, то есть замер, делается так: на это безграничное, ровное поле ставится что-нибудь боевое, к примеру, «Сонный ящер»; он начинает двигаться вперед, одновременно стреляя из всех калибров. Условно принимается ситуация, что истраченные в процессе стрельбы снаряды, волшебным образом возвращаются обратно, или боезапас «горы» постоянно и автоматически восполняется. Измерение ведется в течение часа. ....................................... – «Трупо-сила» нашего танка, – наконец улыбаясь доложил он начальнику, – сто восемь миллионов триста тысяч пять! – Чего пять, в смысле миллионов? – искренне не понял Тутор-Рор. – Трупов! – любезно пояснил Брочи. – сто восемь миллионов триста тысяч пять трупов! – Эйрарбаков? – удивился Тутор-Рор. – Откуда столько? У них ведь армия меньше. скрыть Изменено 14 Oct 2011 пользователем чукча Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Скорее: Вот здесь он шел. Окопов три ряда. Цепь волчьих ям с дубовою щетиной. Вот след, где он попятился, когда Ему взорвали гусеницы миной... Простите, а зачем использовать уникальный юнит в качестве танка прорыва полосы обороны? Единственный вариант грамотного применения - в качестве противотанковой САУ, бьющей танки противника с максимальной дистанции, на которой они его даже не видят. На ровной местности километров с трёх, например. При малейшей опасности для себя, наш Т-90 обязан уползать в тыл на максимальной скорости. Единственной действительно серьезной проблемой для него могут быть пикировщики... ну и артиллерия тоже может накрыть, если он не будет часто менять позиции. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 (изменено) Простите, а зачем использовать уникальный юнит в качестве танка прорыва полосы обороны? Единственный вариант грамотного применения - в качестве противотанковой САУ, бьющей танки противника с максимальной дистанции, на которой они его даже не видят. На ровной местности километров с трёх, например. При малейшей опасности для себя, наш Т-90 обязан уползать в тыл на максимальной скорости. Единственной действительно серьезной проблемой для него могут быть пикировщики... ну и артиллерия тоже может накрыть, если он не будет часто менять позиции. Это я для примера, поэтически. На практике противник вечно что-то затевает("а если враг наш дерзкий, по повадке богомерзкой, не захочет дать нам знать что собрался воевать?") и стрелять с 3км, потом уползать при малейшей опасности, да еще по 3 раза в день каждый день может не вполне получится. Раз на 3ий заподозрят неладное, раз на 5ый предпримут первый хитрый выверт, детали которого могут варьироваться. Да и свои исполнители могут подкачать. Если бы наши танки использовались строго по науке и по доктрине - то результаты были бы немного другие и без уберюнитов. Изменено 14 Oct 2011 пользователем чукча Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Получается, что в 1941 лучше не Т-90, а "Шилка".... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Это я для примера, поэтически. На практике противник вечно что-то затевает("а если враг наш дерзкий, по повадке богомерзкой, не захочет дать нам знать что собрался воевать?") и стрелять с 3км, потом уползать при малейшей опасности, да еще по 3 раза в день каждый день может не вполне получится. Раз на 3ий заподозрят неладное, раз на 5ый предпримут первый хитрый выверт, детали которого могут варьироваться. А вот с этим полностью согласен. Обязательно что-нибудь предпримут, разумеется. Ну, тут уж хитрость против хитрости.... Да и свои исполнители могут подкачать. Если бы наши танки использовались строго по науке и по доктрине - то результаты были бы немного другие и без уберюнитов. Так-то оно так, но один юберюнит вполне возможно использовать "строго по науке и доктрине". С десятками тысяч просто юнитов это несравнимо сложнее. Получается, что в 1941 лучше не Т-90, а "Шилка".... Не лучше, у неё броня тонковата. Любой снаряд прошьёт насквозь, даже от "колотушки". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Насчет переноса вооружений подумалось - как бы изменил ходи истории перенос примерно тысячи "стингеров" вместе с парой инструкторов в Англию начала 1940 г.? Думаю для Люфтваффе появление подобной вундервафли у англичан было бы ооччччччченнь неприятным сюрпризом Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Сдается мне, что головка в этом снаряде не чугуниевая, а из хорошей стали, которой на резцы не хватает Кстати, хорошая иллюстрация как меняются технологии. Головка в нем из какого-то третьесортного металла, за который в 1941 отправляли рубить лес. Ее функция состоит в размещении пьезоэлемента взрывателя на оптимальном расстоянии от раструба воронки. Ее можно хоть из папье-маше делать, лишь бы выдерживала выстрел и пару секунд полета. А вот сам взрыватель в 1941 серийно не воспроизводим. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Насчет переноса вооружений подумалось - как бы изменил ходи истории перенос примерно тысячи "стингеров" вместе с парой инструкторов в Англию начала 1940 г.? Думаю для Люфтваффе появление подобной вундервафли у англичан было бы ооччччччченнь неприятным сюрпризом Их бы не заметили - досягаемость по высоте у Стингера меньше 4 км, налеты же шли на высоте минимум в 5 км. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 (изменено) Их бы не заметили - досягаемость по высоте у Стингера меньше 4 км, налеты же шли на высоте минимум в 5 км. ППКС, плюс к этому дальность захвата поршневых движков по идее должна быть существенно меньше, чем реактивных, под которые "Стингер" заточен. Ну и возможность применения в грозу или туман сильно ограничена, оператор-то должен цель увидеть. Я бы на месте английского командования ПВО, свались на меня такое счастье, попытался бы найти способ крепить "Стингеры" под крылом истребителей, но будут большие проблемы с прицеливанием. Нужно вывести картинку с прицела в кабину, а как? Телекамеры тогда зело большие, тяжелые, ненадёжные и хренового качества изображения. Приспособить некую оптическую конструкцию по принципу перископа?.. Нет, лучше пусть оператор высовывается из верхнего люка какого-нибудь скоростного бомбера и стреляет так. Изменено 14 Oct 2011 пользователем Vasilisk Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 (изменено) Нет, лучше пусть оператор высовывается из верхнего люка какого-нибудь скоростного бомбера и стреляет так. "Опасайся удара зюзюгой" и "не стой под стрелой" - в смысле минус скоростной бомбер, поддоженный струей ракеты. Изменено 14 Oct 2011 пользователем чукча Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 "Опасайся удара зюзюгой" и "не стой под стрелой" - в смысле минус скоростной бомбер, поддоженный струей ракеты. Дык, стрелять надо вбок, а не по курсу. Соответственно перед выстрелом разворачивать самолёт. И вокруг люка можно асбестовую материю постелить... В общем, если есть сильное желание, утилизовать халявные ПЗРК можно :blum2: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Найден способ утилизации британских турельных истребителей? http://airwar.ru/enc/fww2/defiant.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Я бы на месте английского командования ПВО, свались на меня такое счастье, попытался бы найти способ крепить "Стингеры" под крылом истребителей, но будут большие проблемы с прицеливанием. Нужно вывести картинку с прицела в кабину, а как? Телекамеры тогда зело большие, тяжелые, ненадёжные и хренового качества изображения. И опять матчасть. Какие нафиг телекамеры? Для пуска Стингера нужно удержание цели в 2о конусе в течение 10 секунд после нажатия кнопки "пуск", для стрельбы по бомбардировщикам вдогон никакой специальный телевизионный прицел не нужен, хватит обрезка трубы перед кабиной. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Не лучше, у неё броня тонковата. Любой снаряд прошьёт насквозь, даже от "колотушки". Против колотушек и тогдашние танки потянут. А вот против всего летающего-41 "Шилка" будет огого.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Oct 2011 Насчет переноса вооружений подумалось - как бы изменил ходи истории перенос примерно тысячи "стингеров" вместе с парой инструкторов в Англию начала 1940 г.? Думаю для Люфтваффе появление подобной вундервафли у англичан было бы ооччччччченнь неприятным сюрпризом RAF и без тысячи Стингеров вполне себе справился - нет развилки Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2011 Получается, что в 1941 лучше не Т-90, а "Шилка".... в 41м лучше не Шилка, а всеобщее начальное и массовое среднее образование с населением без демографической ямы ПМВ, ГВ и 30х... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2011 Короче: копируем все русское население из 01.01.2012 в 01.01.1937 ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2011 Короче: копируем все русское население из 01.01.2012 в 01.01.1937 Общенародное Попадалово..... С голоду передохнут! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2011 (изменено) Надо оставить местное крестьянство, перенести только городских. Кстати, интересная идея - попаданцы, образовавшие в некоем обществе элитную прослойку и бессовестно эксплуатирующие местное быдло. Но вроде бы нечто подобное уже у какого-то писателя было, вспомнить бы только, у кого... ;) Изменено 15 Oct 2011 пользователем Vasilisk Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 Oct 2011 Надо оставить местное крестьянство, перенести только городских. А что, сейчас много деревенских?!... Вроде как почти все городские... Более того, почти все или москвичи или несостоявшиеся москвичи..... интересная идея - попаданцы, образовавшие в некоем обществе элитную прослойку и бессовестно эксплуатирующие местное быдло. Но вроде бы нечто подобное уже у какого-то писателя было, вспомнить бы только, у кого... Часто бывает в реале. Как в последревнем Египте - персы, потом эллины, потом римляне, потом византийцы, потом арабы... и так до нашего времени.... На Руси и ещё много где - монголы.... В Прибалтике - немцы. Кто ещё где?!..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 Oct 2011 В Прибалтике - немцы. В прибалтике наоборот, прибалты всех "оккупантов" эксплуатировали. Вон они им сколько понастроили ( "оккупанты" ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 May 2014 В Прибалтике - немцы. В прибалтике наоборот, прибалты всех "оккупантов" эксплуатировали. Вон они им сколько понастроили ( "оккупанты" ) Современные прибалты и сами неплохо оккупируют ЕЭС... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 May 2014 В небе реет гордый Як Як об палубу х..к Названием навеяло. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 May 2014 Напевая на мотив какой-нибудь оперетты: Где вы возьмете столько авиакеросина? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 May 2014 В прибалтике наоборот, прибалты всех "оккупантов" эксплуатировали. Вон они им сколько понастроили ( "оккупанты" ) В этом виноваты сами оккупанты. Не надо было им Прибалтику в 1940м оккупировать. Тогда и не пришлось бы там промышленность строить за советские деньги. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
