Социалистическое воспитание молодежи

[Престес]

Но, к великому сожалению, копье-то оказалось обоюдоострое. Да, неплохо было всех этих взрослых вместо квартирок с удобствами загнать в рабочие казармы, семьи временно — читай навсегда, — отменить и половую энергию, бессмысленно тратящуюся на ребятню, направить в государственное русло

Вот это как раз то что я наз вал "сознательное доведение до абсурда", видимо других аргуметов против просто нет. Если обратили внимание то ничего перечисленного во вводной не указано.

Теперь коротко и по существу:

Передача ребенка на воспитание при монастыре, пансионе или пажеском корпусе - это что то новое в истории человечества? Плодило неврастеников? Или может родители были против? Так нет слышал что родители-христиане даже порой немного доплачивали чтобы их сына забрали в янчары, тк на одного едока меньше и к тому же ему может выпасть довольно переспективная карьера по сравнению с судьбой крестьянина-иноверца.

Потом, я где сказал что забирают детей у всех и насовсем? Это уж коллеги от себя додумали. Только по желанию (если речь не о социальных деградантах, кого и сейчас нужно бы родительских прав лишать). А желание родителей запихнуть детей в такое учебное заведение будет, тк без него - всё равно что без аттестата о среднем образовании. Да и не насовсем ведь отнимают, дети регулярно приезжают домой, по мере взросления конечно начинают вести более самостоятельную жизнь.

Я так уверен что все приводимые оппонентами аргументы в разных вариантах звучали и в нищей Сов.России 20-х годов когда система детских садов только зарождалась, это ведь сейчас она нам кажется естественной, а тогда казалась ультра-авангардным экспериментом. И ведь денег хватило в те небогатые годы. А здесь проект для более сознательного возраста и куда менее радикальный. Не хочешь - не участвуй, но и на последующие проблемы с работой не пеняй.

[чукча]

Если обратили внимание то ничего перечисленного во вводной не указано.

Во вашей вводной были указанны ровно те же исходные посылки и те же обоснования что и в цитате. Вплоть до крупной войны как предлога для запуска процесса. Вы просто довели свой рассказ до середины процесса, а в цитате он был расписан весь. Понятно что полный запрет общения будут вводить не сразу, а постепенно ну и так далее.

[protopope]

Нет, вы все-таки сходите в детдом, сходите. Как волонтер, к примеру. Помогите детишкам домашние задания делать. По аплгебре, или по истории. Результат эксперимента прошу в студию.

Гарантирую, что ваше мнение по вопросу изменится.

[Telserg]

Коллеги, ну были же у нас спец. интернаты для детей народов крайнего севера и каков результат? Объясните сначала как вы сделаете чтобы стало лучше, а уже потом можно будет начать задумываться о дальнейших последствиях.

В теории все может красиво получиться, а вот как это будет выглядеть на практике?

P.S. Об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником ;)

[Престес]

Ладно, Ваши альтернативы? Сохранить "семейное воспитание"? Те семьи которые я видел и особенно пропагандируемые "семейные детские дома" - это, мягко говоря, далеко не лучший вариант. А то критиковать так все хороши.

[Владислав]

Те семьи которые я видел

Перевожу на русский. У вас в детстве были плохие родители и из-за этого у вас развились комплексы

[чукча]

Ладно, Ваши альтернативы? Сохранить "семейное воспитание"?

Естественно, что же еще? Нужно обладать своеобрзным складом ума чтобы в голову пришла идея отбирать детей у родителей дабы:

Воспитать своеобразных "социалистических янычаров" преданных социалистической Родине....И большинство помнит что имеет статус не от рождения в семье а исключительно благодаря социалистической Родине и её Вождю.

Изменено 19 Jan 2012 пользователем чукча

[digger]

Реал - суворовские и нахимовские училища, никакой не рассадник ничего, благодаря строгому контролю и небольшим размерам.Но массово будет то,что написали выше.Идея,однако ,работала у древних греков,но потому что общество само ее поддерживало,а не только государство "сверху".Никаких невротиков и преступников.При СССР у интернатов будет готовая репутация тюрьмы для несовершеннолетних, все участники будут относиться к ней так же.

[Тень Дуба]

Идея,однако ,работала у древних греков

Не у греков, а у лаконцев и ТОЛЬКО у них (точнее - только у ихней аристократии, спартиатов). Опять строгий контроль и небольшие размеры. Но даже там весьма своеобразно работала: на выходе получались своего рода боевые биороботы, прямые и по-своему благородные, но простые до умиления (вся прочая Эллада не успевала анекдоты сочинять... Типа, одна извилина и та прямая... отставить, это след от шлема...) И в итог продули вчистую античную "гонку вооружений" как только война стала вестись чуть хитрее, чем "стенка на стенку".

Изменено 19 Jan 2012 пользователем Тень Дуба

[Сталкер]

СССР рухнет ещё раньше - и с существенно более печальными последствиями. Биологию не обманешь...

На самом деле, если проводить планомерную и последовательную политику Homo Novus с обязательным отсевом (да, да, физическим) непригодных кандидатов и долгой изоляцией детей от отмирающего общества с максимальной жесткостью в социуме и поэтапным физическим устранением всех асоциальных элементов, а затем их палачей. То могут таки построить Новое Общество. Очень стабильное, взрощенное

[Vasilisk]

На самом деле, если проводить планомерную и последовательную политику Homo Novus с обязательным отсевом (да, да, физическим) непригодных кандидатов и долгой изоляцией детей от отмирающего общества с максимальной жесткостью в социуме и поэтапным физическим устранением всех асоциальных элементов, а затем их палачей. То могут таки построить Новое Общество. Очень стабильное, взрощенное

...Процесс показан в кинодилогии "Королевская битва". В точности по списку - отсев, изоляция, максимальная жестокость, поэтапное физическое устранение антисоциалов... а затем их палачей.

[Каминский]

Ладно, Ваши альтернативы? Сохранить "семейное воспитание"?

Естественно, что же еще? Нужно обладать своеобрзным складом ума чтобы в голову пришла идея отбирать детей у родителей дабы:

Воспитать своеобразных "социалистических янычаров" преданных социалистической Родине....И большинство помнит что имеет статус не от рождения в семье а исключительно благодаря социалистической Родине и её Вождю.

Дык стандартный склад ума. Для идейных леваков.

[Престес]

Реал - суворовские и нахимовские училища, никакой не рассадник ничего, благодаря строгому контролю и небольшим размерам.Но массово будет то,что написали выше.Идея,однако ,работала у древних греков,но потому что общество само ее поддерживало,а не только государство "сверху".Никаких невротиков и преступников.При СССР у интернатов будет готовая репутация тюрьмы для несовершеннолетних, все участники будут относиться к ней так же.

В недавнем прошлом России думаю все помнят что сами дворяне и дворянки своих детей не воспитывали передавая их сначала гувернерам и гувернанткам, а потом в спецучебные заведения. Наверное леваками все дворяне были. Там распространялась эта система на меньшинство, чтобы это меньшинство могло удерживать власть и собственность. Развитие подобных качеств в низших сословиях не позволялось.

Я же пытаюсь дать шанс всем способным, независимо от того из каких классов они происходят. Лучше что ли если ребенок будет рости в семье алкоголиков, сиделых или кого покруче? Вот тут действительно Вы предлагаете плодить преступников из поколения в поколение, тк социальная среда заест. А всякие изуверские фантазии про тюремные детдома-казармы оставьте коллеги, я про это не писал!

Дык стандартный склад ума. Для идейных леваков.

А у идейных праваков с фюрер-принципом и созданием "нового сверхчеловека" (путем выбраковки неполноценных) какой то иной склад ума? Я могу сказать что любая идеология воспитывает нового человека, даже христианство, если оно не для вывески.

[digger]

Еще общее воспитание было в кибуцах,но безо всех недостатков интерната, сейчас уже АФАИК нигде нет.Родители живут в своем домике или в бараке, в зависимости от года и богатства кибуца, дети - живут все вместе ,о них заботится воспитательница.То есть интернат - кибуцный, а не казенный.Но группы небольшие по своей природе и родители рядом,всё внутри кибуца.Детям - всё лучшее,при бедности они живут лучше взрослых. Дети родителям не мешают,их постоянно занимают чем-то полезным.Вырасли оттуда выдающиеся деятели : писатели,ученые, генералы итп.Но это все при относительной немассовости,добровольности и неординарных личных качествах участников.

[чукча]

В недавнем прошлом России думаю все помнят что сами дворяне и дворянки своих детей не воспитывали передавая их сначала гувернерам и гувернанткам, а потом в спецучебные заведения. Наверное леваками все дворяне были.

Дворянские гувернеры, английские закрытые школы, царскосельские лицеи итд. ориентируются на родителей. Если они будут делать что-то, что не устраивает родителей - то никто не будет туда отдавать детей а текущих учеников заберут и они останутся без заработка. Интернаты же вашего предложения ориентируются не на родителей и их нужды и мнение, а на государство (читай чиновничество) - соответственно во главу угла и ставится "преданность социалистической Родине и её Вождю" и прочие интересы государства, а не родителей.

Дык стандартный склад ума. Для идейных леваков.

А у идейных праваков с фюрер-принципом и созданием "нового сверхчеловека" (путем выбраковки неполноценных) какой то иной склад ума? Я могу сказать что любая идеология воспитывает нового человека, даже христианство, если оно не для вывески.

Вот взять бы всех этих идейных ублюдков, левых или правых, кому существующие люди не подходят и кто о "новом человеке" мечтает, и подвесить бы за яйца. Недавно одного такого "идеолога" благодарные граждане на тросе за грузовиком протащили а потом в холодильнике выставили, вместе с сыночком ейным, неплохо бы было так же поступить со всеми великими идеологами, вождями, национальными лидерами, отцами народа, воспитателями новых людей и прочей шушерой.

[Telserg]

Коллеги, поспокойней пожалуйста! Мы обсуждаем только теорию и исключительно применительно к АИ.

[Престес]

Дворянские гувернеры, английские закрытые школы, царскосельские лицеи итд. ориентируются на родителей. Если они будут делать что-то, что не устраивает родителей - то никто не будет туда отдавать детей а текущих учеников заберут и они останутся без заработка. Интернаты же вашего предложения ориентируются не на родителей и их нужды и мнение, а на государство (читай чиновничество) - соответственно во главу угла и ставится "преданность социалистической Родине и её Вождю" и прочие интересы государства, а не родителей.

Ну преданность "Вере, Царю и Отечеству!" устраивает вас такое перефразирование? По мне так что пнем об сову, что собой об пень. Или родители в процветании и безопасности их страны не заинтересованы?

А про Вождя я написал чтобы было понятно кто и ради чего этим будет заниматься. Никто же из коллег-либералов не поверит если сказать что чиновники будут действовать в национальных интересах, а не исключительно в своих сословных. В Вожде, Самодержце, Миссии, Пророке, Президенте, Аятолле, Тэнно, да хоть в верховном Кондукаторе персонифицируется "идеальное государство", просто трудно обычному человеку любить абстракцию. Если пропадает уважение к лидеру, то это государство вынуждено перефоматироваться (если сможет ещё).

Изменено 19 Jan 2012 пользователем Престес

[Marlagram]

Брать в пример дворянское воспитание с гувернёрами и элитные закрытые школы нельзя.

В первом случае на 1 ребёнка приходится часто приходится более 2 взрослых, так или иначе занимающихся его воспитанием, уходом за ним, и заодно - подающим пример. Т. е. Вы где прислугу брать будете? Как в процессе воспитания, так и потом?

Во втором... Эти школы не на пустом месте элитными называют. За качеством преподавателей там всё же следят. Но! И это самое главное - воспитание там специфическое. Не ориентированное на нормальную (по советским меркам) жизнь. И да, кстати, с алкоголизмом, гомосексуальностью, насилием в этих школах проблемы исторические... На мизерный процент таких воспитанников обществу ресурсов ещё хватает - а вот при распространении методов...

[digger]

Читаем 1-й пост.Никто насильно не предлагает.Интернат в хорошем случае - это бесплатное довольствие ,обучение и карьера.До революции для людей победнее аналогом было отдать Ваньку Жукова учеником к сапожнику.А если бедность, преступность и гомосексуализм, то и нафиг не надо.А оно так и выйдет в советских реалиях.Очень характерной особенностью советской жизни была необходимость крутитьcя.В семье что-то достанут и как-то выкрутятся,а в заведении - украдут и поставленное государством, в результате разница в уровне жизни. Оно скорее успешно получится в альтернативной нацистской Германии.

>В первом случае на 1 ребёнка приходится часто приходится более 2 взрослых, так или иначе занимающихся его воспитанием, уходом за ним, и заодно - подающим пример. Т. е. Вы где прислугу брать будете?

Смотрите выше про кибуц.Сильно меньше 2-х человек на ребенка, при том что содействуют все вокруг.

[Звёзды Светят]

Вопрос на засыпку - почему питомцы суворовских и нахимовских училищ не были самыми лучшими офицерами?!...

Подсказка - а как их туда отбирали?!....

А как там коллективы комплектовали?!....

Ещзё один вопрос на засыпку - почему выпускники интернатов для народов Севера в процессе обучения подчистую утрачивали способность жить в тундре/тайге и оказывались неспособны даже отличить собачьи следы от волчьих?!....

Подсказка - кто и чему их там учил?!....

[digger]

Потому же что социалистические Жигули хуже Мерседеса : всё делалось халтурно,особенно за те зарплаты воспитателей.Обучение детей военному делу и распознаванию следов как раз должно производиться в интернате , только силами старейшин и охотников-ветеранов, оно много в каких племенах где так и есть, где потеплее,чем у чукчей.

[Сибиряк Комнатный]

Все упирается в пресловутый человеческий фактор. Кто хочет и может учить , тот учит. Кто хочет учиться , тот учится. А кто не хочет , тому и десять Макаренок не помогут.

Вопрос на засыпку - почему питомцы суворовских и нахимовских училищ не были самыми лучшими офицерами?!...

Самыми плохими они тоже не были. Не всем ведь становиться гениальными полководцами. Нужно просто делать свое дело. Между прочим , сейчас хватает желающих отдать своих детей в кадетские училища. Есть у меня хорошие знакомые , у которых дети там учатся и те , которые хотят своих детей туда отдать. Дети тоже не против , это к слову. Назвать этих людей (как родителей) ассоциальными элементами , язык не поворачивается. То же касается и нелюбимого Вами общепита. Столовых у нас хватало в советское время и не все можно было назвать "кормокухнями" , хотя были и такие.

[Вячеслав]

Удивляет как на коллегу Престеса накинулись. Идея весьма неплохая. но прокатить может в СССР только в промежутке от конца 40-х до начала 70-х (скорее середины-конца 60-х). Раньше не позволят ресурсы, позже -- общество.

Да, школы-пансионы с добровольным набором учащихся и учебой 52 (пять дней в школе, два дома) и школы-интернаты 77 с принудительным набором это две большие разницы. Но выпускники таких школ отнюдь не асоциалы, такие ужастики весьма удивили(((

Исторические примеры опять же, присутствуют.

Воспитание янычаров не получиться, но польза присутствовать будет. можно использовать, кстати, опыт пионерлагерей, только круглогодичных и с дополнительным обучением. Опыт детсадов уже упоминали. Вопрос больше в ресурсы упирается.

Можно информацию о плохих офицерах из выпускников СуворовскихНахимовских училищ? Также о плохости выпускников Морского корпуса, кадетских корпусов РИ, иностранных подобных заведений? Интересно стало.

[Yorick]

Удивляет как на коллегу Престеса накинулись. Идея весьма неплохая. но прокатить может в СССР только в промежутке от конца 40-х до начала 70-х (скорее середины-конца 60-х).

А потому-что идеи нет никакой. Идея "А давайте в СССР будут делать ХХХ как в реале, только больше, лучше и дешевле" - это не идея.

[Каминский]

А у идейных праваков с фюрер-принципом и созданием "нового сверхчеловека" (путем выбраковки неполноценных) какой то иной склад ума?

Тоже хорошего мало.

"Правые", кстати, это не "фюрер-принцип" и не выбраковка.

НС не может быть "правым" по определению, если что...Это в лучшем случае микс.