Прогрессивные винтовки.

   9 votes

  1. 1. Ваше отношение к теме

    • + (положительное)
      6
    • - (отрицательное)
      3

Please sign in or register to vote in this poll.

107 posts in this topic

Posted

Вообще-то, ситуация,когда внешний производитель снабжает Россию всем необходимым, от маек- трусов до супер хайтека, чисто теоретически идеальна для России. Можно вообще не заморачиваться с производством.

Ага. Пока золото-брильянты не закончатся. А потом также можно снабжать ту же Турцию и прочие страны. Или еще проще - этот внешний производитель разоряется/находит новые рынки сбыта/прекращается связь с ним. Тогда возникает ситуация "банановой республики", а вдруг война, а у нас патронов мало, да и те не того калибра. Не говоря уже про промышленность, которой почти нет.

Он был глубокий эконом и рассуждать умел о том,

что государство богатеет, когда простой продукт имееет,

не нужно золото ему.

Продаем пеньку и сало- в Англию, в обмен на золото. В чем проблемы?

Да, конечно, тыжело психологически во всем положиться на попаданцев. Но какова альтернатива: череда поражений в Крымской, русско- турецкой, русско- японской, ПМВ, три революции, гражданская война, разруха, репрессии, голодомор, ВОВ, Холодная война, престройка, парад суверенитетов и опять разруха?

А тут добрые дядьки- попаданцы предлагают разом решить все проблемы.

.

И не нужно забывать - иномирцы продают только 4 вида оружия и боеприпасы/смазку/запчасти к ним.

Так что ни Накадзим, ни Зингеров!

Вас понял. Тогда ничего это не изменит, только ухудшит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а бомбардировка в тех условиях -- смотрим Одессу и Севастополь. Много набомбардировали?

Условия уже НЕ "те", коллега - бомбардировка станет основным делом, постоянным, а не эпизодическим. А на Севастополь - да, посмотрите. Его несколько раз вдрызг разбивали (били -то в основном по укреплениям, их восстанавливали и снова разбивали...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А тут добрые дядьки- попаданцы предлагают разом решить все проблемы.

Они, всего-навсего, ставят эксперимент по скорости адаптации новых технологий в Европе. не более того. Вот об этой скорости и стоит говорить, т.к.

Если бы в России после Ливонской войны и до нашего времени какие-то попаданцы или просто гениальные люди начали бы что-то всерьёз прогрессировать, то пошло бы это на пользу прежде всего Западу. (В какой-то мере СССР проиграл подобную мистерию - сплотил Запад и ускорил глобализацию.)... Потому что Запад быстренько бы перенял все прогрессорские штучки и быстрее России ввёл бы их у себя.

Вопрос был, насколько быстро полученное преимущество в вооружении пехоты будет нивелировано и как именно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, конечно, тыжело психологически во всем положиться на попаданцев. Но какова альтернатива: череда поражений в Крымской, русско- турецкой, русско- японской, ПМВ, три революции, гражданская война, разруха, репрессии, голодомор, ВОВ, Холодная война, престройка, парад суверенитетов и опять разруха? А тут добрые дядьки- попаданцы предлагают разом решить все проблемы.

Ни в коем случае. Они только предлагают оружие в обмен на золото и другие ценности. Про знания будущего никто ничего не говорил.

Использование нового оружия подразумевает наличие подготовки солдат, новой тактики. Хотя бы пристреляться солдату дадут? Или он до начала военных действий будет только ружье начищать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А тут добрые дядьки- попаданцы предлагают разом решить все проблемы.

Угу. Много-много бесплатного сыра. И никто не уйдет....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Условия уже НЕ "те", коллега - бомбардировка станет основным делом, постоянным, а не эпизодическим. А на Севастополь - да, посмотрите. Его несколько раз вдрызг разбивали (били -то в основном по укреплениям, их восстанавливали и снова разбивали...)

С моря? Всегда казалось, что после первой бомбардировки союзники с моря атаковать не пытались, возложив миссию разрушения крепости на осадную артиллерию.

Ну и сама постановка вопроса странная немного. Никто устраивать тотальную войну в 1848 г. из-за получения незначительног преимущества не будет. Скорострельные винтовки отнюдь не панацея и не вундерваффе. Молчу о том, что на 48-й у россии положение лучше, паровиков у противников меньше.

Но, вопрос, повторю, как скоро найдут противоядие к скорострельной винтовке и какое?

Использование нового оружия подразумевает наличие подготовки солдат, новой тактики. Хотя бы пристреляться солдату дадут? Или он до начала военных действий будет только ружье начищать.

Ну пристрелка была и будет в любом случае, как и освоение оружия, а новая тактика не обязательна. Желательна, но и так сойдет.

Edited by Вячеслав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или он до начала военных действий будет только ружье начищать.

+1

Кирпичом.©Левша.

Тактику применения нового оружия тоже попаданцы продадут? И обучат солдат? (это ещё можно представить). И убедят генералов? (А это вот без гипнозизлучателей - никак...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Но, вопрос, повторю, как скоро найдут противоядие к скорострельной винтовке и какое?

Выше уже названо. Тактика.

Зулусы, кстати, били вооруженных скорострелками англичан холодным оружием. И не из засад. До появления пулеметов - ещё возможно.

Ну и встречный вопрос - как скоро русская армия освоит и ружья сами по себе - и тактику их массового применения.

Кстати, подзабытая тут главная, видимо, цель темы - добраться до Св. Софии - предполагает взятие крепостей и уличные бои. Как раз в этих ситуациях преимущества винтовок минимизируются.

Ну или надо массово учить крепостных солдат снайперской стрельбе... (Кстати, любое обучение - это большой расход дорогих патронов).

Edited by Тень Дуба

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Винтовка Дрейзе - 1841 год, не Мосинка конечно, но тогдашние винтовки, и тем более ружья, заметно превосходит. Тем не менее Пруссию массово мочить не начали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

+1 Кирпичом.©Левша.

Уважаемый коллега... зачем Вы так...

Тактику применения нового оружия тоже попаданцы продадут? И обучат солдат? (это ещё можно представить). И убедят генералов? (А это вот без гипнозизлучателей - никак...)

Она для мосинки нужна? Или обойдутся той, что была принята для стрелков в реале? конечно, прии использовании тактики времен наполеоники с магазинками, он своего потенциала не раскроют. но преимущество дадут в разы. И придумывать пока ничего не нужно.

Но, вопрос, повторю, как скоро найдут противоядие к скорострельной винтовке и какое?

Выше уже названо. Тактика.

Зулусы, кстати, били вооруженных скорострелками англичан холодным оружием. И не из засад. До появления пулеметов - ещё возможно.

Ну и встречный вопрос - как скоро русская армия освоит и ружья сами по себе - и тактику их массового применения.

Кстати, подзабытая тут главная, видимо, цель темы - добраться до Св. Софии - предполагает взятие крепостей и уличные бои. Как раз в этих ситуациях преимущества винтовок минимизируются.

Ну или надо массово учить крепостных солдат снайперской стрельбе... (Кстати, любое обучение - это большой расход дорогих патронов).

Понятно что тактика. Рассыпной строй, маскировочные мундиры и прочее. Смотри реал второй половины XIX века. Но не сразу. Далеко не сразу. Нужна большая война в Европе, потому что опыт использования штуцеров в Крымскую и американскую Гражданскую, был, скажем так, недооценен.

Зулусы тут вообще не в тему абсолютно.

Для освоения магазинок нужно время, скорее всего их передадут в стрелковые батальоны и егерские части, как штуцеры реала. Особых тактических модификаций еще не нужно для использования, стандартная тактика пехоты подойдет. залповая стрельба шеренгами и проч.

Взятие крепостей как раз не проблема, их в РТВ 1829-29 гг. вполне брали. Уличные бои тоже. Были и с обычными мушкетами, ничего нового и страшного (относительно).

И тема, все же, не "как добраться до Святой Софии", а "как скоро наши новоманерные ружья будут в нас же стрелять".

хмм.. У Радова в его книге это упомянуто неплохо.

Единственная сербезное изменение -- быстрый и более продолжительный упадок роли полевой артиллерии. Она становиться очень уязвимой для пехоты, а поражать ее может с трудом. Как в реале было.

Зачем Вам снайперская стрельба??? Залповый огонь и застрельщики, ничего нового.

Edited by Вячеслав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Винтовка Дрейзе - 1841 год, не Мосинка конечно, но тогдашние винтовки, и тем более ружья, заметно превосходит. Тем не менее Пруссию массово мочить не начали.

Вы не поняли. Мочить всем миром будут не за винтовки, а за портал в иной мир. Вы чё, всерьёз полагает, что столь массовые поставки можно скрыть - и никто не поймёт, что у русских ружья из воздуха берутся или на деревьях растут?

Взятие крепостей как раз не проблема, их в РТВ 1829-29 гг. вполне брали. Уличные бои тоже. Были и с обычными мушкетами, ничего нового и страшного (относительно).

Вот именно - ничего нового новые ружья тут не внесут. ЧТД.

Зулусы тут вообще не в тему абсолютно.

А если не отмахиваться, а подумать?

Выше, кстати, была подсказка: ключевое слово "пулемет".

Единственная сербезное изменение -- быстрый и более продолжительный упадок роли полевой артиллерии. Она становиться очень уязвимой для пехоты, а поражать ее может с трудом. Как в реале было.

Вот Вы и назвали, куда её будут совершенствовать: 1) защищать (щиты + окапывание) 2) увеличивать дальность

Зачем Вам снайперская стрельба??? Залповый огонь и застрельщики, ничего нового.

Мне вообще ничего не нужно ;) - а во Николка разорится на залповом огне в белый свет как в копейку - дорогущими импортными патронами.

Не те ещё мозги у генералов (и ещё век будут не те), чтобы принять, что 99% зарядов заведомо уходят в молоко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дорогущими импортными патронами.
Они - дешевые.

Не те ещё мозги у генералов (и ещё век будут не те), чтобы принять, что 99% зарядов заведомо уходят в молоко.

Еще во времена мушкетов было подсчитано, что для того, чтобы убить одного вражеского солдата, нужно столько свинцовых пуль, сколько весит он сам.

И ничего, к лукам, арбалетам и холодняку не вернулись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот Вы и назвали, куда её будут совершенствовать: 1) защищать (щиты + окапывание) 2) увеличивать дальность

Нет. Надо создать нарезную пушку и новый (взамен картечи) противопехотный снаряд. Иначе расчеты будут выкашиваться огнем стрелков до того, как смогут достать их картечью. как и было в РИ, только на три десятилетия позже. Никак иначе дальнострельную пехоту артиллерия не унасекомит.

А если не отмахиваться, а подумать? Выше, кстати, была подсказка: ключевое слово "пулемет".

будьте любезны, разъясните. Зулусы, насколько помню, воспользовались местностью и темнотой, после чего смяли коротким броском строй англичан. бывает. Тут не факт, что и пулемет помог бы. Но основные противники РИ не зулусы, тактика другая.

Мне вообще ничего не нужно - а во Николка разорится на залповом огне в белый свет как в копейку - дорогущими импортными патронами.

Чтож в реале залпами стреляли и не разорились?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Условия уже НЕ "те", коллега - бомбардировка станет основным делом, постоянным, а не эпизодическим
Кстати, если пушки попаданцы не продают, то пушечная промышленность будет развиваться. Про полную гибель промышленности это я погорячился. Накроется только производство ружей. И, кстати, возможна ситуация, при которой оставшиеся от ружейной промышленности мощности будут направлены на другие отрасли. На те же пушки, например. В результате Россия имеет больше средств для производства оружия, чем в РИ. Но - зависимость от купцов...

Вы не поняли. Мочить всем миром будут не за винтовки, а за портал в иной мир.
Даже если сумеют - им это не поможет. Купцы имеют дело только с русскими. Таковы условия эксперимента. Другие, правда, могут этого не знать.

Кстати, подзабытая тут главная, видимо, цель темы - добраться до Св. Софии
Царские генералы приходят к мнению, что теперь Россия самая сильная - можно, для начала, идти к Софье с крестами на проливах, не оглядываясь на всяких европеишек...
Это не главная цель, это для начала.

Тактику применения нового оружия тоже попаданцы продадут? И обучат солдат? (это ещё можно представить). И убедят генералов? (А это вот без гипнозизлучателей - никак...)
Царь покупает. Перевооружает армию. Царские генералы приходят к мнению, что теперь Россия самая сильная
По условиям темы - да. И что не так с убеждением генералов? Демонстрируют действие оружия - обычно это всегда убедительно. У Левши не вышло, но он был один, без ресурсов со стороны параллельного мира. А тут солидные и даже, можно сказать, потусторонние господа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2) увеличивать дальность

Надо создать нарезную пушку

А чего просто +1 не поставили? ;)

Даже если сумеют - им это не поможет. Купцы имеют дело только с русскими. Таковы условия эксперимента. Другие, правда, могут этого не знать.

Почему же не поможет? Если нельзя выбить купцов - так выбить русских (как организованную силу) - и не с кем купцам иметь делов. Или им придется уже быть не купцами, а ограниченным контингентом по принуждению к миру. В условиях чего задачка про винтовки теряет смысл, увы.

И, кстати, возможна ситуация, при которой оставшиеся от ружейной промышленности мощности будут направлены на другие отрасли.

На производство того, за что ружья покупают, они будут направлены. Ещё и не хватит.

Чтож в реале залпами стреляли и не разорились?

В реале сами производили то, чем стреляли. И, кстати - и разорялись, и экономили патроны. Даже стрелы ещё экономили. Они тоже не бесплатные были. и быстро кончались.

Вот и тут - пальнут пару залпов - и привет. Призадумаются.

Но основные противники РИ не зулусы, тактика другая.

Гвоздиками прибитая?

Классическая ошибка АИ: меняем что-то у себя и полагаем, что весь остальной мир после этого детерминированно действует по-старому.

Они - дешевые.

Тогда уж не краснейте, аки юный пионер, и беззастенчиво пишите: бесконечные. :)

Я вам страшный вещ скажу - если дать бесконечные патроны даже обычной армии любой приличной страны любого времени - она скорее всего всех победит. Самые обычные патроны к самым стандартным винтовкам--мушкетам - арбалетам...

Бесконечные патроны - это гораздо более сильная развилка, начисто поглощающая предложенную в теме.

(собственно - это опять повтор идеи "купцам" взять на себя снабжение России, только что прямо отвергнутое автором).

И что не так с убеждением генералов? Демонстрируют действие оружия - обычно это всегда убедительно.

Вы, конечно, в курсе, сколько лет пришлось Хайрему Максиму демонстрировать действие своего изобретения, да не генералам каким-то кронованным особам? Они весьма проникались и убеждались. Только вот долгое время несколько не в том...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чего просто +1 не поставили?

Потому что "увеличить дальность" и "создать нарезную пушку" разные вещи, все же. Ну и надо не абстрактно "увеличить дальность", а увеличить дальность поражения артиллерией пехоты. Для этого желательна или улучшенная граната или шрапнель.

Гвоздиками прибитая? Классическая ошибка АИ: меняем что-то у себя и полагаем, что весь остальной мир после этого детерминированно действует по-старому.

В реале тактика менялась довольно медленно, хотя оружие развивалось быстро. Для изменения нужно время и, желательно, большая война. Иначе получиться как в реале, когда имея магазинки и пулеметы в атаку ходили плотными цепями в цветной форме. А еще раньше вообще не использовали рассыпной строй. хотя штуцеры и казнозарядные винтовки уже были. тактика измениться, просто для этого нужно время. А вот новое оружие преимущество дает практически сразу, пока противоядия не найдено. Пример -- Гражданская в Штатах.

В реале сами производили то, чем стреляли. И, кстати - и разорялись, и экономили патроны. Даже стрелы ещё экономили. Они тоже не бесплатные были. и быстро кончались. Вот и тут - пальнут пару залпов - и привет. Призадумаются.

И будут уменьшать дистанцию стрельбы и запрещать самостоятельную стрельбу без команды командира. как в РИ и было.

И вообще, тема ушла совершенно не туда. Вопрос, повторяю, был не "как скоро Россия нагнет всех", а "как скоро новоманерную винтовку скопируют на западе и обернут против нас".

Кстати, ответ на этот вопрос был у Радова, который так никто и не приметил (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никогда, но аналог берданки создадут довольно быстро.

Никогда - это громко сказано. Лет через 50 мосинку сделают и совершенно самостоятельно.

Гланая мысль экономистов 19 века в том, что России вообще не следует иметь своей промышленности, ибо промышленное производство в России убыточно. Но дело в том, что вся промышленность в России так или иначе завязана на "военку".

Это не совсем так. В 30ы-50ые легкая промышленность очень даже развивается и конкурентноспособна. Металлургия отстает, но после переоснащения предприятий и открытия Донбасса и она стала быть на уровне.

Чтож в реале залпами стреляли и не разорились?

Так Николя ограничил обучение солдат 10 выстрелами в год (для линейной пехоты). Строевая подготовка - это есть основной смысл военного дела, а стрельба - второстепенное дорогое удовольствие.

Кстати, как раз тем же самым туркам сам бог и рельеф местности велел не ввязываться в линейные бои, а действовать из засад, укрытий и прочего. Горцы Шамиля им в инструкторы.

Сильно тут что-то изменят Мосинки?

Действовать из засад - значит отдать территорию и инициативу врагу. Плюс еще для этого требуется инициативные и грамотные рядовые, чего у турок (да и у нас по большому счету) в тот момент нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Потому что "увеличить дальность" и "создать нарезную пушку" разные вещи, все же.

Таки +1, спасибо :)

>Действовать из засад - значит отдать территорию и инициативу врагу.

Конечно.

Да и отдавать не надо - враг их сам возьмёт.

>Плюс еще для этого требуется инициативные и грамотные рядовые, чего у турок (да и у нас по большому счету) в тот момент нет.

После того, как враг возьмет территорию (и сожжет родную саклю, кишлак и дувал) - появятся. У обороняющейся стороны, в нашем случае - у турок. Они в такой ситуации почему-то ВСЕГДА появлялись - от тех же горцев Кавказа до нынешнего Афгана.

То есть разбить турецкую армию и влезть в Турцию - не вопрос. Вопрос как оттуда потом вылезать - или как закрепляться. Получим в терминах нашего времени - Афган (хотите - советский. хотите - натовский, разницы особой не видать). В терминах того времени - Кавказ, только в несколько раз больше. Турция - она вообще-то довольно большая, много больше имамата того же Шамиля или Черкесии тогдашней. Ну и получим масштабирование известной толстовской формулы: "политика России состоит в том. чтобы держать на Кавказе 100 тыс. армию и в Польше 100 тыс. армию" - придется держать на Кавказе и в Турции эдак 500 тыс. То есть практически всё, что имеем. Пару десятков лет минимум, скорее полвека.

Ну а за это время винтовки и скопируют, кто сумеет - а кто не сумеет - украдут в достаточных количествах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Небольшой комментарий.

По мнению тогдашних военных - ружья (винтовки) таки решают. На долю стрелкового оружия приходится от 60% до 90% всех боевых потерь в данный период (1850е-1880е). Причем это на матчасти от штуцеров до берданок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(1850е-1880е)

Пока ещё там 1830е....

И гусарский генерал Денис Давыдов давит польских бунтовщиков...

А ну как ему на вооружение успеют поставить 9мм револьверы?!...

Кавалеристам - 8мм кавалерийские магазинные несамозарядные помповые карабины и 18 мм картечные магазинки-помповушки?!...

Пехтуре - пехотные 8мм дальнобойные винтовки...

Глядя на такое, что начнут в Европах изобретать?!...

Не пневматику ли?!....

.

разбить турецкую армию и влезть в Турцию - не вопрос. Вопрос как оттуда потом вылезать - или как закрепляться. Получим в терминах нашего времени - Афган (хотите - советский. хотите - натовский, разницы особой не видать). В терминах того времени - Кавказ, только в несколько раз больше.

Эка невидаль - всяким болгарам и прочим сербам/грекулам подарить ставшие ненужными дульнозарядки и боезапас к ним.

Вот и пусть додавливают туреца!

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть разбить турецкую армию и влезть в Турцию - не вопрос. Вопрос как оттуда потом вылезать - или как закрепляться.

В нашей ветке истории проблемой всегда было первое, а вот второе проблемой не считалось. Закреплялись и в Сибири, и в Крыму и даже в Польше и на Кавказе. Несмотря на любителей "действовать из засад". Если Проливы возьмут и удержат от атаки регулярных войск турок + тех кого они себе на помощь призовут - то партизан помножат на ноль в конце концов.

Получим в терминах нашего времени - Афган

14000 убитых за 10 лет в стране с населением в 20млн.? Для николаевской России это фигня, жертвы на которые пойдут незадумываясь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, Вы как-то рефлекторно реагируете. почти речекряками. Ежели Афган - так непременно потери... И кинулись в одержание. :)

Прям как у Джека Лондона:

- Я тебя каждый раз укладываю.

- А я тебя каждый раз задерживаю.

Я же ясно написал:

>Ну а за это время винтовки и скопируют, кто сумеет - а кто не сумеет - украдут в достаточных количествах.

Тема - о ВРЕМЕНИ.

Сколько десятилетий займёт этот "конец концов"? Сравнение масштабов с РИ-Кавказом выше вообще прошло мимо, видимо :(... А уж радующие Вас Польша и Сибирь - это вообще века. Вспоминаем, о чем тема - и вывод: Россия радостно увязнет в проливах и даст время всем прочим скопировать вундервафли и форсированно относительно реала развить промышленность. Альтнегатива, однако.

Edited by Тень Дуба

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспоминаем, о чем тема - и вывод: Россия радостно увязнет в проливах и даст время всем прочим скопировать вундервафли и форсированно относительно реала развить промышленность. Альтнегатива, однако.

Ниоткуда не следует ни то, что увязание будет сколь-либо существенным, ни то что кто-то кому-то "даст время" на что-то, по сравнению с реалом. Промышленность и так развивалась форсированно, заметно быстрее реала англам ее не развить. А что украдут - это да, безусловно. Ну и что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

>Ниоткуда не следует ни то, что увязание будет сколь-либо существенным,

Оно следует из масштабов проглоченного и известных темпов переваривания того, что глоталось в РИ.

Впрочем, выше об этом сказано достаточно - желающие верить, что Турцию Николаевская Россия может "переварить" мгновенно и малыми силами, имеют полное право оставаться при своем мнении.

>Промышленность и так развивалась форсированно, заметно быстрее реала англам ее не развить.

Собственно, всё остальное можно было не писать: эта вполне уважаемая _имха_ - фундамент Вашей позиции, не так ли?

Увы, это всего лишь имха...

>А что украдут - это да, безусловно. Ну и что?

То, что краденым / трофейным вполне можно воевать - ежели оно украдено / захвачено в количествах. А от "бесконечных патронов" и украсть можно бесконечно много. :)

Edited by Тень Дуба

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

>Ниоткуда не следует ни то, что увязание будет сколь-либо существенным,

Оно следует из масштабов проглоченного и известных темпов переваривания того, что глоталось в РИ.

Впрочем, выше об этом сказано достаточно - желающие верить, что Турцию Николаевская Россия может "переварить" мгновенно и малыми силами, имеют полное право оставаться при своем мнении.

Речь шла о районе проливов, а не о всей Турции. Там, кстати, кроме турок еще и греков в то время заметно есть.

А дальнейшее ваше рассуждение, похоже, стандартная демагогия, раз уж появились "мгновенно и малыми силами", передергивание - лучший друг словоблуда: потребуются ненулевые усилия, значит потребуются все силы значит ничем другим заниматься не смогут. Рыбка значит животное, животное значит собака, собака значит сука.

>Промышленность и так развивалась форсированно, заметно быстрее реала англам ее не развить.

Собственно, всё остальное можно было не писать: эта вполне уважаемая _имха_ - фундамент Вашей позиции, не так ли?

Увы, это всего лишь имха...

А как вы представляете себе более быстрое чем в реале развитие английской промышленности?

>А что украдут - это да, безусловно. Ну и что?

То, что краденым / трофейным вполне можно воевать - ежели оно украдено / захвачено в количествах. А от "бесконечных патронов" и украсть можно бесконечно много. :)

Это все очевидно, повторю вопрос: ну и что?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now