Sign in to follow this  
Followers 0

Двигателестроительная программа - 34

289 posts in this topic

Posted

Вроде бы не так. Цилиндр, как производная от радиуса, а не диаметра, значит он уменьшиться на 1/2". Т.е. уменьшение рабочего хода на 1" происходит за счет сдвига ВМТ вниз на 1/2" и сдвига вверх НМТ на эти же 1/2". Положение НМТ на диаметр не влияет, а вот сдвиг ВМТ к центру мотора позволяет уменьшить его радиус, но ВМТ сдвигается на 1/2".

Господи, сколько слов, когда одна картинка все наглядно объясняет. Вы правы. Шатуны надо укорачивать.

Т.е. диаметр кривошипа задает диаметр картера, а не наоборот.

Именно это и имел в виду. Но на общем диаметре двигателя это не скажется никак. Нужно укорачивать шатун.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Господи, сколько слов, когда одна картинка все наглядно объясняет.

Да, блин, не попалась под руку. Засыпал уже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, блин, не попалась под руку. Засыпал уже.

Когда сам себе рисуешь, лучше доходит. Это я про себя, если что. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А имело ли смысл попробовать прикупить HS-12N в районе 30-32 годов? 

Мотор достаточно передовой, в версии Nbr - с редуктором. В сравнении с М-34Р/РН - легче на 200-230кг. Раньше знакомимся с Испанами 36 литровыми, потом можно опционом 12Y добрать. 

ЗЫ: и вообще тема советского мотостроения в 20ые и начале 30ых как-то мало раскрыта, а там все интересно, кмк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А имело ли смысл попробовать прикупить HS-12N в районе 30-32 годов? 

Через 10 лет тот же геморр огребли бы, что и с "Y" в реале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

10 лет - это много, мне тогда 20 еще не было... (с) Через 10 лет может быть как затык с разработкой М-107, так и нормальное развитие. К примеру с М-116.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Через 10 лет может быть как затык с разработкой М-107, так и нормальное развитие. К примеру с М-116.

Что за двигатель М-116?

Исходные данные те же, не вижу причин для другого результата. Про недостатки схемы писали здесь.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он же М-1 Колосова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про недостатки схемы писали здесь.

Не "писали", а Вы писали. А на основании чего Вы писали? Считали блок на прочность? Делали термодинамический расчет? Вы же ни в том, ни в другом ни бум-бум. Контрят не гильзы, а гайки, чтобы они не откручивались. А если винт используют для фиксирования гильзы посредством прижима (!) то это наглядно говорит о том, что никаких существенных растягивающих напряжений в гильзе нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Считали блок на прочность? Делали термодинамический расчет? Вы же ни в том, ни в другом ни бум-бум.

Ты, Зин, на грубость нарываешься и все обидеть норовишь (с).

если винт используют для фиксирования гильзы посредством прижима (!) то это наглядно говорит о том, что никаких существенных растягивающих напряжений в гильзе нет.

Обосновать сможете? А за одно поясните за каким хреном толщину стенки гильзы увеличили на 1 мм, если нагрузки она не несет?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ты, Зин, на грубость нарываешься и все обидеть норовишь (с).

Вы сами это признали в свое время. 

Обосновать сможете?

??? Вы всерьез собираетесь трением противостоять растягивающим усилиям? 

Растяжение у нас в каком направлении? А винты работают в каком направлении? Вот и смотрите, где винты работают в направлении растяжения, а не хватайтесь за каждый винт, который увидите на чертеже.

Вы ведь про подобную картинку? Про тот винт, который виден на левом цилиндре снаружи чуть выше шпильки, крепящей блок к картеру?

rozvod4.JPG

Если внимательно присмотреться, то этот винт вообще с гильзой не соприкасается. А гильза вставлена в блок с зазором, который закрыт прокладкой. То есть, гильза на растяжение работать не может, у неё один конец свободный.

P.S. Я в курсе, что это совсем не М-105, но разреза М-105 у меня нет, а на фотографиях М-105 этот винт имеется.

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А за одно поясните за каким хреном толщину стенки гильзы увеличили на 1 мм, если нагрузки то она не несет?

Я не Господь Бог, всего знать не могу. Надо читать пояснительную записку к М-105.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А имело ли смысл попробовать прикупить HS-12N в районе 30-32 годов?  Мотор достаточно передовой, в версии Nbr - с редуктором. В сравнении с М-34Р/РН - легче на 200-230кг. Раньше знакомимся с Испанами 36 литровыми, потом можно опционом 12Y добрать.

Смущает то, что он 12N, а не 12Y. Вполне возможно, что вал у него другой. То есть, переход с 12N на 12Y - это катастрофа. Французы могли себе такое позволить, мы - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если внимательно присмотреться, то этот винт вообще с гильзой не соприкасается. А гильза вставлена в блок с зазором, который закрыт прокладкой.

Какой прокладкой то? Я на разрезах М-105 видел на нижнем конце гильзы шестеренчетое кольцо с внутренней резьбой. Такое же как на ДБ 601

Av_4310_sk_DB601_p177_W.png

Я же уже выкладывал эту картинку.

Это кольцо и фиксирует гильзу в верхнем картере.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой прокладкой то?

На приведенный мной чертеж внимательно посмотрите.

Я на разрезах М-105 видел на нижнем конце гильзы шестеренчетое кольцо с внутренней резьбой. Такое же как на ДБ 601

Может быть. Я разрезов М-105 не видел. Но тогда Биркит ни при чем. Схему "Испаны" я привел. Никакой законтренной зубчатой гайки на ней нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, вот предположительная картинка разреза блока ВК-105 по цилиндру:

028-142.jpg

Никакой законтренной зубчатой гайки, растягивающей гильзу, нет. Именно что прокладки и свободный конец гильзы.

Отсюда: http://www.freezart.ru/freez/028/9/

А на следующей странице описание: http://www.freezart.ru/freez/028/10/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нашел пока немецкий мотор

web.jpg

Буду искать Испану. На этом фото что то есть, но видно плохо.

2-klimov-vk-105-pf.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь вот видны какие то кольца, но нужен вид сбоку, чтобы сказать точно

m100_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Здесь вот видны какие то кольца, но нужен вид сбоку, чтобы сказать точно

Это М-100, то есть исходная "Испана". Никаких креплений гильз по немецкому образцу на ней быть не может. Ранее Вы утверждали, что видели М-105 с креплениями гильз по образцу DB-601. И где? Сдается мне, что Вы что-то напутали.

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И где?

Буду искать. На нашем моторе кольцо имело косозубую насечку.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Были сомнения по 3х опорности R-1535 (двигатель уж очень маленький и маломощный). Пока искал разрезы Испаны нашел Пратт

5824c8ddd1130_PW_R-1535Crank.thumb.jpg.8

Зх опорный. Осталось купить;)))

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дабы не плодить двигательные темы выложу сюда.

Во время традиционной свары с коллегой Вандалом, поднял он весьма любопытную тему

у СССР был прецедент попытки наладить техническое сотрудничество с Британией. Тогда советские специалисты выбрали для закупки лицензию на "Нэпир Лайон". Уже и самолет под него создали (Р-3). Но в 1926 году случился дипломатический кризис из-а поддержки Советским Союзом профсоюзов британских горняков, Британия эффективно подорвала все торговые операции СССР в Британии, отказавшись гарантировать советские сделки, а затем и вовсе разорвала с СССР отношения, в результате сделка сорвалась.

Подумалось, что если горняки подождали бы годик другой и СССР получил бы лицензию на Лайон. Весьма любопытный мотор на мой взгляд. Короткоходка (140х130), что по тем временам - прорыв. Очень приличная литровая мощность и весовая отдача. 4 клапана на цилиндр. К 30м годам вышел на рубеж 600 л.с. Двигатель я позиционирую на замену М-17.

Что мне нравиться в нем. Должен отлично вписаться в моторные отсеки танков (почти на 1/2 метра короче, чем М-17). Имеет хороший модернизационный потенциал. Задает правильный вектор развития в сторону блочных звезд (2 Льва сращенных картером). Даже мотор-пушка вероятно для этой схемы возможна.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На максимальной мощности и переобогащённой ТВС по срезу короткого выхлопного огоньки НЕ голубые. Голубой огонёк -- признак нормальной (бледный) либо бедной ТВС (чуть поярче), это угарный газ догорает (альфа больше единицы, потому окисляется всё, но окисляется неглубоко -- температура снижена, интенсивность горения плохая, та самая теплоотдача в поршень), а богатая смесь даёт яркую ЖЁЛТУЮ вспышку, потому что в отсутствие сажевых фильтров и прочих катализаторов на внезапно образовавшемся избытке окислителя (в открытом воздухе) догорает чистый углерод.

Коллега, я несколько о другом

У некоторых двигателей (особенно высокооборотных двигателей спортивных автомобилей) угол перекрытия клапанов может достигать большой величины, а если клапаны остаются открытыми на большую величину, когда поршень достигает ВМТ, может произойти удар клапанов в поршень, что приведет к аварии двигателя.

Схема с полусферическими головками понятным образом позволяет не опасаться импакта клапана и поршня, поэтому угол перекрытия клапанов в ВМТ может быть увеличен. Т.е. на определенных режимах небольшая часть заряда холодной ТВС будет проникать за тарелку выпускного клапана, охлаждая его. Понятно, что она затем будет догорать в коллекторе. Собственно, на многих спортивных машинах при увеличении оборотов начинается "стрельба".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Набираете australian radial engine - и вуаля, в первой же строке Вам вываливается сайт производителя.

И что мы там увидим? Двигатели мощностью 150 л.с. Они скорее для уменьшенной модели подойдут.

А насчет однорядных двухколенных звезд, мне просто было интересно посмотреть, додумается ли мнящий себя выдающимся конструктором и безусловным авторитетом в конструировании моторов Мамай

Вы мне приписываете явно свое мироощущение.

до, в общем, простого технического решения самостоятельно, или нет? Fail!

Скажу по секрету, я даже не задумывался над этим вопросом, занимался совсем другими делами.

Проще начать яростно отрицать сам факт существования таких моторов.

В каком месте яростно? Яростно это по Вашей части.

Как видите, это однорядный мотор, без дураков. А об его внутреннем устройстве догадывайтесь сам.

Честно сказать, даже не интересно. Каких только технических кадавров не породили люди. Схемы нет, а в описание с 1915 года вполне могла закрасться ошибка.

Отменяет. Из перечисленных, только М-86 можно назвать модификацией М-85. И выпускался он отнюдь не в гомеопатических количествах, потому что ДБ-3 с этим мотором выпускались сотнями ежегодно, плюс еще что-то в военный запас уходило.

М-86 стоял только на ДБ-3А. С ДБ-3Б стояли уже М-87. Получается с 1937 по 1939 выпустили порядка 3 тыс. двигателей модификаций М-86/87. В среднем по 1 тыс. в год. Для сравнения только М-25 порядка 14 тыс. штук.

М-87 и М-88 - новые моторы. Почему это новые моторы, а не модификации - вопрос к Туманскому (и, отчасти, к Назарову), а также к административно-командной системе СССР, а вовсе не к конструкции мотора.  

Назвать то можно по любому, чтобы премии срубить, только сути это не меняет.

И такая же перспектива форсирования. В сравнении с "Сайклоном", ну нафиг как один, так и другой. 

У Циклона лоб в 1,4 метра. Поэтому 1000 л.с. Циклона даст самолету туже скорость, что и 800 л.с. R-1535 при грамотной капотировки.

Поздравляю: Вы пойманы на лжи. Нет у Вас источника.

Вы просто смешны.

Представьте себе, что в "Самолетостроении", кроме этой таблички, которую Вы надыбали в интернете, есть и много других.

А кроме табличек там много фотографий и картинок. У меня оба тома есть в формате DjVi начиная с обложки книги + твердое издание в библиотеке на работе. + тот же справочник по авиационным моторам 1943 года (DjVi).

В том числе и табличка с данными по мотору М-85. Вот оттуда и цифра 800 л.с.

Вы тему то не забалтывайте, вопрос был не в цифре 800 л.с., а то что М-85 дает их на высоте.

И, кстати, в том же "Самолетостроении" написано, что М-86 отличался от М-85 только повышенной взлетной мощностью.

А на самом деле

Форсировали двигатель по наддуву за счет изменения привода нагнетателя. В связи с возросшими нагрузками были произведены изменения:

Т.е. изменение наддува должно изменить высотные характеристики мотора.

Следовательно, его высотные характеристики оставались такими же. Собственно, таблички это подтверждают. Будете удивлены, но даже масса у М-85 и М-86 практически одинакова.

В этом месте вменяемые оппоненты приводят пруфы или хотя бы ссылки на страницы источников, чтобы противная сторона не листала книжку от корки до корки.

Ну что ж Вы беспомощный такой? Даже пинать Вас не хочется, ибо грешно обижать убогих. 

Это как посмотреть. Я вот убогими считаю оппонентов не умеющих вести беседу спокойно и взвешено, периодически срывающихся на истерики и переходящих на личности.

По остальному позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что мы там увидим? Двигатели мощностью 150 л.с. Они скорее для уменьшенной модели подойдут.

Истребители первой мировой летали с ротативными моторами мощностью 110-160 л.с. Так что мотор как раз для точных реплик. Вы же ставили под сомнение сам факт производства двигателей для реплик? Вот Вам, получите. Так что насчет индукции? Надо дальше просвещать насчет масштабов увлечения репликами?

Вы мне приписываете явно свое мироощущение.

Нет, это как раз Ваше мироощущение. Вы в категоричной манере изрекаете всякое типа "для этого нужен стальной картер", "для этого нужны три опоры", "для этого нужны четыре клапана". Надо считать себя знатоком, чтобы так безапеляционно заявлять подобные вещи.

Скажу по секрету, я даже не задумывался над этим вопросом, занимался совсем другими делами.

То есть Ваше "Вы меня заинтриговали" было очередной ложью. А когда этак многозначительно поставили под сомнение мои слова, Вы даже не удосужились предварительно проверить. То есть, Вы не просто солгали, Вы систематический лгунишка, который пытается свалить с больной головы на здоровую.

В каком месте яростно? Яростно это по Вашей части.

Ага, как только Вас ткнули в Вашу же недобросовестность, Вы и стухли.

Честно сказать, даже не интересно. Каких только технических кадавров не породили люди.

Тем не менее, кадавр работал, хотя бы на уровне опытного мотора.

М-86 стоял только на ДБ-3А. С ДБ-3Б стояли уже М-87.

Вы это к чему? Какая разница как какая модификация называлась? Не исключено, что это вообще их задним числом так обзывали.

В среднем по 1 тыс. в год. Для сравнения только М-25 порядка 14 тыс. штук.

По 1 тысяче моторов в год - это уже массовое производство.

Назвать то можно по любому, чтобы премии срубить, только сути это не меняет.

Меняет. Нагнетатель там точно другой, так как высотность повышена. Плюс поршни с ребрами, плюс еще другие изменения.

Вы просто смешны.

Смешны Вы. Неважно, по причине отсутствия источника, по причине того, что невнимательно его просмотрели, или по причине того, что Ваш источник порченый (в нем могут быть пропущены некоторые страницы), Вы солгали, пытаясь обвинить меня в том, что я даю неверные цифры, в то время как на самом деле неверные цифры у Вас в голове.

А кроме табличек там много фотографий и картинок.

Вот и прекрасно. Посмотрите на одной из следующих страниц за табличкой есть картинка с высотными графиками движков Запорожского КБ. Для М-85 и М-86 приведена одна кривая. Только взлетные мощности отличаются.

Вы тему то не забалтывайте, вопрос был не в цифре 800 л.с., а то что М-85 дает их на высоте.

М-85 давал 800 л.с. на высоте 3850 м. А Вы не удосужились проверить как следует, господин лгунишка.

Т.е. изменение наддува должно изменить высотные характеристики мотора.

И опять Ваши домыслы. Ничего там не изменилось.

В этом месте вменяемые оппоненты приводят пруфы или хотя бы ссылки на страницы источников, чтобы противная сторона не листала книжку от корки до корки.

Беспомощный Вы наш. Сообразить, в каком разделе находится таблица не можете, и пролистать несколько десятков страниц во вьювере DJVU не в состоянии. Ну ждите, у меня книжка на другой квартире. Когда представится случай, посмотрю, так и быть. Укажу Вам номер страницы. Даже интересно будет понаблюдать продолжение комедии, когда Вы будете искать номер печатной страницы в DJVU-документе.

Вы бы подумали лучше, какой смысл мне врать? Это Ваша проблема, что Вы нужную табличку найти не можете, да на график посмотреть не сообразили. А Вам я, после того, как Вы довольно подлым образом начали выдвигать подозрения в том, что я лгу, вообще помогать не обязан. Мог бы послать Вас куда подальше, и жалуйтесь хоть куда.

Я вот убогими считаю оппонентов

Неудивительно, что убогий считает убогими других, это у него компенсация такая.

не умеющих вести беседу спокойно и взвешено, периодически срывающихся на истерики и переходящих на личности.

Когда Вы начали цепляться ко мне с требованиями пруфов и ставить под сомнение факты, которые я Вам привожу, лишь по той причине, что они Вам не нравятся, Вы перешли грань дозволенного. Вы, в очередной раз, спровоцировали конфликт на ровном месте, и теперь огребаете за это. Спокойно и взвешенно ведут разговор с нормальными людьми, а не с такими лгунами, как Вы. Нет никакой истерики, есть показательная порка Вас, и радуйтесь, что она виртуальная.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0