Атомный стимпанк

[Андрей]

Вот ещё чучуть о том, что я собираюсь использовать:

"Теперь про подрыв. Уран можно взорвать, соединив куски докритической массы в один блок сверхкритической массы. И тогда произойдёт взрыв. Но вопрос в том, как именно осуществить соединение. Если сблизить два докритических куска У-235 на некоторое расстояние, то они начнут разогреваться от обмена друг с другом нейтронами и усилением от этого реакции распада и выделением энергии. Сблизим ещё сильнее – раскалятся докрасна. Потом добела. Потом расплавятся. Расплав, сближаясь краями, начнёт разогреваться далее и испаряться. Причём запасы энергии в куске урана таковы, что раскалённые добела куски можно погрузить в поток воды, мчащийся с ледника – они будут такие же ослепительно-раскаленные, и при дальнейшем сближении будут расплавляться, и никакой теплосъём или остужение не смогут предотвратить расплавление и испарение."

Если я понял правильно, это можно использовать для нагревания этой самой воды. Вопрос в том, как остановить реакцию - помогут ли регулирующие стержни или что-то другое. Сразу за этим есть ещё кое-что:

"Поэтому, как куски не сближай бытовыми способами, они до того, как соединиться, расплавят и испарят любое устройство, осуществляющее это сближение, и испарятся сами, разлетевшись, расширившись, удалившись друг от друга и тогда лишь остыв, потому что окажутся на возросшем взаимном удалении."

Собственно, соединять их не требуется, за что отвечает пружинка и другие детали сближающего механизма. Всё представляется мне таким же точно, как и раньше, только чуть сложнее в плане системы отключения. И ещё имеет смысл сделать несколько котлов для воды, о которых уже лучше говорить потом. Типа "в одну трубу втекает свежая холодная вода, из другой вытекает отработанная горячая" - ну или как-то так.

Ещё я хотел дать ссылку на википедийную статью о бомбе "Малыш", но весь сайт по неведомым мне причинам вдруг отвалился, посему цитирую что помню: при создании этой штуки возникала проблема, заключавшаяся в слишком слабом взрыве урана в момент достижения сверхкритической массы - он разлетался, не успев поучаствовать в реакции. Паровой реактор навряд ли будет слишком прочным, так что если вдруг что-то там сломается, его разорвёт, но разрушения будут минимальными: в крайнем случае будут повреждены рассчитанные на высокое давление стенки котла. В общем, почти благоприятно =)

Проблема в том что там речь идет о высокообогащенном материале, не менее 60-70% (такой ЕМНИП идет в реакторы). Но это уже промышленность, и, следовательно, понимание проблем связанных с атомной энергетикой. А два куска урановой породы хоть засближайся ничего не произойдет, в крайнем случае повысится риск онкологии.

ЗЫ. Вики отключена на сутки в знак протеста против законов о цензуре принимаемых госдумой.

[Mexanik]

Они будут медленно разогреваться, но существенным нагрев будет лишь при очень малом расстоянии между ними.

Ну, всё же лучше, чем ничего.

Вот как-то так.

Мне нравится =) Но какого же размера должна быть такая штука? Кстати, а котёл для неё лучше делать один большой или индивидуальные для каждого "зубчика"? Если конструкция большая, то лучше второй вариант.

Так необогащенный уран не будет давать реакции. Нет знания "что к чему", нет обогащения урана, нет обогащения урана, нет атомного стимпанка.

А разве просто чистый 238 не может разогреваться так же, как и 235, путём сближения кусков? Там же нужно-то всего чуть-чуть, до градусов 100-150... Бомбу из него сделать не удастся, это я знаю, но всё же вдруг?Кстати, насколько я помню, в природе существовал как минимум один естественный реактор, где, вроде, концентрация 235 была намного выше, чем обычно. Если раскапывать такой, будет профит?

[letbur]

Думаю хотя бы механическая система управления тут все равно нужна. Если масса будет чуть-чуть меньше критической, то они даже не будут нагреваться. А если чуть-чуть больше - у нас получится Чернобыль. Не забывайте, что когда горит, например, уголь, его температура ограничивается его калорийностью. А у урана такого ограничения нет и до того, как ТВЭЛы начнут плавится, температура никак не влияет на протекание реакции, и разница между "чуть чуть теплый" и "разорвало котел" оказывается совсем маленькой. На реальных ядерных электростанциях между этими состояниям поддерживается тонкое неустойчивое равновесие, и за счет этого электростанции и работают.

Еще одна особенность реальных электростанций - использование слабо обогащенного урана. Благодаря этому в реактор можно положить несколько тон топлива.

Для вашего случая я бы предложил сделать радиоизотопный реактор - использовать в качестве источника энергии самопроизвольно делящиеся изотопы, которые можно нарабатывать в обычных реакторах. в отличии от цепной реакции тут все происходит самопроизвольно. Реакция не управляемая, с одной стороны её нельзя выключить, с другой - не получится аварийно разогнать. Источник тепла будет представлять собой болванку, которая просто непрерывно греется сама по себе. От неё уже работает котел и прочее тд. Реально подобные реакторы применяются, но в них вместо парового двигателя термопары (их не надо обслуживать). Делать особо тугоплавкую оболочку смысла нет - все равно в случае отсутствия охлаждения её расплавит. Чтобы её не расплавило, паровой двигатель должен постоянно работать и в котле должна всегда быть вода.

Еще особенность таких реакторов - нет проблем с минимальной массой, так как не привязаны к критической массе.

Изменено 25 Feb 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

Выглядит разумно, но всё-таки сложновато - я планировал ограничиться конструкцией "из трёх камней и кувшина". Механическая система управления - единственное, что по сложности приближается к, скажем, автомобильному рулю. Тут главное, чтобы работало, а совершенствование технологии - дело будущего, даже если для нас оно очевидно.

[letbur]

В предложенном варианте самая простая система управления - вообще без управления

Такой реактор может применяться на различной маломощной технике, типа автомобилей.

Реакторы с цепной реакцией используются в паровозах, тяжелых грузовиках, судах, для отопления, на АЭС.

А разве просто чистый 238 не может разогреваться так же' date=' как и 235, путём сближения кусков?[/quote']

Нет, не получится. Цепная реакция идет лишь в 235. Природный уран состоит из 235 всего на 0,72%. Для того чтобы ядерная реакция началась, уран обогащают - разделяют природный уран (смесь 235 и 238). Это является весьма колдунской операцией - ведь все свойства ядер совпадают, различается только масса, и то чуть-чуть. Обычно полное разделение не используют. Достаточно поднять концентрацию 235 до нескольких процентов, чтобы реакция на ядреных электростанциях пошла.

Без знания ядерной физики цепную реакцию запустить не удастся - нужно как минимум догадаться, что уран надо обогащать. Схема с чисто ручным управлением возможна, и первый ядерный реактор в РИ управлялся именно так (он достиг аццкой мощности 1 Ватт) , но все же её лучше сделать автоматической - все же человек иногда делает ошибки, а тут они слишком дорого обходятся.

Изменено 25 Feb 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

В предложенном варианте самая простая система управления - вообще без управления

Такой реактор может применяться на различной маломощной технике, типа автомобилей.

Примерно так я его и собирался использовать =) А без управления не получится - машину иногда надо останавливать.

Нет, не получится. Цепная реакция идет лишь в 235.

Да, это я ещё в тот раз понял.

Без знания ядерной физики цепную реакцию запустить не удастся - нужно как минимум догадаться, что уран надо обогащать.

Почему же? Можно просто прокачать скилл "удача" и найти рудник с нужным соотношением изотопов - такие есть. А дальше тот же скилл приводит к пониманию последствий высокой концентрации "огненного камня", и даже не зная сути ядерных взаимодействий можно найти им применение.

все же её лучше сделать автоматической - все же человек иногда делает ошибки, а тут они слишком дорого обходятся.

Думаю, при небольших размерах реактора (ровно столько, чтобы не сильно превышать критическую массу) и пружинке, мешающей кускам быстро сближаться, последствия будут как от взрыва обычного автомобиля. Но про конкретно это я ничего не нашёл.

[letbur]

А без управления не получится - машину иногда надо останавливать.

А почему бы не гонять все время не останавливая? Хотя возможность остановится - полезная вещь, но её придется получать с возможностью взорваться. :-(

Да, взрыв просто кусков урана будет не таким сильным, может быть, водитель не пострадает, но вот проблема в том, что даже если просто сблизить два куска урана, равномерного нагрева не получится. Мощность будет возрастать экспоненциально, и двигатель разгонится от 100 кВт и 100 мВт за то же время, что от 100 Вт до 100кВт. При этом разгон происходит даже если ничего в реакторе не менять. Тут автоматика нужна в любом случае, пусть даже самая простая.

Что касается добычи урана, то проще прокачать скил "удача", для того чтобы случайно изобрести обогащение. А уран будет первоначально использоваться для изготовления пуль и снарядов.

[Mexanik]

А почему бы не гонять все время не останавливая? Хотя возможность остановится - полезная вещь, но её придется получать с возможностью взорваться. :-(

Как бы невыгодно =) А почему взорваться? Просто куски урана отодвигаются друг от друга и блокируются какой-то панелькой, не пропускающей нейтроны; критическая масса сразу исчезает, и энергия не выделяется.

Тут автоматика нужна в любом случае, пусть даже самая простая.

Не возражаю %) Привязать её к манометру или другой измерительной аппаратуре?

Что касается добычи урана, то проще прокачать скил "удача", для того чтобы случайно изобрести обогащение.

Можно допустить бактерии, которые это умеют, но мне не нравится. В природе при удачном стечении обстоятельств может получиться самый натуральный реактор, и если такой рудник раскопать до того, как он выгорит - профит обеспечен. Конечно, не Урановая Голконда, но более чем достаточно. А ещё там образуется плутоний, который тоже мог бы пригодиться.

Насчёт пуль и снарядов - по идее, 238 выгоднее, ибо в нём на три нейтрона больше, то есть каждый атом заведомо больше весит.

[letbur]

1. Это практически реал. Только проще двигать не сами куски, а просто вводить регулирующий стержень между ними. И кусков лучше сделать не два, а побольше - для простоты обслуживания. И воду гнать поближе к кускам - чтобы не перегревались (еще раз напомню, уран выделяет тепло независимо от своей температуры). Да, и еще - если ставить ядреный реактор на маломощную технику, то придется использовать уран с большой степенью обогащения - чтобы уменьшить критическую массу. Еще надо подумать, сколько это все будет весить, вместе с радиационной защитой.

В варианте с радиоизотопным реактором, чтобы не тратить напрасно моторесурс двигателя, можно просто поставить его так, чтобы он кипятил воду и отапливал улицу.

2. На первый взгляд кажется, что, на ример, давление пара - это хороший показатель мощности, и можно управлять стержнями на основе его... Но тут надо внимательнее смотреть. Но все же поток нейтронов - самый хороший показатель мощности. Допустим, реакция разгоняется. Что что происходит? Сначала нагреваются ТВЕЛы, потом тепло передается воде, потом пар накопился, и только потом исполнительный механизм начнет двигать стержни чтобы остановить разгон. Как бы за это время реактор не взорвался. Нужно, чтобы механизм управления как то компенсировал огромную инерционность и неустойчивость всей этой системы. В современных АЭС для этого используют датчики нейтронов. Но возможно, чисто механическую систему можно сделать. Я точно не знаю.

3. А насколько в этом мире физику и химию знают? Вполне возможно, что там все же догадаются разделять разделять изотопы, возможно, в чисто научных целях.

4. Пули и снаряды выгодно делать из урана потому что он тяжелый, прочный, горючий и ядовитый. Разделять U-235 и U-238 специально для более тяжелых снарядов смысла нет - природный и так более чем на 99% состоит из 238.

Изменено 26 Feb 2013 пользователем letbur

[Mexanik]

1) На прототипах защиту можно вообще не ставить - пока изобретатели смекнут, в чём дело, пройдёт много времени. Вообще, поначалу я планировал ставить его прям по центру котла, потому что вода очень здорово задерживает излучение (слой в семь сантиметров уменьшает его вдвое). Снимать двигатель с машины слишком муторно, лучше просто его останавливать - благо что реакция перезапускается без проблем, простым сближением кусков. Насчёт большего их количества согласен, в частности так их легче переносить. Ещё подумалось, что защиту можно делать из необогащённого урана - в реакцию не вступит, а по плотности превосходит свинец весьма. Кстати, а чем вообще можно заменить уран?

2) Я вообще не знаю, как устроены датчики нейтронов %) Чтобы реактор не взорвался до того, как реакция станет слишком опасной, можно сделать манометр очень чувствительным, чтобы срабатывал чуть только давление поднялось выше обычного. А ещё можно добавить штуки, препятствующие кускам топлива слишком сильно сближаться. Проще - лучше =]

3) Примерно наши Средние века, максимум античность. Само понятие "наука" относится к чисто бытовым вещам, а многим ли нужны коллайдер или доменная печь напрямую? Вообще, тут расчёт в основном на то, что чрезвычайно простой реактор с современными знаниями можно будет усовершенствовать без переусложнения, не используя большую часть оборудования АЭС.

4) Свинцовая поразит живую цель не хуже %) Да и как бы если там делают такие примитивные реакторы, то вряд ли есть даже внятный огнестрел.

[letbur]

1. По поводу защиты. Боюсь, изобретатели поймут, в чем дела, когда выйдут на мощности больше 20 ватт.

1.1 По поводу радиоизотопных реакторов. Когда машина не работает, двигатель снимать не обязательно - можно просто спускать пар и подливать воду. Для цепной реакции это тоже надо делать. Продукты распада урана продолжают давать мощность некоторое время после остановки реактора. У японцев авария на фукусиме от этого и произошла - реактор заглушили, но его надо было охладить. И для этого нужна энергия. А дизельную, электростанцию, построчную на этот случай, накрыло волной цунами. Вот реактор перегрелся и взорвался, хотя цепной реакции там не было.

2.1. В качестве датчика нейтронов можно использовать что-то типа счетчика Гейгера. Небольшая колба наполненная газом под определенным давлением, в которой помещены два эелктрода. На электроды подается напряжение. Когда туда залетают нейтроны, они ионизируют газ и стенки колбы, это приводит к проскакиванию искр между элуктродами. Все это идет на усилительную схему, и далее...

2.2. Одна из проблем регулирования мощности по манометру - медленная реакция системы на весьма быстрый разгон. Тут одной точностью проблему не решишь. Возможно, проблему может решить механизм очень медленного запуска, то есть нужна очень хитрая механика системы управления, которая эту инерцию учитывает. Все же я не уверен, что такую сделать вообще возможно, но и в невозможности у меня уверенности нет.

2.3 Еще одна вещь, на которую нужно обратить внимание - это возможность появления колебаний. Реактор чуть-чуть разогнался - давление возросло-мы мощность уменьшили. Но вот давление продолжает расти - просто за счет тепловой инерции ТВЕЛов. Мы думаем, что мощность избыточна, и уменьшаем сильнее, чем надо. Потом ТВЕЛы, наконец начнут охлаждаться, и мы увидим падение давления. И увеличим мощность. Но давление будет продолжать падать - гребаная тепловая инерция. И мы поставим мощность больше, чем надо. И так по нарастающей. С этой проблемой можно справится, если не будет возможности слишком быстро менять мощность. Да, и еще. К мощности цепной реакции добавляется мощность самопроизвольной реакции - делятся осколки ядер. Это сильно усложнит запуск реактора. Но тут считать надо...

2.4 Поставить штуки, не дающие кускам сближаться не получится. Граница между нулевой и взрывной мощностью слишком тонкая.

3. Как они будут изобретать реактор? Им нужен попаданец?

4. Уровень развития - начало 19 века, не раньше. А то где они паровые машины возьмут?

1. По поводу защиты. Боюсь, изобретатели поймут, в чем дела, когда выйдут на мощности больше 20 ватт.

1.1 По поводу радиоизотопных реакторов. Когда машина не работает, двигатель снимать не обязательно - можно просто спускать пар и подливать воду. Для цепной реакции это тоже надо делать. Продукты распада урана продолжают давать мощность некоторое время после остановки реактора. У японцев авария на фукусиме от этого и произошла - реактор заглушили, но его надо было охладить. И для этого нужна энергия. А дизельную, электростанцию, построчную на этот случай, накрыло волной цунами. Вот реактор перегрелся и взорвался, хотя цепной реакции там не было.

2.1. В качестве датчика нейтронов можно использовать что-то типа счетчика Гейгера. Небольшая колба наполненная газом под определенным давлением, в которой помещены два эелктрода. На электроды подается напряжение. Когда туда залетают нейтроны, они ионизируют газ и стенки колбы, это приводит к проскакиванию искр между элуктродами. Все это идет на усилительную схему, и далее...

2.2. Одна из проблем регулирования мощности по манометру - медленная реакция системы на весьма быстрый разгон. Тут одной точностью проблему не решишь. Возможно, проблему может решить механизм очень медленного запуска, то есть нужна очень хитрая механика системы управления, которая эту инерцию учитывает. Все же я не уверен, что такую сделать вообще возможно, но и в невозможности у меня уверенности нет.

2.3 Еще одна вещь, на которую нужно обратить внимание - это возможность появления колебаний. Реактор чуть-чуть разогнался - давление возросло-мы мощность уменьшили. Но вот давление продолжает расти - просто за счет тепловой инерции ТВЕЛов. Мы думаем, что мощность избыточна, и уменьшаем сильнее, чем надо. Потом ТВЕЛы, наконец начнут охлаждаться, и мы увидим падение давления. И увеличим мощность. Но давление будет продолжать падать - гребаная тепловая инерция. И мы поставим мощность больше, чем надо. И так по нарастающей. С этой проблемой можно справится, если не будет возможности слишком быстро менять мощность. Да, и еще. К мощности цепной реакции добавляется мощность самопроизвольной реакции - делятся осколки ядер. Это сильно усложнит запуск реактора. Но тут считать надо...

2.4 Поставить штуки, не дающие кускам сближаться не получится. Граница между нулевой и взрывной мощностью слишком тонкая.

3. Как они будут изобретать реактор? Им нужен попаданец?

4. Уровень развития - начало 19 века, не раньше. А то где они паровые машины возьмут?

[VIR]

Когда туда залетают нейтроны, они ионизируют газ

С чего бы это нейтральным частицам ионизировать газ?

[letbur]

Быстрые нейтроны, случайно сталкиваясь с атомами, передают им часть своей энергии, и те уже ионизируют.

[АНТ]

Проще регистрировать не быстрые, а тепловые нейтроны - у них сечение взаимодействия выше. Обычная схема нейтронного счетчика - сцинтиллятор с присадкой кадмия или гадолиния. Гадолиний захватывает нейтрон и испускает гамма-квант. Этот квант выбивает электроны в окружающем веществе. Электроны теряют энергию на ионизацию и дают уже световые фотоны сцинтилляции. Эти фотоны и регистрируются (ФЭУ или твердотельным детектором).

[Mexanik]

Это для меня слишком сложно. Просто скажите, как должны двигаться куски урана и в какой момент защита от чего понадобится - и я нарисую приблизительный чертёж %) Я примерно представляю, что должно получиться, но всё-таки, не будучи физиком-ядерщиком, не могу предугадать все возможные проблемы. Пока что в мои планы входят котёл, несколько урановых болванок с общей массой выше критической и пара-тройка примитивных механизмов, которые можно починить ударом кувалды. Максимум - манометр и ещё пара тонких деталей, где без этого никак. Дёшево и сердито.

[АНТ]

Проблема в том, что параметры реактора меняются в процессе накопления продуктов деления и их распада. Пример - ксеноновое отравление. Поэтому совсем уж примитивными механизмами не обойтись. Как минимум, нужно аналоговое управляющее устройство. Реакторы с подвижной частью активной зоны есть, используются в качестве мощных импульсных источников нейтронов. Но там вращающийся ротор то вдвигает урановый блок внутрь, то выносит.

[VIR]

Быстрые нейтроны, случайно сталкиваясь с атомами, передают им часть своей энергии, и те уже ионизируют.

Нейтроны рассеиваются только на ядрах. А плотность ядер на 15 (!!!) порядков меньше плотности газа. Так что врад ли нейтрон ваще в ядро попадет. А кроме того, поскольку ядра газа, ну наверное раз в 10 хотя бы, тяжелей нейтрона, то передача энергии мала.

[letbur]

Лучше двигать не куски урана, а регулирующие стержни - куски урана должны легко передавать тепло воде, и для неподвижных кусков это обеспечить проще. А быстрая передача тепла воде особенно важна механической системе управления.

Еще вопрос, насколько быстро их двигать. Я точно не скажу, но ИМХО, на запуск реактора может уйти несколько дней. Остановить его можно быстро, но останутся где-то 5% номинальной мощности за счет самопроизвольного распада осколков урана. А запущенный реактор лучше как можно дольше не заглушать, и не менять мощность - капризные они, ядерные реакторы. Где-то слышал, что РИ реактор нельзя запускать в течении 5 часов после остановки - иначе может случится Чернобыль.

Мощность движка лучше регулировать, меняя соотношение пара, подающегося в движок/в обход движка.

[Mexanik]

Проблема в том, что параметры реактора меняются в процессе накопления продуктов деления и их распада. Пример - ксеноновое отравление.

А нельзя ли обратить минусы в плюсы и использовать его для предотвращения чрезмерных выбросов энергии? Мой вопрос может быть очень наивным, но мало ли вдруг...

куски урана должны легко передавать тепло воде, и для неподвижных кусков это обеспечить проще.

Если разместить всю конструкцию прямо внутри котла, то, по идее, разницы не будет. Предположим, что его не разорвёт %)

Еще вопрос, насколько быстро их двигать. Я точно не скажу, но ИМХО, на запуск реактора может уйти несколько дней. Остановить его можно быстро, но останутся где-то 5% номинальной мощности за счет самопроизвольного распада осколков урана.

Я думал о том, что некоторые куски можно оттуда вытаскивать в любое удобное время - на первых схемах это предусмотрено. А 5% мощности от такой маленькой машинки - не так много; в крайнем случае можно отсоединить его от, допустим, колёс автомобиля - и пущай затухает сколько ему нужно.

[АНТ]

Ксеноновое отравление делает работу реактора неустойчивой. Глохнет. Надо несколько дней ждать, пока радиоактивный ксенон распадется. Самый простой способ предотвращения чрезмерного энерговыделения - отрицательный паровой коэффициент. В МИФИ есть реактор с водным замедлителем. Если энергии выделяется слишком много, вода выкипает, нейтроны перестают замедляться, и реакция глохнет. Такой реактор безопасен даже при самом дурацком управлении. Правда, мощность небольшая.

[Mexanik]

Надо несколько дней ждать, пока радиоактивный ксенон распадется.

Ксенон растворяется в воде. Что мешает просто слить старую и добавить свежей?

Такой реактор безопасен даже при самом дурацком управлении. Правда, мощность небольшая.

В принципе, звучит заманчиво. Где о нём можно почитать? Вообще, здесь нужно только, чтобы он мог заменить обычный движок на транспорте размером с автомобиль.

[АНТ]

Ксенон растворяется в воде. Что мешает просто слить старую и добавить свежей?

Ксенон накапливается в основном не в воде, а в самом уране в ТВЭЛах.

Про реактор МИФИ - вот здесь http://wiki.mephist.ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%98%D0%A4%D0%98

Но для транспорта габариты великоваты. Тут скорее подойдет реактор на быстрых нейтронах вроде ТОПАЗа

[Mexanik]

Ксенон накапливается в основном не в воде, а в самом уране в ТВЭЛах.

Тогда, к примеру, сделаем ТВЭЛы не цилиндрическими, а в виде пластинок с большой площадью. При запуске они соединяются вместе, а при остановке - разделяются ради большей площади, из которой ксенон может выходить наружу. Но это ведь не сработает, да?

Но для транспорта габариты великоваты.

Можно было бы запилить это в виде паровоза, но я боюсь, что для него это слабоватый движок.

вроде ТОПАЗа

...для которого нужен едва ли не чистый 235. Как-то не ня, если честно, хотя он и маленький.

Кстати, а есть ли возможность разогревать воду без достижения критической массы? Собственно, это просто замена дров в паровых технологиях.

[АНТ]

Для выхода ксенона пластинки придется делать микронными. Да и активность зверская, машина с таким выхлопом опасна.

для которого нужен едва ли не чистый 235. Как-то не ня, если честно, хотя он и маленький.

А в любом случае малые габариты предполагают использование высокообогащенного урана, плутония или сверхтяжелой экзотики. Собственно, в реакторах, строго говоря, критмасса и не достигается, идет балансирование на грани.

Может быть, сгодятся другие варианты:

1) Реактор с внешним источником нейтронов. Небольшой ускоритель протонов с небольшими энергиями, но плотным пучком инициирует реакцию извне.

2) Использовать индуцированный распад метастабильных изотопов. Помните шумиху вокруг "гафниевой бомбы"?

[Mexanik]

Ну, машина в любом случае будет опасной, потому что пар я планировал выпускать в атмосферу Х)

А в любом случае малые габариты предполагают использование высокообогащенного урана, плутония или сверхтяжелой экзотики.

Я помню один из разборов той истории с полонием, где говорилось, что если добавить мизерное его количество в чай, тот мгновенно закипит и испарится. Собственно, именно это меня и толкнуло на идею примитивного реактора.

Небольшой ускоритель протонов

Ускоритель из двух камней и бутылки сделать сложнее, чем реактор, имхо.

Помните шумиху вокруг "гафниевой бомбы"?

Честно говоря, даже не слышал. Погуглил статью, но мало что из неё понял - много матана.

В принципе, мир, для которого я придумываю эту штуку, был буквально построен на руинах старого, и если есть возможность сохранить какой-то высокотехнологичный прибор в работоспособном состоянии пару миллионов лет - можно было бы его прицепить к ентой штуке %) Может, это какое-то вещество с "острова стабильности", не знаю - мои познания в ядерной физике ограничены принципом работы реактора на медленных нейтронах, но он явно тяжеловат для задуманного.