ЮА Гагарин первый и последний советский космонавт

[maxab]

А уже мутили И тот же Вавилов - сел именно за массированную трату денег сейчас , при перспективах их возврата ..... ну не сразу Так что - не прокатит.

Здесь надо давить на то, что если не мы первые - то нас первых...

[VIR]

Для выхода из гонки нужно точно знать, что никаких выгод в будущем пилотируемые полеты не обещают в принципе. А это послезнание.

Вопрос неправильно сформулирован.

1. Это энтузиасты должны рассказать нам какие они выгоды ожидают

2. А потом, если поверим им, надо посмотреть а нельзя ли за теже деньги получить более существенные выгоды в других областях. Например, вложив их в канализацию, дорожное строительство, да мало ли куда еще. Это у Штатов есть лишние деньги, а у России их нет.

Выгоды от пилотируемых полётов были, хотя больше косвенные

Любопытно какие, если это не секрет, конечно

[VIR]

И тот же Вавилов - сел именно за массированную трату денег сейчас

Как он мог потратить хоть копейку сверх утвержденного бюджета, штатного расписания, и т.п.?

Это только Петр Леонидович Капица добился невиданного в Союзе дела - для Физпроблем утверждалась полная сумма бюджета, а ПЛ сам решал как её распределить внутри Института, наплевав на всякие там штатные расписания.

Здесь надо давить на то, что если не мы первые - то нас первых...

Так так и делали. И мы знаем что в итоге получилось

[maxab]

Так так и делали. И мы знаем что в итоге получилось

Потому как приоритеты распределяли вояки, а они вечно готовятся к прошедшей войне. Вот и здесь упор был сделан на массовое, простое и неэффективное. А тут предлагается: зачем 100 000 танков если будет один трансглюкатор с одной красной кнопкой [Delete].

[ВВВ]

Как он мог потратить хоть копейку сверх утвержденного бюджета, штатного расписания, и т.п.?

А он и не тратил. Проблема была в том что бюджет освоен, штаты набраны - а результатов как то негусто. И возникли обоснованные сумления ....

[ВАЛХВ]

И пригрозить, что американцы трансглюкатор первыми сделают и трансглюкируют всех нафиг.

А если американцы всех на фиг трансглюкируют, то кому они потом будут доллары трафательгировать? Так ответят в ПБ?

[maxab]

А если американцы всех на фиг трансглюкируют, то кому они потом будут доллары трафательгировать? Так ответят в ПБ?

Советскому человеку доллары без надобности - вопрос даже не встанет.

[sanitareugen]

Косвенная польза - наработка технических решений при том, что надёжность автоматики была недостаточна. Прямая, например, от длиннофокусных фотоаппаратов на "Алмазах".

[sergey289121]

Косвенная польза - наработка технических решений при том, что надёжность автоматики была недостаточна. Прямая, например, от длиннофокусных фотоаппаратов на "Алмазах".

А по другому это же пользу получить нельзя?

[VIR]

Косвенная польза - наработка технических решений при том, что надёжность автоматики была недостаточна. Прямая, например, от длиннофокусных фотоаппаратов на "Алмазах".

Каких решений? Для себя самих? А зачем для оптики пилотируемые полёты?

[sanitareugen]

Затем, что обслуживание этого оборудования в 70-е требовало вмешательства человека. Кроме того, ресурс фотоаппаратуры был ограничен, и решение на съёмку принималось экипажем.

http://topwar.ru/3295-covetskaya-boevaya-orbitalnaya-stanciya.html

[Тунгус]

А по другому это же пользу получить нельзя?

В то время и на той технике - нет.

А зачем для оптики пилотируемые полёты?

А менять бобины с пленкой вы тоже робота поставите?

[sanitareugen]

Косвенная польза - наработка технических решений при том, что надёжность автоматики была недостаточна. Прямая, например, от длиннофокусных фотоаппаратов на "Алмазах".

А по другому это же пользу получить нельзя?

Можно. Но обошлось бы существенно дороже. По крайней мере до появления микропроцессорной техники и ряда других усовершенствований, значительная часть которых была наработана в ходе именно пилотируемых полётов - понадобилось бы, с учётом бОльшего процента отказов, несколько автоматических запусков в замену одного пилотируемого.

[sergey289121]

В то время и на той технике - нет.

Можно. Но обошлось бы существенно дороже. По крайней мере до появления микропроцессорной техники и ряда других усовершенствований, значительная часть которых была наработана в ходе именно пилотируемых полётов - понадобилось бы, с учётом бОльшего процента отказов, несколько автоматических запусков в замену одного пилотируемого.

А менять бобины с пленкой вы тоже робота поставите?

А почему нет?

[Тунгус]

А потому что система жизнеобеспечения на 2 человека выйдет дешевле, чем 2-3-4 фотоаппарата с диаметром обьектива 1 метр.

К тому же автозагрузчик фотокассет сам может выйти из строя, а человек может починить и его, и сам фотоаппарат.

[sanitareugen]

В общем, в силлогизме, начинающемся

если полёт Гагарина был в основном демонстрацией преимуществ социализма и выхода денежного от орбитальных полётов было чуть

ошибочна первая посылка.

"Демонстрация преимуществ" была не единственной, и даже не главной целью. Просто широкой публике, ввиду ея, публики, развития, дали простое и понятное объяснение. Не требовавшее подробного анализа технических аспектов.

Как показывает опыт современной китайской индустрии - робот и сейчас далеко не всегда выгоднее человека. А в 60-е сильно ограниченнее по возможностям и сильно ненадёжнее. Вот когда наработали автоматику (в том числе и используя возможность исправить ошибку или сбой автоматики ручками экипажа), тогда и смогли перейти к "бесчеловечности".

[VIR]

А потому что система жизнеобеспечения на 2 человека выйдет дешевле, чем 2-3-4 фотоаппарата с диаметром обьектива 1 метр.

В это трудно поверить. Даже 2-3 спутника будут, небось, дешевле чем один пилотируемый.

Просто широкой публике, ввиду ея, публики, развития, дали простое и понятное объяснение. Не требовавшее подробного анализа технических аспектов.

Так и сами "покорители космоса" и вояки говорили, что "Королев работает на ТАСС"

[sanitareugen]

На этапе отладки - не 2-3, а 10-20, как эквивалент одного пилотируемого (естественно, предполагается уровень 60-х или чуть позже). В серии - да, 2-3 вместо одного пилотируемого.

[VIR]

На этапе отладки - не 2-3, а 10-20, как эквивалент одного пилотируемого (естественно, предполагается уровень 60-х или чуть позже). В серии - да, 2-3 вместо одного пилотируемого.

Основные траты они где - при отладке или в серии? А сколько стоила отладка пилотируемых полетов?

Может лучше на автоматику эти деньги потратить? Оно бы и в народном хозяйстве глядишь и пригодилось бы

[sanitareugen]

Ну, так отладка в пилотируемых полётах и производится. Как разберутся с тем, что ломается и какие нештатные ситуации - так и можно сдавать автоматам работу. А следующий пилотируемый нарабатывает уже новые решения для автоматизации.

[VIR]

Ну, так отладка в пилотируемых полётах и производится.

А как же американцы отрабатывали свою автоматику? Думаете, они тоже ввязались в это дело ради отладки автоматики?

[sanitareugen]

Ну, примерно так же, как и мы. Что-то на Земле на стендах, что-то в полёте. Причём если в полёте ломается - желательно понять, что (а ещё лучше исправить по ходу), а не ограничиваться констатацией, что на стенде работало, а в полёте что-то сломалось, и не узнать что...

[Тунгус]

В это трудно поверить. Даже 2-3 спутника будут, небось, дешевле чем один пилотируемый.

А вы посчитайте стоимость бочки с реагентом ОКЧ или О-З и сравните со стоимостью отдельно взятой оптической линзы диаметром в метр для начала.

И учтите, что для тогдашней автоматики все равно приходилось городить герметичные и термостатируемые отсеки(не знаю, как сейчас - давно не слежу за темой. Впрочем, наноспутники как бы намекают, что уже не нужно.).

И все равно надежность была не на высоте - откройте Вику и посмотрите, сколько тогда было неудачных пусков.

И еще учтите стоимость доставки этого железа на орбиту.

Вывод: пилотируемый аппарат выйдет дешевле. Особенно с учетом того, что на нужды подводного флота химпром СССР гнал ОКЧ железнодорожными вагонами...

Изменено 2 Oct 2012 пользователем Тунгус

[VIR]

А вы посчитайте стоимость бочки с реагентом ОКЧ или О-З

Да вы что? Я даже слов таких не знаю. Они ваще-то приличные?

[Тунгус]

Поиск в Сети рулит.

http://rebreather.vif2.ru/index.php?showtopic=830