Рейлгановские танки

[sergey289121]

А хоть бы и современные. В чем разница?

Современные САУ в отличии от танка стреляют с закрытых позиций вне прямого соприкосновения с противником.

А может, лучше сразу противнику денег дать, чтобы отвязался?

Конечно лучше.

[Тунгус]

Современные САУ в отличии от танка стреляют с закрытых позиций вне прямого соприкосновения с противником.

Это если получается избежать этого самого прямого соприкосновения.

[sergey289121]

Это если получается избежать этого самого прямого соприкосновения.

Так это и есть основная тактика - огонь вне прямого соприкосновения с противником и валить на другую позицию.

[Temeluchas]

Это если получается избежать этого самого прямого соприкосновения.

Если не получается, живут они не долго

[Тунгус]

Может, поделитесь секретом ведения огня с хода из орудия танка Strv 103 ? :)

[sergey289121]

Может, поделитесь секретом ведения огня с хода из орудия танка Strv 103 ?

Так причем это дите шведской семьи? Речь о нормальных танках: Т-64 и далее, Леопардах, М60, Абрамсах.

[Temeluchas]

Может, поделитесь секретом ведения огня с хода из орудия танка Strv 103 ?

Барятинский Strv 103 классифицирует как САУ-истребитель танков.

[Тунгус]

Барятинский может классифицировать как угодно. А разработчики классифицировали его как танк.

[letbur]

Почму вы думаете, что будет большая отдача? У рельсотронов высокая начальная скорость, а значит, при той же энергии меньше масса, а значит больше скорость снаряда. Где взять энергию - тоже не катастрофический вопрос. У немецкого танка тигр стоял двигатель мощностью 700 л. с. и пушка со снарядом массой 9 кг и скоростью 820 м/с. Дульная энергия составляла около 3 МДж. Если бы пушка была рельсотроном, то это количество энергии двигатель тигра мог выработать за 6 секунд. Весь вопрос в том, где эту энергию хранить.

Изменено 25 Apr 2013 пользователем letbur

[Doctor Haider]

Весь вопрос в том, где эту энергию хранить.

Значит нужны какие-то принципиально новые конденсаторы.

[Crusader]

Звиняюсь, что влезаю, но по-моему в СССР годах в 1960-1970 - для экспериментальной минисубмарины был создан рабочий атомный реактор размером с двигатель грузовика...

Про вес и калибр снаряда - не существенно ибо ежели сделать снаряд калибром 40-60мм из урана, то весом оный будет килограмм под 100-120 (ибо шар из урана, диаметром в 9см - весит около 50кг).

[Тунгус]

по-моему в СССР годах в 1960-1970 - для экспериментальной минисубмарины был создан рабочий атомный реактор размером с двигатель грузовика...

Проект ТЭС-3:

Сам реактор представлял из себя цилиндр высотой 600 и диаметром 650 мм, в котором размещалось 74 тепловыделяющих сборки с высокообогащенным ураном.

.

Вот только к этому реактору прилагалось еще 210 тонн оборудования.

шар из урана, диаметром в 9см - весит около 50кг

Ваш расчет неправилен.

[Crusader]

Министерство Образования виновато. А в частности - издатели учебника "Физика". :sorry:

[Crusader]

Более-менее точный подсчёт:

Снаряд советский 57х347мм

Плотность обеднённого урана-238 - 19.05г/см³

Итого, примерно 17 кг (точно - 16.86465544 кг )

[Crusader]

А как же сие?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80_(%D0%90%D0%AD%D0%A1)

[Тунгус]

А как же сие?

Реакторный модуль - 65т.

Турбогенераторный модуль - еще порядка 40т.

И все остальное скопом где-то 20т.

И электрическая мощность 630 кВт. Меньше чем половина от ТЭС-3.

[letbur]

Думаю, стоит обратить внимание, на то, что есть еще актуальная проблема, куда рассеивать тепло от ядерного реактора. По идее, Танк работает как-то так: Ядреный реактор яипятит воду, вода крутит турбину, турбина - генератор, генератор заряжает конденсатор. А от конденсатора стреляет пушка. Проблема в том, что отработанный пар надо куда-то девать. Если выбрасывать в космос - быстро кончатся запасы воды. Так что его надо охлаждать. Если на земле можно охлаждать воздухом, то в космосе воздуха нет, и единственный вариант - огромный радиатор, рассеивающий тепло через излучение. Делать радиатор с большим количеством параллельных лент, как на автомобиле, смыла нет. Радиатор в космосе будет представлять собой огромный лист. Если надо охладить воду до 70 градусов, то рассеивать он будет 1,4 кв с кв метра (закон Стефана-Больцмана). Причем обоими сторонами. Танк будет выглядеть как-то так.

Правда наличие уязвимого радиатора резко выводит такую машину из разряда бронетехники.

Хорошее решение для космического танка - использовать обычный двигатель внутреннего сгорания. У него большая часть лишнего тепла выносится вместе с выхлопными газами. А с остальным его поверхность, как-нибудь справится, может быть. Возможно потребуется двигатель, работающий при более высокой температуре.

Да, и у меня есть идея, как сделать танк с ядерным реактором, но без аццкого радиатора. Он должен просто воевать на планетах, богатых водой. На Церере, или на Европе, например. Тем более, что вода вполне может оказаться вещью, за которую воевать стоит. Тогда воду (вернее, лед) танк будет брать из под себя, а отработанный пар сбрасывать в космос.

Изменено 4 Jul 2013 пользователем letbur

[Crusader]

Учитывая размеры предполагаемых танков - масса установки - дело третьей важности. Ибо самосвал "Терекс-Титан" - весит в загруженном состоянии около 540 тонн. То есть - мы тут делаем "Ratte".

А вот радиатор - да, проблема... Если только его не засунуть в опорные катки, как бензобаки на опытном Т-34?

Изменено 5 Jul 2013 пользователем Crusader

[letbur]

Если танк будет воевать на планете, где много льда, то проблем с охлаждением нет - берем лед снизу. А если нет - то ядерный реактор на него не поставишь - уж слишком много проблем с теплоотводом. В таком случае - двигатель внутреннего сгорания - единственное решение. Радиатор от ядерного реактора в/под/между опорные катки не засунуть - это что же за ОГРОМНЫЕ ОПОРНЫЕ КАТКИ будут у этого танка?

[Crusader]

Главное - их много и суммарная площадь поверхности у них приличная. А остальное - на корму. Просто при гусеничном движителе и обалденной массе - горючего не напасёшься... Куда там 7л на 1км пути! Тут только на поворот ключа зажигания - литров 500-700 испарится...

А если в радиаторе/конденсаторе - использовать хладогент? Компенсируя "количество - качеством"?

[Taican]

А может всё-таки компактный термояд на ТОКОМАКе?

[Тунгус]

Не получается он компактный. Это нужно тысячи кубометров объема плазмы.

[sergey289121]

ядерный реактор на него не поставишь - уж слишком много проблем с теплоотводом

В чем проблема? Делаем лазерное охлаждение и не паримся, плюсом можно этим же лазером ставить помехи ракетам и сбивать РПГ.

Не получается он компактный. Это нужно тысячи кубометров объема плазмы.

А если сжать?

[Crusader]

Н-не... Термояд - не прокатит...

А что если пар выпускать под охлаждаемое днище спереди? Сделать клиренс побольше, придать нужную форму... Пар частично на днище конденсируется, между катками опускаем резиновый занавес. Ставим водосборник и по-новой в реактор?

[letbur]

В токамаке, если я не ошибаюсь, так же планируется использовать сладкую парочку котел+турбина. Так что проблем с огромным радиатором это никак не отменяет. Все же я сильно сомневаюсь, даже всей поверхности танка хватит для радиатора. Чтобы точно рассчитать его площадь надо знать:

1. Мощность, которая нужна танку.

2. Температура в реакторе.

3. Температура на радиаторе.

4. размеры танка.

Еще раз напомню, что все проблемы можно решить, если использовать такие танки только на ледяных планетах.