Рейлгановские танки

[Crusader]

Ссылку на САУ, чьё орудие - именно пушка и при этом установлена в поворотной башне.

Не боитесь?) А зря...

[taras-proger]

еряется устойчивость плазменного шнура.

Ну должен же быть некоторый предел сжатия, при котором плазма ещё удерживается, если плотность совсем уж межзвёздная, то плазма даже не загорится, как её ни нагревай.

Не боитесь?) А зря...

Калибр, длина ствола и максимальные углы возвышения в цифрах? Для каждой отдельно. И ссылку на каждую. Пушки предназначены только для настильной стрельбы, которая с закрытых позиций не возможна, мортиры только для навесной с очень большими углами (даже называется мортирной), гаубицы - промежуточный вариант, поддерживающий и навесную, и настильную стрельбу. Изменено 7 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Crusader]

Калибр

Абсолютно не характеризует артсистему..) Гаубица - от 45мм до 535мм. Пушка - от 20 до 800..)

длина ствола

Тоже не критично.

углы возвышения в цифрах?

"И ключ от квартиры, где деньги лежат? (с)" Гаубица в 105мм только на центральном фото. Остальное пушки - делайте выводы.

[taras-proger]

СУ 100:

Углы ГН, град. ±8°

. То есть углом поворота башни всё таки пожертвовали.

[taras-proger]

Абсолютно не характеризует артсистему..) Гаубица - от 45мм до 535мм. Пушка - от 20 до 800..)

Нет. Мартира - длина до 15-ти калибров, пушка - от 44-х, гаубица - промежуточная. Но если короткий ствол высоко не поднимается, то всё равно пушка, то есть главное - углы, а отношение длины к калибру второстепенно. Изменено 7 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Crusader]

пушка - от 44-х

Шта?) Это вы у коллеги sergey289121 - научились под турбокальян писать сообщения?)

Какие 8*? Это Су-100М, а не Су-100.

[taras-proger]

Шта?) Это вы у коллеги sergey289121 - научились под турбокальян писать сообщения?)

Я вобще не курю.

[taras-proger]

Эйси. Но изначально это танк:

Первоначально на Харьковском заводе №75 под индексом «Объект 416» разрабатывался принципиально новый танк, который должен был иметь максимальную защиту при минимальной массе. Технический проект танка «Объект 416» был закончен в 1950 году.^[1]

В 1951 году был изготовлен опытный образец. После проведения предварительных испытаний был выявлен ряд дефектов, из которых были такие, как ненадёжность приводов управления и вращающихся контактных устройств, и многие другие. Из-за слишком низкой высоты боевого отделения сильно затруднялась работа экипажа. Из-за сложности одновременного управления движением и ведения огня, работы в направлении создания танка были прекращены, а сам «Объект 416» был переквалифицирован в самоходную артиллерийскую установку и получил обозначение СУ-100М.^[1]

. Отсюда все танковые признаки и при этом не серийная. Изменено 7 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Crusader]

Я вобще не курю.

Ну-у... Тогда по вашей логике и ПС-3 и КТ-28 и Л-10 с Л-11, и Ф-32 и Ф-34 ранняя - тоже не пушки..)

изначально это такн:

СУ-100 - тоже изначально танк..) Если кто не в курсе.

[taras-proger]

Ну-у... Тогда по вашей логике и ПС-3 и КТ-28 и Л-10 с Л-11, и Ф-32 и Ф-34 ранняя - тоже не пушки..)

Не я придумываю классификации.

[Tungsten]

Во-вторых танк должен иметь поворотную башню, на САУ ею жертвуют ради большего калибра.

МСТА-С , PzH.2000 с "Паладином" смотрят на вас ... С недоумением ?

Не может он столько весить. критическая масса 50 кг, или надо здорово разбавить уран и падает плотность.

Критическая масса КАКОГО "урана" ? Высокого обогащения ? А зачем из него делать снаряды ?!

Как я понял , термин "обеднённый уран" нашему новоявленному знатоку всего на свете не знаком ...

Симптоматично , однако !

[Crusader]

Не я придумываю классификации.

Какого века они хоть? Эти ваши "классификации"? Я почему-то думаю, что загнивающая ПедоВикия даст другой ответ..)

[Nicsamarsci]

Такой танк надо назвать Теслатанком, может Илона Маск что-то подобное и создаст в будущем по заказу Пентагона например. Он уже столько всего напридумывал, даже грузовики с литиевыми батареями выпускает

["Ди"]

И зачем изобретать велосипед?

[Эгалитарный Эусоциалист]

подобное и создаст в будущем по заказу Пентагона например

Хотелось бы. А то уж больно современная американская армия боеспособна. 

[Nicsamarsci]

Боеспособность американской армии сильно преувеличена

 

 

[Valhallan Guardsman]

Боеспособность американской армии сильно преувеличена

Во-первых, коллега, вынужден мягко намекнуть, что правилами форума споры на тему современной (злободневной) политики не допускаются. Просто на всякий случай.

Второе - с чего именно Вами сделан такой вывод?