Колонизируем Титан

310 posts in this topic

Posted

Короче динозавры собрались в мегаармию. Есть ровно два варианта:

1) Работяги и прочие живут в большом цилиндре ОНила, больше известном как Вавилон-5. То что длинна 8 км при диаметре километр плевать - у нас космос. Зато сила тяжести земная. На Титан летают только нефтяники в рабочее время, среди которых беременных женщин не встречается. Углеводороды собираем так: челнок сел у озера, закачал танки, взлетел. Топливо добывать на орбите из льда Колец либо использовать для ТфЯРД местный метан.

Преимущества: Точно нет проблем с силой тяжести, не надо думать о прелестях строительства на льду.

Недостатки: Отсутствует бесплатная защита базы атмосферой, замкнутое пространство.

2) Живем прямо на Титане. Промышленный комплекс описан коллегой Нкро. От себя добавлю что для теплоизоляции лучше подойдет аэрогель (у нас 22 век или где?). Жилой комплекс - шмат аэрогеля толщиной 500-1000 метров и площадью 100 км2 в котором организована полость высотой 100-200 метров - жилая зона. На крыше шмата - ВПП, электростанции и тп.

Преимущества: Бесплатная защита от радиации с метеоритами, можно побродить в скафандре по Титану не арендуя челнок.

Недостатки: Малая сила тяжести, ураганы, оползни и прочие прелести жизни на планете с атмосферой и "гидросферой".

Можно построить фабрику, где на одном конце будут загружать сырье, на другом будет выходить готовый продукт.
А давно? Просто когда в 1980х NASA хотело окучить Луну автоматами Неймана на счет производства микросхем были сомнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А давно? Просто когда в 1980х NASA хотело окучить Луну автоматами Неймана на счет производства микросхем были сомнения.

Чисто механически - я думаю, с конца 70х. Никаким самовоспроизводством, разумеется, и не пахнет - размером такая фабрика будет с немаленький город, производить сможет только электронику по некоторому весьма небольшому набору техпроцессов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Земля у нас общая, давление на ее экосистемы не уменьшается, а скорее растет. Вообще-то практически вся первая космическая у СА заканчивается еще до стратосферы.

2 Я то-же так думал, но коллега Нкро, который вполне в теме, говорит что это не совсем так.

3 Они уже минимум 30 лет как ведутся (проект освоения Луны самовоспроизводящимися роботоми, 1982 года NASA бумага, чернила).

А кетайцы на конвейерах и ныне там. Оснований считать что железный аналог обязательно появится в 22 веке нет от слова совсем.

4 И мнение Маска который организовал SpaceX почему-то выглядит более обоснованным чем мнение DiamondWolfа, который не знает причины аварий Булавы.

1 Да, Китай и Индия проходит тот этап, который запад уже прошел, причем в более неблагоприятных условиях.

А Вы хотите ещё нагрузку добавить - взлетать 100500 транспортов на ракетах будут или лифтом?

2 Да, не совсем - у Вас есть выбор купить смартфон или авто сделанные роботами или вручную китайцами. Вручную как-то не очень.

3 ИМХО - зачем 30 лет назад Луну осваивать - не знаю. Тока не за ради Не-3.

А все компоненты для безлюдных заводов уже есть - в отличие от ТЯРД. Видел по ТВ полностью безлюдную опытную линию по производству то ли мыла, то ли порошка. Тока люди на подсобных пока дешевле. И автоматы не обязательно железные, а м.б. био (аватар). Не менее фантастично, чем коррекция генов, ТЯРД, Энтерпрайз, ISV, Валькирия...

4 Маск обещал 500 тыщ на Марсе - пока несколько миллионов на орбите Земли. Дистанция огромного размера.

А истинные причины аварии Булавы (которой из многих?) знают только те, кто там был. Я увы - нет. А что прессе скормили...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2 Да, не совсем - у Вас есть выбор купить смартфон или авто сделанные роботами или вручную китайцами. Вручную как-то не очень.

К сожалению, нет такого выбора - окончательная сборка почти всегда вручную. Нокия говорила, что серия Lumia может так собираться. Собирается ли реально - никто не знает, зато из-за особенностей такой сборки - без чьей-то матери не разбирается :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

3 ИМХО - зачем 30 лет назад Луну осваивать - не знаю.
Что в лоб, что по лбу... Еще раз работы по безлюдному производству ведутся с 60х. Полностью автоматизированное производство электронники, как говорит нам коллега Нкро, возможно уже с 1970х. А безлюдных заводов до сих пор нет.

2 Да, не совсем - у Вас есть выбор купить смартфон или авто сделанные роботами или вручную китайцами.
У меня нет. В моей реальности все смартфоны собираются в ручную китайцами.

4 Маск обещал 500 тыщ на Марсе - пока несколько миллионов на орбите Земли. Дистанция огромного размера.
Не больше чем дистанция от "Ильи Муромца" до Сатурн-Аполлона или от Альтаира до кор-2-дуа. Обе пройдены при жизни одного поколения.

А истинные причины аварии Булавы (которой из многих?) знают только те, кто там был. Я увы - нет. А что прессе скормили...

cf3e3054fcc1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Углеводороды собираем так: челнок сел у озера, закачал танки, взлетел.

Топливо добывать на орбите из льда Колец либо использовать для ТфЯРД местный метан.

Ну я не спорю - для ограниченных миссий - вполне. Хотя не проще - спецтехника собирает и ЭМ-катапультой на орбиту?

А вот Землю снабжать.

Коллега Хамелеон в ветке про ТЯРД прикинул

Ну, миллион тонн - суммарно - доставлен на 63-м году. На 99-м - 2,5 миллиона. Затраты - на 50 кораблей и 5 тыщ заправок. Да, миллиарды тонн удобнее таскать кометами и специальными миссиями. Миллионы тонн - уже не настолько.

Кстати вопрос - вокруг гигантов десятки открытых и сотни неизвестных мелких спутников. Они льдяные али кирпичные?

Тоже сырьё для космических колоний. И из гравиколодца вытаскивать не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну я не спорю - для ограниченных миссий - вполне.
Нет это для промышленной добыче.

Хотя не проще - спецтехника собирает и ЭМ-катапультой на орбиту?
Не проще. На расход топлива либо рабочего тела из местного сырья нам забить.

Коллега Хамелеон в ветке про ТЯРД прикинул
Ну да.

Затраты - на 50 кораблей и 5 тыщ заправок.
Т.е. даже меньше чем морской нефтеналивной флот сейчас. Особенно у учетом тоннажа морских танкеров и в примере хамелиона.

Кстати вопрос - вокруг гигантов десятки открытых и сотни неизвестных мелких спутников. Они льдяные али кирпичные?
Всякие.

Тоже сырьё для космических колоний. И из гравиколодца вытаскивать не надо.
И что? Сырье для топлива прямо под ногами валяется, ступень одна даже на химии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А безлюдных заводов до сих пор нет.

У меня нет. В моей реальности все смартфоны собираются в ручную китайцами.

Не больше чем дистанция от "Ильи Муромца" до Сатурн-Аполлона или от Альтаира до кор-2-дуа. Обе пройдены при жизни одного поколения.

Есть - опытные. Но пока дорого.

А плата паяется роботами - там детальки глазом не видно - приходилось USB подпаивать.

На фото коллеги Нкоро платы похожи на 286-386 ПК. Потом микрухи меньше пошли.

Муромец (1914, 100 км/ч), Аполло (1964, 40000 км/ч) - 50 лет в 400 раз.

Альтаир (1976, 256 БАЙТ!!!, несколько мегагерц), C2D (2006, 16 Гб, несколько гигагерц) - 30 лет в 40 000 раз.

Цифры приблизительные по памяти, но разность в скорости развития показывают.

Причём после Аполло был упадок - с Луны ушли и не вернулись, а после C2D - Ci7 и ещё какие-то 16-ядерные монстры - бросил следить, мне и C2D хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К сожалению, нет такого выбора - окончательная сборка почти всегда вручную.

Я имел ввиду пайку платы. А так - засунуть в её пластиковую коробочку конечно дешевле вручную. Пока.

Или конструкцию кардинально менять, что тоже дорого. А на неизвлекаемость - специально суки делают - разбирал старенький Ровер - снаружи винты звёздочкой - пришлось высверлить, а внутри - нормальные кресты. Гады.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я имел ввиду пайку платы. А так - засунуть в её пластиковую коробочку конечно дешевле вручную. Пока.

С тех пор как стало модно использовать поверхностный монтаж и в частности BGA даже там где не надо - и в пайке автоматика слегка сдала позиции, это вам подтвердит коллега Canis Dirus или любой мастер из-под вывески "ремонт мобильных телефонов". А все экономия. Один манипулятор, два китайца и ИК-лампа оказались дешевле чем два манипулятора побольше и здоровенная ванна в термостате.

снаружи винты звёздочкой - пришлось высверлить

..., сказали суровые мужики и пошли валить лес топорами?

Это были те самые винты Torq (хотя скорее Torx), которые в ссылке выше предлагалось повторно не использовать, отвертки под них продаются на каждом углу. Кстати, насчет повторного использования - если видите там на резьбе что-нибудь синенькое или зелененькое в заведомо новом изделии, есть неплохие шансы что шаловливые китайские ручки уже там побывали исправляя допущенный роботом брак.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя не проще - спецтехника собирает и ЭМ-катапультой на орбиту?

Не проще. На расход топлива либо рабочего тела из местного сырья нам забить.

И что? Сырье для топлива прямо под ногами валяется, ступень одна даже на химии.

Таки трубопроводный дешевле ж/д т.к. непрерывный. Танкер ещё дешевле, но большой не сядет - есть шанс лёд проломить.

Ну и сам корабль минимум непростой, а скорее - недешевой.

Кроме топлива наверное ещё конструкционные нужны - или всё из пластика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это были те самые винты Torq (хотя скорее Torx), отвертки под них продаются на каждом углу.

Побольше - на старом винчестере - нормально - мелкие никак не выкрутить. Кстати на приведенном Вами фото впечатление что он детали на золото выковыривает. Всё - стоп-оффтоп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таки трубопроводный дешевле ж/д т.к. непрерывный. Танкер ещё дешевле, но большой не сядет - есть шанс лёд проломить.

Чтобы ~100км льда проломить нужна Звезда Смерти, мы здесь говорим о гораздо более скромных конструкциях :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы ~100км льда проломить нужна Звезда Смерти, мы здесь говорим о гораздо более скромных конструкциях

Ему может "повезти" сесть на восходящий теплый поток от глубинного криовулкана (внезапно).

А мелкие - катапульта дешевле. И практически непрерывно.

Правда 2 с лишним км/с в плотной и растянутой атмосфере - может и не стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Танкер ещё дешевле, но большой не сядет - есть шанс лёд проломить.
Ваша катапульта как бы по-тяжелее танкера и с отдачей.

Ему может "повезти" сесть на восходящий теплый поток от глубинного криовулкана (внезапно).
"При неизбежных в море случайностях"(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Неизбежных в Космосе случайностях"(с)SerB :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

взлетать 100500 транспортов на ракетах будут или лифтом

Петля Лофострома.

Хотя не проще - спецтехника собирает и ЭМ-катапультой на орбиту

См.выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Петля Лофострома.

Спасибо - это действительно решает проблему вывода грузов.

Тока источник энергии надо в космосе, чтобы Землю дополнительно не поджаривал.

А спуска - первую космическую по-любому гасить надо? Кораблик в миллион тонн, садящийся в океан или на аэродром?

Здесь паутинной конструкцией не обойдешся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А спуска - первую космическую по-любому гасить надо? Кораблик в миллион тонн, садящийся в океан или на аэродром?

А зачем его спускать целиком? Грузовой модуль на челнок погрузил, и вперед. Ни при какой физически возможной космической технике не будет серьезного сырьевого грузопотока между Системой и Землей, разве что гелий с Луны возить начнут, если он там и правда есть. Если есть энергия, то синтезировать можно что угодно.

А вот между внеземными колониями - другое дело. Если g маленькое, а весь ландшафт состоит из сырья и топлива, почему бы и не возить с Титана?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ни при какой физически возможной космической технике не будет серьезного сырьевого грузопотока между Системой и Землей
Еще раз, с чего бы? Да же энергия при спуске не тратится а совсем наоборот.

Если есть энергия, то синтезировать можно что угодно.
Энергия и сейчас есть. А что угодно не синтезируют по причине цены, в которой счета за электроэнергию на последнем месте.

Вообще тезис ЕМНИП Лема о том что с энергией можно синтезировать все что угодно на месте а значит корованы ракет на нужны как-то не выдерживает проверки историей человечества - с ростом энерговооруженности интенсивность и дальность перевозок наоборот росла. Ну для Лема вообще традиционно.

А Вы хотите ещё нагрузку добавить - взлетать 100500 транспортов на ракетах будут или лифтом?
"Взлетать" транспорты не будут. Они будут собираться на орбитальных верфях из лунных материалов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Работяги и прочие живут в большом цилиндре ОНила, больше известном как Вавилон-5. То что длинна 8 км при диаметре километр плевать - у нас космос.

(меланхолично) Тем не менее сопромат не на…шь(ц): http://www.balancer.ru/g/p83623

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(меланхолично) Тем не менее сопромат не на…шь(ц):
Неужели цилиндр развалят течения Жидкого Вакуума? ;)))Давление атмосферы - 1 атмосфера. Броня массовой толщиной 20 тонн на м2 (земная атмосфера всего 10) при центростремительном ускорении 1 же - еще 2 атмосферы. Итого статическая нагрузка - 3 атмосферы. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Взлетать" транспорты не будут. Они будут собираться на орбитальных верфях из лунных материалов. Да же энергия при спуске не тратится а совсем наоборот.

А как тогда опускать миллиарды тонн? И как паутинный гигант сядет на Титан? И механизьм преобразования 1-й космической в что-то полезное - пожалуйста в студию.

У меня ничего кроме лифта на спуск не выдумывается. Причем энергия при спуске ЕМНИП неощутимо убыстряет вращение Земли.

Или управляемая гравитация - тогда надо единую теорию всего. А для этого строить гигантские ускорители - тысячи, десятки тысяч км - одна из причин лететь в космос.

ИМХО - колониям куда больше нужны вода, Н - для двигателей, О- для дыхания и азот для растений, чем "нефть" Титана.

Значит - зарулить туда глыбу космольда. Кстати это можно сделать намного раньше, чем развернуть добычу на Титане.

И по Титану - кому нужна грязная смесь - м.б. имеет смысл вести переработку прямо на месте и отгружать к примеру готовую пластмассу в гранулах или если исхитриться - в жидком недополимеризованном виде?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как тогда опускать миллиарды тонн?
Для начала от куда миллиарды тонн? То что ТЭС умрут как класс даже я не спорю. Более-менее дееспособные электромобили есть уже сейчас. Единственная область где углеводороды незаменимы - авиация и особенно легкая, и маломерный флот. Подозреваю они потребляет совсем не миллиарды тонн. Спускать аэродинамикой.

И механизьм преобразования 1-й космической в что-то полезное - пожалуйста в студию.
Легко. 1 тонна на первой космической - 32 ГДж или чуть менее 8 тонн ТНТ. Оружие по мощности сравнимое с ядерным но не оставляющее радиоактивных осадков - вплоть до победы на Земле коммунизма штука совсем не бесполезная. А еще есть такая штука - МГД-генератор.

У меня ничего кроме лифта на спуск не выдумывается.
Ну так если вы сами себе поставили аксиому "аэродинамическое торможение миллиардов тонн вызовет экологическую катастрофу". Не обоснованную ни чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Земля получает от Солнца 1,78*1017 Вт лучистой энергии. Что-бы тепло выделяемое грузовыми бомбами составило хотя-бы 1 % этой мощности надо ежесекундно надо опускать с орбиты... 55 760 тонн. Ежегодный грузопоток - 1,76*1012 тонн.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now