Реактивные самолеты в начале 19 века

[sergey289121]

Может проще артиллерией заняться?

Артиллерия - это банально.

[letbur]

В некоторых задачах самолеты будут превосходить артиллерию. Крепость, в которой находится несколько самолетов, будет трепать нервы на десятки километров. Постоянная опасность авиаудара сильно затруднит её осаду. С другой стороны могут самолеты могут пригодиться при штурме, так как могут бомбить крепость сверху, в те места, куда ратиллерия не достанет. Дальность полета самолета гораздо больше, чем дальность стрельбы из пушки.

Один аэродром, стоящий на берегу пролива, сможет без труда его перекрыть. Для атаки кораблей будут использоваться чугунные бомбы. Такая бомба, сброженная на корабль сверху, прошьет его насквозь. На отсеки тогда не разделяли, и одной бомбы, даже без взрывчатки, будет достаточно, чтобы потопить корабль.

[renyxa]

Если будит крупный дин то он в ближке 1 на 1 унизит танк.

[renyxa]

Вообще же тема небесперспективна - только если вместо фэнтезийных ЖРД начнём обсуждать канонiчныя планёры с твёрдотопливными толкачами.

[maxab]

начнём обсуждать канонiчныя планёры

Каноничный планер не выдержит нагрузок от ускорителя. Во вторых, для планера нужна какая-никакая аэридинамическая теория, а ее пока не наблюдается.

[letbur]

Еачаться все могло еще в 17 веке, с совершенствованием воздушных змеев, появлением планеров и моделей с пружинными моторами, водяные ракеты. В 18 веке появляются к ним пытаются ставить пороховые двигатели, но хорошо получается только с моделями. Но вот в 1770-х годах появились первые прототипы двигателей на азотной кислоте. А к 1800 году самолет впервые поднялся в воздух.

Начаться все могло еще в 17 веке, с совершенствованием воздушных змеев, появлением планеров и моделей с пружинными моторами, водяные ракеты. В 18 веке появляются к ним пытаются ставить пороховые двигатели, но хорошо получается только с моделями. Но вот в 1770-х годах появились первые прототипы двигателей на азотной кислоте. А к 1800 году самолет впервые поднялся в воздух. :-(

Изменено 25 Feb 2013 пользователем letbur

[sanitareugen]

Повторите, пожалуйста, третий раз. А то возможность создания в начале XIX века ЖРД неубедительна...

[Тунгус]

Каноничный планер не выдержит нагрузок от ускорителя.

Почему?

"Ока" вполне себе выдерживал.

Изменено 9 Mar 2013 пользователем Тунгус

[maxab]

"Ока" вполне себе выдерживал.

Если речь идет об ОКЕ (Туполева) у нее ускорителей не было, а если об Okha (Ёкосука) то это не классический планер. Это сбрасывалось с уже летящего самолета, т.е. ускорители нужны были не для взлета, а только для увеличения дальности и маневрирования.

[Chugayster]

Сдается мне, что ЖРД на киросирах самый перспективный вариант. При правильном развитии сей техники есть даже шанс отбиться от динов.

[Тунгус]

если об Okha (Ёкосука) то это не классический планер. Это сбрасывалось с уже летящего самолета, т.е. ускорители нужны были не для взлета, а только для увеличения дальности и маневрирования.

С катапульты швырнуть. Проблем-то?

[maxab]

С катапульты швырнуть. Проблем-то?

Самолет все же придает планеру скорость выше, чем у катапульты. А высота позволяет успеть раскочегарить ускорители. Иначе получаем эпичный взрыв планера на собственных ускорителях, при резком и неожиданном торможении носом об землю...

[Тунгус]

Самолет все же придает планеру скорость выше, чем у катапульты.

Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но не всегда получается.

А высота позволяет успеть раскочегарить ускорители. Иначе получаем эпичный взрыв планера на собственных ускорителях, при резком и неожиданном торможении носом об землю...

Значит, надо его катапультировать под углом так 30-40 градусов к горизонту и сразу же запускать ускоритель. И предусмотреть возможность его сброса.

[maxab]

Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но не всегда получается.

Раз не получается, то чего ради гробиться?

Значит, надо его катапультировать под углом так 30-40 градусов к горизонту и сразу же запускать ускоритель. И предусмотреть возможность его сброса.

Пока жидкостный ускоритель выйдет на требуемую мощность - поланер будет уже давно на земле лежать. А с пороховыми ускорителями один вышеупомянутый китаец очень неуспешно экспериментировал. Ему еще только катапульты не хватало для полного счастья.

[Тунгус]

А с пороховыми ускорителями один вышеупомянутый китаец очень неуспешно экспериментировал. Ему еще только катапульты не хватало для полного счастья.

Он просто не умел в технологию РДТТ.

[letbur]

Пока жидкостный ускоритель выйдет на требуемую мощность - поланер будет уже давно на земле лежать.

ЖРД с вытеснительной схемой развивает требуемую мощность практически мгновенно - ему то и разгонять нечего. Вот у ЖРД с насосной подачей - да, проблема, надо раскрутить турбонасос, но у фау-2 как-то стартовала, видимо он раскручивается быстро. Как я понял, он там раскручивался до запуска главного двигателя. Но в начале 19 века такую схему вряд ли будут использовать.

Гораздо более актуальная проблема - быстро разогнаться до критической скорости, кода подъемная сила больше веса самолета. Тут нужна или мощный двигатель (прощай дальность - топливо кончится за 10 сек), или взлетная полоса, или пороховые ускорители или катапульта.

Тут у меня появилась идея, при каких условиях такие самолеты почти наверняка изобретут, но в ней развилка в начале кайнозоя. А что, если сделать так, чтобы люди весили 3 кг? Тогда у них авиация появится еще в эпоху неолита - с приручением крупных птиц. И тогда же появится необходимость ПВО. К 19 веку будет уже богатый опыт полетов на планерах, буксируемых птицами и пороховых пилотируемых ракетах, для создания такого самолета будет не хватать только двигателя, который изобретут одновременно с азотной кислотой. Но это, наверно, уже другая тема. Хотелось бы рассмотреть обычных людей.

[sergey289121]

А в чем проблема совместить? ПуВРД и пороховой ускоритель?

[Тунгус]

А в чем проблема совместить? ПуВРД и пороховой ускоритель?

В конструкционных материалах.

[dim999]

Т.е. осталось 2 вопроса:

1. Сколько ракет Конгрива надо прицепить к планеру начала 19 века чтобы он взлетел.

2. Насколько эффективнее будет эти же ракеты запустить в сторону противника без планера.

))

[letbur]

При стрельбе на большие дистанции у планера больше точность, так как он управляемый.

При стрельбе по кораблям это особенно актуально.

[sergey289121]

В конструкционных материалах.

Так раздельно же - сначала работает пороховой ускоритель, а затем ПуВРД.

[Davin2014]

Есть дельное предложение по вопросу катапульты: в условиях технологического прогресса начала 19 века соорудить гигантский арбалет, стреляющий планером на большое расстояние Правда, будут ли после такого, вообще, нужны какие-либо кратковременно работающие, тяжёлые и при этом взрывающиеся двигатели - большой вопрос.

Хотя, однозначно нужны будут работы по изучению перегрузок и противодействию им. И особенно по повышению прочности материалов.

Изменено 2 May 2013 пользователем Davin2014

[Nicsamarsci]

Авиация на ЖРД в начале 19 в. это очень проблематично, пульсирующий двигатель тут действительно лучше и гораздо проще. Он к тому же на любом топливе может работать.

[Nicsamarsci]

Зачем, спирт, нефть, керосин, скипидар люди знали уже много веков назад

[Rewolfer]

Немного расскажу о планерах. Их можно разделить на две группы. Собственно планирующие планеры:

Это довольно хлипкая конструкция, на которую конечно никаких ракет и ускорителей не навесишь, он просто развалится. Поднимает его в воздух либо самолет, что лучше всего, реже резиновая катапульта по типу рогатки, еще реже лебедка, которую тянет грузовая машина. Как-то это называется, но я забыл. Полиспаст наоборот, типа того. Самолет доставляет планер куда попросят, например на начало некоего маршрута с заданной высотой и скоростью. А все остальные средства просто придают ему некоторую скорость, в надежде что потом его подхватят восходящие потоки. Но всё это вовсе не факт. Что бы лететь на таком планере не куда черти понесут а по маршруту, нужно быть очень хорошим пилотом, лучше чем на самолетах. Нужно "чувствовать" воздух, и понимать где могут быть восходящие потоки а где нисходящие, и куда дует ветер.

Ну и второй тип планеров, это метательные планеры.

Это по сути не планер а самолет, но без мотора. И летает он соответственно как самолет с заглохшим мотором. Как только прогорит ускоритель или ракета, так и планер рухнет.

В любом случае сделать нечто подобное в 19 веке как-то рановато.