Реактивная Авиация в мире без сверхдержав


76 posts in this topic

Posted

Решил я создать свой мир,где нет таких огромных государств, как Россия, США или Китай с их ресурсами. Самые большие государства имеют площадь не более 1200 - 1500 тыс кв. км, а размеры большинства стран от 750 до 450 тыс кв. км. Соответственно ограничены и ресурсы - природные, человеческие и экономические. При этом здесь нет глобальных игроков, делящих мир на два-три политических лагеря, но в каждом регионе есть два-три государства стремящимися стать региональными лидерами.

Как в таком мире развивалась бы реактивная авиация с первого поколения и до наших дней, если считать, что самолеты первого поколения (МиГ-15, Сейбр, Ил-28) появились, как и в реале, а вот, что было дальше? Ведь сверхзвуковые истребители 2 поколения в РИ предназначались, прежде всего, для уничтожения стратегических бомбардировщиков противника, которых в моем мире в принципе не должны появиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а размеры большинства стран от 750 до 450 тыс кв. км.
Реал Германии, Франции, Великобритании, Японии, Италии.
Ведь сверхзвуковые истребители 2 поколения в РИ предназначались, прежде всего, для уничтожения стратегических бомбардировщиков противника, которых в моем мире в принципе не должны появиться.
Почему? Если есть лидеры, у них возникают интересы во всём регионе, а это в любом случае миллионы кв. км и тысячные расстояния.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Начали бы с реактивных бомбардировщиков, "прорывателей ПВО". Смысл реактивности - проскочить зону огня сколь возможно быстрее. А уж потом истребители.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересы да, во всем регионе. Но, во-первых на один регион два- три лидера каждый из которых тянет одеяло на себя и делиться не намерен Во-вторых расстояния между противниками относительно небольшие. Например в арабо-израильских войнах Израиль использовал F-4 в качестве региональных бомбардировщиков и весьма успешно, с другой стороны Франция формально не участвовавшая в глобальном противостоянии СССР-США не имела стратегических бомбардировщиков, хотя имела интересы по всему миру. В-третьих - ресурсы: Сколько вкладывали СССР и США в разработку своих стратегов средств? Притом что, СШ,А как летали на своих B-52, так и летают. В-четвертых стратегическая авиация разрабатывалась, как часть ядерной триады, способная доставить атомную бомбу на другой конец земли и вернуться обратно. Истребительная авиация обеих сверхдержав затачивалась, прежде всего на противодействие этой силе на максимальном удалении от родных берегов и максимально быстро. Остальные страны-авиапроизводители оказались в ситуации догоняющих и были вынуждены создавать аналоги вместо того чтобы разрабатывать то, что действительно было бы необходимо им самим. Неудивительно, что во Вьетнаме, когда война оказалась не глобальной, а локальной многие пилоты жаловались, что им приходиться вести маневренный бой на не маневренных самолетах. И вот еще пример, где-то в 90-х наткнулся на такую заметку: чехи хотели избавится от части своих сверхзвуковых истребителей.Аргументом было, то что не успев взлететь пилот уже нарушал воздушное пространство соседей.

Теперь пояснения по моему миру. К сожалению, я пока еще слабо представляю себе его структуру, но по поводу политики, кое-что могу набросать. На примере Европы. Для начала моя Европа гораздо больше чем в РИ. Между традиционными государствами: Францией, Германией, Испанией, Великобританией, которые являются в моем мире европейскими лидерами, существуют и множество других. Между Францией и Германией, например, расположены - Нормандия (респ), Бургундия, Лотарингия (обе наслед. монархии), Рейнланд, еще парочка немецких государств (пока не придумал каких), На востоке Германии расположены Пруссия, Силезия, Бавария, Саксония, ГДР (Куда ж без нее), на юге за Баварией лежит Австрия, имеющая выход к морю, размеры в 375 тыс. кв. км и имеющая неплохой флот и в меру агрессивную армию. Между Испанией и Францией - королевство Наварра, Аквитания, Лангедок (катарская церковь), Арагон, Каталония и др.

Теперь политика. Главными соперниками являются Франция и Германия, французы имеют значительное влияние в республиканских странах и в германоязычных странах с подозрением относящихся к пангерманским замашкам части политической элиты Германии. Кроме того к союзникам Франции в европе относятся страны аграрно-добывающие, связанные прочными экономическими связями с Францией в не зависимости от их политических режимов и этнического состава. Германия с точностью наоборот - монархические государства, франкоязычные гос-ва дистанцирующиеся от Франции, страны с протестантским большинством. Однако, есть нюанс - Пруссия несмотря на гораздо меньший экономический и военный потенциал, при каждом удобном случае дистанцируется от политики Германии на востоке и стремится собрать вокруг себя группу союзников (Ливонию, Курляндию, Эстонию, Латвию) для противостояния Литве, Ингрии, Швеции и Польши. Для чего используется факт партнерских отношений с Германией. Юго-восточные германские государства - Бавария и Саксония тяготеют к Австрии, не имеющей достаточных сил для поглощения их экономик, но обладающей достаточным потенциалом для противодействия германской экспансии. С другой стороны для Австрии союз с Баварией и Саксонией является больше оборонительным, основным же вектором политики Австрии являются Балканы, где она противостоит усилиям Турции и Византии. У Франции также есть проблемы с Великобританией (Соединенное королевство Британии и Ирландии) Британия претендует на французскую Бретань. В тоже время сама Британия находится в не особо дружественном окружении - Англия, Шотландия, респ. Уэльс, Ирландия и ряд других ирландских государств, которые очень хорошо помнят период Британской гегемонии.

Так, ну вроде пока все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут еще придумал немного про Америку. Начну с севера.

Самое старое государство в северной америке - Винланд (скандинавоязычное гос-во), затем франкоязычная Канада, и, наконец, англоязычное гос-во (название пока не придумал).

На северо-западе США - республика Каскадия. На юге США - креольская Луизиана (собственно Луизиана, Флорида, Миссисипи, Алабама и Джорджия), англоязычная респ. Техас (Техас, Оклахома, Нью-Мексико и восточная часть Аризоны) и испаноязычная Калифорния, присутствует англоязычное и мормонское меньшинство, (Калифорния, Невада, юго-запад Юты и западная часть Аризоны).

Граница между Калифорнией и Техасом в Аризоне точно не определена. По слухам в недрах Аризоны находятся большие запасы нефти, но подтвердить эти слухи пока не удается, поскольку последнюю по времени исследовательскую экспедицию техасского министерства Нефти, калифорнийцы расстреляли из тяжелой артиллерии. По всей границе идет не объявленная пограничная война (по существу Война на истощение 1967-73 годов между Израилем и Египтом).

Важное замечание. Калифорния ИСПАНОязычное государство и к латиноамериканским и в частности мексиканским диалектам отношения не имеет. Соответственно, тесные этнокультурные связи у Калифорнии сохраняются с бывшей митрополией, а с бывшими колониальными соседями, отношения наоборот весьма напряженные.

В карибском бассейне рулит триумвират - Венесуэла, Мексика и союз Кубы и Луизианы. Колумбия несколько не дотягивает до уровня регионального лидера, главным преимуществом Колумбии является контроль над Панамским каналом. Собственно южный берег канала это северная граница Колумбии, а северный берег это формально Панама, но фактически, северный берег оккупирован Колумбией. Но кроме этого, Колумбия является гарантом безопасности и независимости малых государств центральной Америки от гегемонии Мексики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пятого поколения явно не будет по чисто экономическим причинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пятого поколения явно не будет по чисто экономическим причинам.

Пятое поколение будет. Это логика развития любых технологий, за четвертым поколением последует пятое и т. д. Вопрос в том каким именно оно будет? А на это повлияет в частности и конструкция второго поколения. Причем у каждой авиационной державы развитие будет самобытным, ведь общих требований НАТО, как и самого НАТО не существует. А у военных разных стран разные потребности, а значит и разные тактико-технические требования к боевой авиации.

Кроме того очень серьезным представляется не только экономический, но и временной фактор. Разработка боевого самолета, штука довольно дорогая, а даже у экономически сильных государств, не особых возможностей клепать мало эффективные и убыточные проекты. Поэтому в борьбе за контракт желательно попадание в десятку, на десятилетие вперед.

Швеция, придерживающаяся нейтралитета и имеющая собственную авиапромышленность, приняла истребитель первого поколения J-29 Tunnan в 1951 году. На активной службе он продержался до середины 60-х, а Австрия, имеющая скромный бюджет и тоже нейтральный статус, имела их на вооружении до 1972 года.

Еще один момент. В отличие от РИ, где вооруженный конфликт представлялся маловероятным в Европе, а локальные войны происходили где-то далеко и не с нами, у меня европейцы воюют много и охотно. Да, развитые страны предпочитают не влезать в конфликты с соперниками, но в моей Европе, хватает стран и режимов, которые не прочь решить свои внутренние проблемы, за счет соседей. И хоть войны длятся от нескольких дней до нескольких месяцев, но происходят они под боком на таких же театрах военных действий, и при достаточно опытных и подготовленных пилотах А значит в разработку самолетов закладывается вполне реальный боевой опыт локальных войн, а не теория глобальной войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В дополнение немного истории. Такое общее представление пока только по Европе.

Итак 18 век - век просвещенного абсолютизма - феодализма. Множество крупных, средних, малых и микроскопических государств, в основном монархий, связанных друг с другом династическими узами разного уровня.

1789 год - праздник жизни закончился началась революция. Под эгидой революции Наполеон объединяет все франкоязычные государства в одну республику.

1804 год - республика становится империей, часть присоединенных территорий становятся автономными королевствами в составе Империи.

Хотя после Трафальгара французский флот активности не проявляет, а Наполеон в отместку оккупирует Бретань (до того часть Великобритании), чем приковывает основные силы британского флота к северному побережью Франции, его союзники, как и союзники Британии вполне успешно и бодро гоняют друг друга по всем морям до окончания наполеоновских войн.

После 1815 года политическая карта была восстановлена (правда с некоторыми уточнениями и исправлениями). Но революция 1830 года дала толчок к объединению всех франкоязычных государств в одно. Это стала главной чертой 19 века - формирование всего нескольких крупных колониальных государств - Испании, Франции, Великобритании, Германии, Швеции, Италии, Австрии, Речи Посполитой, России и Турции, закончившееся в веку двадцатому.

1914 год - клубок европейских противоречий лопнул! Началась первая мировая война! В окопах, которой умирают в основном, представители присоединенных народов,а граждане титульных наций отбывают трудовую повинность глубоко в тылу. Бессмысленная война и заканчивается бессмысленно - перемирие на западе и революция на востоке. Начинает рушиться колониальная система.

1917 год - революция в России запускает цепную реакцию. В течении двух лет вся европа охвачена революциями. Причины и лозунги у всех разные, но итог один - разрушенная экономика и распавшиеся мегагосударства на десятки национальных государств.

В двадцатые годы все восстанавливается и укрепляется. В начале тридцатых всех охватывает кризис, а в конце десятилетия явно начинает пахнуть войной. К концу тридцатых формируется целый ряд военно-политических союзов и альянсов, которые, в свою очередь, также вступают друг с другом в тесные отношения.

1939 год - клубок европейских противоречий лопнул! Началась вторая мировая война! Известная также, как война альянсов. На протяжении семи лет эти альянсу воевали друг с другом пока не разрушили европу во второй раз.

Кто победил в этой войне? Вопрос сложный, однозначно известно, что проиграли ее фашисты, а победители... О них история умалчивает, хотя в каждой стране уверяют, что победители именно они.

После войны образуется Лига Наций. Первый пункт устава Лиги Наций гласит, что Лига Наций является единственной лигитимной международной организацией. Одной из первых деклараций ЛН, является декларация о запрете создания каких-либо надгосударственных организаций военно-политического или экономического характера

Формируется система многополярного мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одной из первых деклараций ЛН, является декларация о запрете создания каких-либо надгосударственных организаций военно-политического или экономического характера

И кто внес такое предложение и почему его подержали? ИМХО слишком нереалистичное.

А насчет авиации, союзные страны ИМХО сделают что то вроде EADS и будут совместно создавать авиацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто Панамский Канал вырыл? Дело весьма расходное, ни одно из малых государств не потянет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое и главное это деньги. Армия очень и очень дорога. Примерные цены — танк стоит примерно миллион. Столько же стоит одна авиационная ракета. На самолет их навешивается десяток. Как минимум, еще один десяток нужно положить на склад. Итого — двадцать миллионов на вооружение одного самолета и столько же на сам самолет. Не самый современный. «Рэптор», обойдется дороже — миллионов триста «зеленых».

Поехали дальше. Минимальный налет летчика в училище — двести часов. За один час полета истребитель сжигает пару тонн авиационного керосина. Посчитайте сами — на заправке литр бензина стоит доллар. Авиационный керосин стоит подороже девяносто второго, но мелочиться не будем, посчитаем один к одному. Час полета — две тысячи долларов. То есть, только за топливо для обучения всего одного пилота нужно выложить четыреста тысяч «зеленых». Это не считая прочих расходов. А ведь ученику нужно сделать несколько боевых пусков. Нужен учебный самолет, кормежка и обмундирование. И учебный аэродром и тренажер. А еще полигон, инструктор, диспетчер и аэродромная команда. Да и самолету нужны расходники, регламентные работы и ТО. То есть, считая «на глазок», обучение одного пилота выйдет миллионов в десять. Долларов.

Считаем далее. Одна эскадрилья — двенадцать машин, с вооружением на два боевых вылета— четыреста восемьдесят миллионов «зеленых». Подготовка 12 пилотов — еще сто двадцать миллионов. То есть, одна эскадрилья «под ключ» обойдется в шестьсот миллионов долларов. Примерно — в четверть стоимости АЭС. Но АЭС зарабатывает деньги, а армия их тратит. Еще не воюя. А если она начнет воевать? Полный ракетный залп эскадрильи стоит сто двадцать миллионов долларов. Двадцать четыре тысячи долларов на топливо — просто мелочь.

Современная война — слишком дорогое удовольствие. Не для всех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто Панамский Канал вырыл? Дело весьма расходное, ни одно из малых государств не потянет...

А малые государства его не рыли. Канал сконструировали и начали строить французы в 1879 году. В отличие от РИ, Лессепсу удалось собрать больше средств и строительство удалось довести практически процентов на 70. Однако, коррупция и растраты, а также изменения проекта (в процессе постройки от схемы канала на уровне моря пришли к схеме шлюзы и озера) привели практически к банкротству французской компании. Полностью остановить проект не дали Калифорния и сама Колумбия. Правительство Колумбии согласилось финансировать проект при условии государственного контроля со стороны Франции и Колумбии и 40% акций канала. Колумбийцы предоставили также необходимую рабочую силу. Подобные меры несколько снизили напряжение во Франции и удержали на плану компанию Лессепса. Несмотря на то, что компания была отстранена от непосредственного управления строительством (инженеры компании осуществляли только технический контроль над проектом и руководили стройкой), злоупотребления и растраты уже со стороны государственных менеджеров продолжались. Колумбийцы на время закрывали на это глаза исправно возмещая потери из своего бюджета.

Когда даже бюджетных денег стало не хватать, был привлечен третий участник - Калифорния, кровно заинтересованная в сокращении пути между ней и европой. Получив 15% канала, Калифорния вложила свои средства (часть из которых умудрились сразу же растратить) и прислала своих инженеров, которые приняли на себя руководство строительством, вытеснив французов. Канал был завершен в 1901 году.

Сразу же по окончании торжеств по случаю открытия канала, колумбийцы опубликовали данные о размерах хищений на стройке и предъявили французам счет на покрытие своих государственных издержек. Калифорния присоединилась к этим требованиям, выдвинув свои претензии. Грандиозный скандал вынудил французское правительство идти на значительные уступки, кроме того в Европе отчетливо попахивало большой войной и Франция не желала лишних трат. В итоге договорились полюбовно. Колумбия и Калифорния получали еще по десять процентов акций канала, но управление каналом оставалось за французами.

После окончания ПМВ, в период революций, колумбийцы объявили о национализации канала (предварительно заключив договор с Калифорнией о порядке возмещения ей связанных с национализацией потерь). Новая Франция, изрядно уменьшившаяся и ослабленная войной и революцией, не смогла адекватно ответить на вызов, как великая держава. Французы пошли другим путем. Пользуясь недовольством панамцев французские спецслужбы инспирировали восстание с призывом о независимости, и даже прислали к берегам Панамы крейсер. Однако задумка удалась только частично. Хорошо разбогатевшая, на поставки в европу продовольствия и сырья, Колумбия в период революций по дешевке обзавелась неплохим флотом, приобретая корабли за частую вместе с командами. Так, что отстоять независимость панамцев удалось только к северу от канала. Доходы от канала поделили поровну, причем Панама сразу же после образования передала свою половину Франции.

Во второй половине 30-х годов уже Колумбия спровоцировала гражданскую войну в Панаме, а после начала ВМВ, ввела войска на юг Панамы и оккупировала северную зону Панамского канала. Это было сделано под предлогом обеспечения безопасности судоходства в канале.

Международная реакция.

Поскольку занятой очередной войной Франции было не до канала, то она отделалась лишь общими заявлениями.с осуждением факта агрессии.

Так как Колумбия была последовательным противником создания единой Центральноамериканской империи под эгидой Мексики, то малые государства поддержали решение Колумбии.

Все главные игроки Карибского бассейна за исключением Мексики, осудили Колумбию, но фактически заняли позицию дружественного нейтралитета.

Мексика заявила решительный протест и объявила о готовности послать войска для защиты государственного суверенитета Панамы.

Однако активная поддержка Колумбии со стороны Калифорнии и Техаса и резко негативная реакция на подобные заявление заставили Мексику воздержаться от подобных шагов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Примерные цены — танк стоит примерно миллион. Столько же стоит одна авиационная ракета.

Совесть иметь надо и бюджеты пилить меньше.

Р-73 по некоторым данным стоила порядка 50 000 рублей.

Х-31 стоила 16 миллионов рублей по состоянию на 2010 год - это уже с попилами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И кто внес такое предложение и почему его подержали? ИМХО слишком нереалистичное.

Внес ЦИК Лиги Наций во исполнение пункта № 1 устава организации (на фига им конкуренты). А поддержали все те государства, которые были в прошедшей войне младшими членами различных альянсов. Членство в которых, заставило эти страны участвовать в абсолютно ненужной им бойни. Против была часть стран-лидеров, которые в войне не проиграли, но они были в меньшинстве. Другая часть лидеров воздержалась от голосования ввиду отсутствия права голоса. Это были проигравшие в войне.

В прочем, декларация действительно не особо реальная, но и в реальной истории таких деклараций немало. Например запрет на оружие массового поражения, вовсе не является препятствием для его разработки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Р-73 по некоторым данным стоила порядка 50 000 рублей.

Х-31 стоила 16 миллионов рублей по состоянию на 2010 год - это уже с попилами.

И чо, и чо? Ракета для ближнего воздушного боя стоила 9 копеек, ПКР с активной головой стоит 66 грант. Без какой-то точки сравнения типа цены Х-23 в копейках на 1980 (5500р.) это ничего не значит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Без какой-то точки сравнения типа цены Х-23 в копейках на 1980 (5500р.) это ничего не значит.

Курс доллара тогда и сейчас вы знаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Курс доллара тогда и сейчас вы знаете.

С точки зрения водителя копейки, доллар был ~3,50, то есть Х-31 стоит 515 килодолларов, а Р-73 в лучшие времена стоила 14. Примем округленно, что Х-31 сейчас в 35 раз дороже чем Р-73 тогда.

Я по-прежнему не представляю себе масштабов попила, потому что в этих изделиях нет вообще ни одной общей детали. Может быть, он самый большой в мире. Может быть, его нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я по-прежнему не представляю себе масштабов попила, потому что в этих изделиях нет вообще ни одной общей детали.

Общие детали там есть хотя бы в виде винтов М3 :)

А масштабы попилов в Министерстве обороны США можно себе представить по тому, что обычные ширпотребные пассатижи они одно время закупали по цене 104 доллара.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А масштабы попилов в Министерстве обороны США

Вы чем считать деньги США, лучше найдите закупочную цену Х-31 в 1980 и современную на функциональный аналог Х-31, например Hsiung Feng III. А то по-прежнему ничего не ясно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

найдите закупочную цену Х-31 в 1980
0 рублей.

Hsiung Feng III
100000000 тайваньских долларов за штуку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А масштабы попилов в Министерстве обороны США можно себе представить по тому, что обычные ширпотребные пассатижи они одно время закупали по цене 104 доллара.

Я, безусловно, не хочу утверждать что в минобороны США нет попилов, ибо это не так, попилы в такой огромной стране неизбежны, но эта ситуация далека от критической. Пассатижи там могут быть не совсем обычные, а "специальные военные". Не уверен, что они в 99 из 100 случаев будут отличатся от гражданских, но в 100-м могут и сыграть, и спасти чью-то жизнь. Поэтому зачастую военная продукция, которая на первый взгляд неотличима от гражданской, может стоить в несколько раз дороже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А насчет авиации, союзные страны ИМХО сделают что то вроде EADS и будут совместно создавать авиацию.

Для начала что есть союзники во ВМВ.

После начала войны сложились два мегаальянса - Ось и Антанта (названия условны). Они в свою очередь состояли из различных союзов, в которые входили уже государства, со своими интересами. С 1939 года по 1943 год оба мегаальянса достаточно упорно борются друг с другом (по крайней мере большинство их членов придерживаются союзнических обязательств). В 1943 году обозначивается начало поражения Оси. На этом фоне в обоих лагерях начинается брожение. Начинаются внутренние конфликты интересов. Часть членов (второстепенные) отпадает от мегасторон и начинают собственные разборки.

Начало 1944 года поражение Оси.

1944 - 1945 Бывшие союзники по Антанте делят наследство фашистов и выясняют отношения. 1 сентября официально заканчивается война. До конца 1946 года идут локальные конфликты между отдельными союзами и государствами.

Так что союзников между ведущими государствами нет. У каждого лидера есть сателлиты ближние и дальние, но их (сателлитов) технологических и интеллектуальных ресурсов не хватает для равноправного партнерства в рамках международных консорциумов. Каждый из лидеров соперничает с другими на международном рынке. Ограниченное сотрудничество разумеется возможно, да и промышленный шпионаж никто не отменял, но полноценно совместных разработок боевых самолетов (по крайней мере для вооружения национальных ВВС и ВВС стран-сателлитов) нет. Исключением могут стать коммерческие проекты для ВВС третьих стран.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пассатижи там могут быть не совсем обычные, а "специальные военные". Не уверен, что они в 99 из 100 случаев будут отличатся от гражданских, но в 100-м могут и сыграть, и спасти чью-то жизнь. Поэтому зачастую военная продукция, которая на первый взгляд неотличима от гражданской, может стоить в несколько раз дороже.
Ваши слова, да недовольным попилами в МО в уши

После войны образуется Лига Наций. Первый пункт устава Лиги Наций гласит, что Лига Наций является единственной лигитимной международной организацией. Одной из первых деклараций ЛН, является декларация о запрете создания каких-либо надгосударственных организаций военно-политического или экономического характера
На следующее утро опохмелившиеся авторы этой статьи вычеркивают ее из устава

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

100000000 тайваньских долларов за штуку.

Ну, про 0 рублей понятно, хотя на 1989, когда она пошла в серию, цена отличалась бы не принципиально.

А про тайваньские доллары - она действительно столько стоит, или это тоже шутка? Просто если не шутка, ракета получается золотая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое и главное это деньги. Армия очень и очень дорога. Примерные цены — танк стоит примерно миллион

А вот выдержка из темы "Т-55 - навсегда" с указанием цен на танки

цифры в ценах 1985 года приводит Василий Чобиток:

Стоимость новой машины, руб.:

Т-55 - 98139

Т-64А - 249033

Т-64Б - 512737

Т-72А - 337247

Т-72Б - 421200

Т-80Б - 826800

Т-80УД - 1143480

Амортизационно-эксплуатационная стоимость эксплуатации на 1 км пробега составляет:

Т-55 - 13,84

Т-64А - 26,48

Т-64Б - 49,56

Т-72А - 26,95

Т-72Б - 27,85

Т-80Б - 48,83

Не самый современный. «Рэптор», обойдется дороже — миллионов триста «зеленых».

Чего вы прицепились к 5 поколению? Не будет таких самолетов по крайней мере в обозримом будущем, потому как денег не хватит.

В моем мире нет стран "золотого миллиарда", есть "посеребренные миллионеры". А война между региональными лидерами не происходит не из-за того, что экономики ведущих стран срослись, а потому что в результате победителем окажутся те лидеры которые в войне не участвуют. Но угроза войны вполне реальна, поскольку нет реальных средств для ее сдерживание. Ведь если даже война испепелит всю европу, то Азия даже не почувствует... почти.

Уже для появления второго поколения реактивных боевых самолетов изменяются исходные данные, А значит и разработчики будут проектировать другие самолеты отличные от РИ, соответственно и последующие поколения развиваться будут по-другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now