Торпедные катера средневековья.

[vashu1]

vashu1, бриг или барк поменять на линкор или галеон - запросто.... шестовая мина в открытом море? как? спустить шлюп с корабля? в линейном бою? так его сметут картечью и всех делов... а втыкать ее на крупный корабль смысла нет - во первых маневренность не та, во вторых пока он подойдет на длину шеста (носом вперед) его бортовыми залпами вдоль так почистят, что все равно получится размен 1х1 в лучшем случае...

Конструкцию автора статьи я и не поддерживаю.

Небольшие изменения.

Груз - мешок с гранитными обломками и бомба - бочонок с порохом, взрывателем и кольцом, через которое пропускается трос.

Как только противник загарпунен - швыряем груз и бомбу за борт. Груз тонет, бомба по тросу всплывает к гарпуну. Если плавучесть бомбы небольшая, то путь к цели она проделает под водой, хотя тут надо будет позаботиться о герметичности бочонка на глубине 20-30 м.

Если по поверхности - бочонок(можно обить железными листами) картечи не очень боиться - ну сделает одну дырку, за полминуты сто кило пороха не промокнут.

[Кот]

У обычного брандера главные недостатки - нужны или моряки-камикадзе, либо он не управляемый.

Ни то, ни другое!

Малочисленный экипаж выводит брандер в море, направляет на противника, а когда дистанция уже слишком мала, чтобы от брандера можно было спокойно увернутся, фиксирует штурвал, поджигает фитиль энной длинны и съ****я, - ну линяет в общем. Шлюпка для эвакуации экипажа брандера, как правило, заранее спущена на воду и тащится за брандером на буксире, - вот по этому канату в неё и соскальзывают, а потом просто обрубают.

Крупные боевые корабли тех лет особенно вертлявыми не назовешь, так что шансов увернуться у них было не так уж и много.

Брандер это маленький корабль(иначе смысл - менять равные корабли). Мореходность у них хуже.

Брандер должен быть достаточно большим, чтобы подвезти к противнику достаточный заряд пороху (или просто горючих веществ) и не потонуть по дороге захлестнувшей волны или от первого же ядра)))

Больше не требовалось, меньше - обычно тоже.

В любом случае надежно сцепиться с движущимся кораблем сложнее. Брандеры и применяли только против кораблей стоящих в гавани.

Кстати, испанскую "Непобедимую армаду" растеребили вовсе не в гавани, а в открытом море! И английские брандеры в этой битве вполне себя оправдали.

А такую штуку можно ставить на большой корабль и без проблем применять в открытом море.

Это ж скольки-мачтовой должна быть эта Ваша "штука"?

Намекаю: одномачтовые кораблики (без дополнительного движителя) в артиллерийском бою однозначно не канают, а слишком крупную "штуку" Ваш экипаж наверно устанет на талях в воду спускать, - а?

;)

Изменено 16 May 2013 пользователем Кот

[Сеня]

100 метров глубины это 10кг-см2.

[vashu1]

Малочисленный экипаж выводит брандер в море, направляет на противника, а когда дистанция уже не так велика, чтобы от него можно было спокойно увернутся, фиксирует штурвал, поджигает фитиль энной длинны и съ****я, - ну линяет в общем.

Крупные боевые корабли тех лет особенно вертлявыми не назовешь, так что вполне прокатывало.

Кстати, испанскую "Непобедимую армаду" растеребили вовсе не в гавани, а в открытом море! И английские брандеры в этой битве вполне себя оправдали.

Несколько примеров успешного применения брандеров в открытом море, против движущегося противника, будьте любезны.

Армада не в тему - брадеры использовали когда испанцы ВСТАЛИ НА ЯКОРЬ у Грэйвлайна.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fire_ship

Fire ships were most devastating against fleets which were at anchor or otherwise restricted in movement. At sea, a well-handled ship could evade a fire ship and disable it with cannon fire.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Armada

The Armada reached and anchored outside Gravelines, but, while awaiting communications from Parma's army, it was driven out by an English fire ship attack.

Это скольки-мачтовой должна быть эта Ваша "штука"?

Намекаю: одномачтовые кораблики (без дополнительного движителя) в артиллерийском бою однозначно не канают, а слишком крупную "штуку" Ваш экипаж наверно устанет на воду спускать, - а?

Я лично зато чтобы избавиться от корабликов. Груз тонет, по тросу всплывает бомба. Вся конструкция весит 2-5 центнеров. Надкалиберным гарпуном стреляем из уже имеющихся пушек.

100 метров глубины это 10кг-см2.

Груз и бомба не соединены жестко. Подбирая плотность бомбы и груза можно добиться разумной глубины - не больше 30-50 м.

http://www.niagarafallslive.com/daredevils_of_niagara_falls.htm

>> inside her airtight wooden barrel, the air pressure was compressed to 30 p.s.i.

Т.е. большая деревянная бочка может выдержать 2 атмосферы давления изнутри, при падении с водопада.При давлении снаружи и без ударных нагрузок, очевидно, куда больше. Маленькая бочка - еще больше. 5 атмосфер - реально

[арт]

100 метров глубины это 10кг-см2.

11

[Сеня]

Ну а как поджигать фитили? Одно дело их поджигает в процессе движения парень на торпеде, а потом его вылавливают-другое дело поджечь на самом корабле-за секунды между попаданием гарпуна и натяжением троса.

[vashu1]

Ну а как поджигать фитили? Одно дело их поджигает в процессе движения парень на торпеде, а потом его вылавливают-другое дело поджечь на самом корабле-за секунды между попаданием гарпуна и натяжением троса.

Что по кашему создает натяжение троса? Сброс груза. Когда захотим тогда и сбросим.

К тому же я в душе "попаданец", а не альтернативщик, так что бомба подрывается по проводу или взрывателем-гидростатом(глубина >10 метров - готовность к взрыву, <5 - подрыв) :)

[Mihael]

А если так:

Ударно-механический взрыватель - при ударе смещается груз и включает кремневый замок (колесцовый или ударный).

Нечто подобное, но с часовым механизмом, использовал Джиамбелли во время осады Антверпена испанцами в 1585 году.

В 1584-1585 гг. испанский герцог Парма осаждал Антверпен. Чтобы отрезать сообщение города с морем, он решил построить через реку Шельду мост. Ширина реки в этом месте 2400 ярдов (2200 м). Глубина посередине 73 фута (22 м). Под руководством двух итальянских инженеров Батиста Плато и Проперцио Барочио меньше чем в годичный срок был построен постоянный деревянный мост на свайных устоях и быках, с блокгаузами, вооруженными сильной артиллерией и непроницаемыми для пуль брустверами для стрелков. Между устоями были заведены прочные боны и плоты. В Антверпене был тоже искусный итальянский инженер Джиамбелли, родом из Мантуи: он за несколько лет перед тем предлагал свои услуги испанцам, но ему было отказано, и он поступил на службу к восставшим голландцам.

Джиамбелли предложил построить два “адских брандера” - “Удачу” в 70 т и “Надежду” в 80 т.

На каждом из них он устроил прочный, со стенами и сводом в шесть футов толщиною, каменный погреб. В этот погреб было погружено 7000 англ. фунтов (3500 кг) пороху, и поверх и по сторонам погреба навалены булыжники, старые цепи, железный лом, бревна и т.п. На палубе была устроена легкая надстройка, загруженная щепой, дровами, смоленой паклей, чтобы придать судну вид обыкновенного брандера. Сюда же на “Удаче” был выведен фитиль из погреба, а на “Надежде”, кроме такого же фитиля, в самый погреб был помещен часовой механизм с будильником, но только будильник, вместо того чтобы звонить, приводил в действие запальный механизм из кремней и огнив, окруженных пороховой мякотью.

В ночь на 4 апреля 1585 г. было пущено тридцать обыкновенных горящих брандеров, а с ними и два “адских”.

Для отражения на мост собралось множество войск во главе с самим герцогом Парма.

Все более легкие брандеры были перехвачены и либо отбуксированы к берегу, либо потоплены. “Удача” и “Надежда” достигли моста, под которым и застряли; их начали тушить, заметили фитили, которые тотчас же уничтожили. “Удача” была обезврежена на самом деле, а “Надежда” лишь видимо, ибо присутствие часового механизма обнаружено не было. Вскоре раздался страшный взрыв, который был слышен по всей Западной Фландрии, т.е. километров на 70-80.

Мост был разрушен на протяжении 600 футов; более 800 человек убито, еще больше ранено падавшими сверху булыжниками и обломками камня, железа и дерева. Герцог Парма тяжко контужен бревном. Придонная волна перекинулась через береговые дамбы и затопила прилегающие поля и луга.

Энергичный герцог не пал духом, мост вскоре был исправлен и Антверпен взят.

http://vivovoco.rsl....V/KRYLOV_12.HTM

Изменено 16 May 2013 пользователем Mihael

[vashu1]

А если так:

Ударно-механический взрыватель - при ударе смещается груз и включает кремневый замок (колесцовый или ударный).

В принципе можно, но я не уверен в надежности ударного в этой ситуации.

Скорость то бомбы небольшая - 2-3 мс, не больше. И мощного удара в борт конструкция не гарантирует - бомба может всплыть вдоль борта, удар размажет. Сделать слишком чувствительным - взорвется от волн или рывка троса(корабль качает-поворачивает), нечувствительный и вовсе не взорвется.

Хотя как дополнение к фитилю, слабочувствительный ударный улучшит конструкцию. И штука весьма простая.

[letbur]

А что сделать, чтобы враг не перерезал веревку? Перерезалка веревок в виде косы позволит легко и очень быстро перерезать веревку - косу с длинной ручкой просто цепляют за веревку, и она сома себя перерезает. Торпеда оправдает себя только против неподготовленных к торпедным атакам кораблям. К тому же у гарпунной пушки серьезные проблемы со стабилизацией снаряда. При стрельбе на большую дальность нет гарантии, что гарпун ударится именно острием. Он может ударится и боком, а может и вообще не долететь. РИ гарпунные пушки стреляли всего на 30 метров.

ИМХО, шестовая мина и проще, и надежнее.

[vashu1]

А что сделать, чтобы враг не перерезал веревку? Перерезалка веревок в виде косы позволит легко и очень быстро перерезать веревку - косу с длинной ручкой просто цепляют за веревку, и она сома себя перерезает. Торпеда оправдает себя только против неподготовленных к торпедным атакам кораблям. К тому же у гарпунной пушки серьезные проблемы со стабилизацией снаряда. При стрельбе на большую дальность нет гарантии, что гарпун ударится именно острием. Он может ударится и боком, а может и вообще не долететь. РИ гарпунные пушки стреляли всего на 30 метров.

ИМХО, шестовая мина и проще, и надежнее.

Последний участок троса у самого гарпуна можно заменить цепью в несколько метров. Хотя, да, уязвимость этого конца не уберешь в принципе. Но на небольших дистанциях(порядка 50 м) и бомба плывет быстро и стрелки с нашего корабля могут помешать "косарям". Ну и массовый запуск с ложными целями

Проблемы со стабилизацией? Вытянутый быстролетящий снаряд со стабилизаторами... Веревка вытягивается сзади... Откуда берется неустойчивость? Надеюсь не из вашего воображения?

РИ гарпунами стреляли на 30 метров. Потому что киты огнем не отвечают и проблем со сближением у моряков не было. И кидать надо было 50 кило гарпуна с пороховой гранатой(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) - ранить кита побольнее и зацепиться получше. Во что по вашему гарпун вцепиться проще - дерево или мясо? Снаряд с веревкой можно метнуть из обычного ружья на 300 м(http://en.wikipedia.org/wiki/Jarmann_harpoon_rifle)

Шестовая мина проще и надежнее? При применении с плохо маневрирующих парусных кораблей, с риском столкнуться или оказаться слишком близко от взрыва и получить повреждения посреди океана?

Или с галер? Какой смысл ставить шестовую вместо тарана? А вот скажем римляне, у которых было плохо с маневрированием по сравнению с карфагенянами, очень обрадовались бы штуке которую можно применять по корабля проходящим у борта - ободрали нам весла, а мы им бомбу.

[Temeluchas]

Или с галер? Какой смысл ставить шестовую вместо тарана?

Зачем вместо? Вместе.

В пороховую эпоху у галер таран надводный. Попросту после столкновения скатываем по тарану бочку с порохом и расцепляемся, вместо традиционного в те годы абордажа.

[letbur]

На галере таран хорошо получается, если своя галера бьет в борт корабль противника. А шестовую мину можно применять из любого ракурса.