Орион - ядерный взрыволет

[Че Бурашка]

В РеИ Барри Голдутер "Восход 2" объявлял "прототипом советского космического линкора".

Ну Флаер то-же прототип Стратофортресса в некотором роде.

Писал я про теплоаккумулятор про ёмкостную ТЗ со ссылкой на советскую "красную книгу Глушко" что это не читтерство.

Еще раз в РИ стали делать плитку вместо теплоаккумулятора из вредности и мазохизма?

Тяжёлая, отчего возможностях несколько меньше "Дримчайзера" мой его АИ аналог в полтора раза тяжелее - 15тонн вместо 10ти. 45лет развития теплозащиты и авионики.

Т.е. ваш протоДримчайзер еще и большую нагрузку на крыло имеет? Чудненько.

Перенаправив - можно отложить "Аполло" так, что в 72ом отдать первенство сссру.

Двигатель и ЕМНИП ракета в 1967 уже готовы.

В РеИ, для УР-100 (которых в моей АИ нет) его насинтезировали раз 100 больше чем мне надо.

И что у вас вместо УР-100? А самое главное керосин все равно будет дешевле, а ступень планируется потом сделать многоразовой. С заменой двигателей - как ни странно в РИ большую часть цены делал бак.

Не совсем понял где "там".

В "Немирном космосе".

В РеИ 67ом ссср мог не опасаться за связь разведку СПРН по причине как и в 77ом, их существования в зачаточном состоянии.

Вообще-то Молния и разведчик в 1967 уже есть. С полетевшей Н-11 у Молнии будет нормальный геостационар. С СПРН сложнее.

Космическая компонента СПРН в тестовом режиме в РеИ с 83его. А надо бы уровень РеИ 83его - в 73ем.

Вы определитесь то вам УР-100 и ее аналоги в 60е не нужна, то СПРН в начале 70х позарез.

[sergey289121]

А возможная АИ позитива космонавтики (имхо), так заальтернативить предысторию в 196ых в космической политике государств, что бы посещаемые многофункциональные платформы были бы в АИ 197ых - 8ых более очевидным и доступным решением чем РеИ прикладные спутники для тех же целей (связь ДЭЗ). Обосновать что такое несколько быстрее чем в РеИ, и тогда что хоть понятно что дороже, накатанной была бы уже такая технология. А она уже в свою очередь требовала бы развития технологий пилотируемой космонавтики.

Это было бы возможно если бы первым в космосе был бы человек, а не спутник, но тогда мы бы получили бы меньше данных из космоса.

[Doctor Haider]

Что-то напрашивается глобальная альтернатива.

Где-то сразу после окончания ВМВ астрономы обнаруживают комету, которая с вероятностью близкой к 100% столкнется с Землей к концу XX века.

И вот... Сотни, тысячи "Орионов", оставляя аккуратные ядерные грибочки на обреченной планете стартуют к орбитальным поселениям...

Естественно, поскольку вывезти все население даже "первого" и "второго" миров, н еговоря уже о "третьем" не удастся, суть угрозы раскрывается в самый последний момент. А до того правительства наиболее развитых стран тайно работает над проектом переноса части населения в космос под прикрытием пропаганды о необходимости сажать яблони на Марсе.

Гандам какой-то получается... но готишно

Изменено 7 Aug 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Состав человечества серьезно меняется. Большинство - белые европейцы после завершения на планете ядерной (кометной) зимы ее вновь колонизируют. А до того - большую часть Солнечной.

[Че Бурашка]

Что-то напрашивается глобальная альтернатива.

Роза и Червь практически.

[YYZ]

Керосин-кислород в оптимальной пропорции сейчас стоят 0,11 доллара за кг. В одноразовой ракете на килограмм ПН их 30, в многоразовой допустим 40 (хотя можно и меньше). Итого 4,4 доллара за кг + межполетная. Уже одного порядка с самолетом получается.

Тогда в Самаре вместо конвейера для Жигулей надо строить конвейер для Р-7 - дешево(керосин), сердито (технологии почти ВМВ с пероскидными турбонасосами) и надежно

Состав человечества серьезно меняется. Большинство - белые европейцы после завершения на планете ядерной (кометной) зимы ее вновь колонизируют. А до того - большую часть Солнечной.

Улететь то они улетят. А куда прилетят? помирать на Марсе? Там даже лишайник не может вырасти, не то что яблони и зерновые

[Doctor Haider]

А куда прилетят? помирать на Марсе?

На орбитальные колонии по типу О'Нилловских. Две сверхдержавы с саттелитами за 50 лет, расходуя большую часть РИ-военного бюджета справятся. Экономические и экологические соображения тут как вы понимаете, уже не будут играть никакой роли. Так что будут и Нервы и Орионы.

[Че Бурашка]

Тогда в Самаре вместо конвейера для Жигулей надо строить конвейер для Р-7 - дешево(керосин), сердито (технологии почти ВМВ с пероскидными турбонасосами) и надежно

Даже если принять удельную стоимость конструкции равной стоимости жигулей, получается 30-40 долларов за кг ПН. А многоразовым носителем можно до 5-10 сбросить.

[YYZ]

Тогда в Самаре вместо конвейера для Жигулей надо строить конвейер для Р-7 - дешево(керосин), сердито (технологии почти ВМВ с пероскидными турбонасосами) и надежно

Даже если принять удельную стоимость конструкции равной стоимости жигулей, получается 30-40 долларов за кг ПН. А многоразовым носителем можно до 5-10 сбросить.

Кстати, сорри за оффтоп, (кажется я вас это где-то спрашивал или собирался)

Ежели под Ту-144 (которые все равно без дела стояли) подвесить Тополь/Пионер (вес обоих 40 тн), да запульнуть с экватора с высоты 20 км и скорости 2500 км/ч, то сколько можно выкинуть на НОО?

это к тому, что Пионеров и прочих ТТ ракет все весом в 40 тн было под 1000 шт и их надо и можно было бы утилизирвоать с толком.

Ну а потом конвейерно-заводское производство.

Как nn ракеты закончатся, могут и более эффективные LOH ракеты подвешивать

Изменено 7 Aug 2013 пользователем YYZ

[Че Бурашка]

Ежели под Ту-144 (которые все равно без дела стояли) подвесить

Для начала Ту-144 будет таскать с собой кроме ракеты нафиг не нужный пассажирский салон и топливные баки От самолета-разгонщика требуется:

1) Поднять ракету на нужную высоту с нужной скоростью.

2) Отпустить в полет.

3) Вернуться домой.

Если не собираемся лететь к экватору на все три пункта нужна дальность сильно меньше чем у серийных грузовых самолетов. А экватор нужен не так уж часто - низкоорбитальным надо пролетать над СССР, а геостационар полезен не всегда. Так что лучше бы сделать кэриер спецпостройки, но он будет выгоден только при большом грузопотоке - иначе накладные расходы вредят.

Тополь/Пионер (вес обоих 40 тн), да запульнуть с экватора с высоты 20 км и скорости 2500 км/ч, то сколько можно выкинуть на НОО?

На глаз порядка тонны - двух. Они ведь твердотопливные.

[YYZ]

Ежели под Ту-144 (которые все равно без дела стояли) подвесить

Для начала Ту-144 будет таскать с собой кроме ракеты нафиг не нужный пассажирский салон и топливные баки От самолета-разгонщика требуется:

1) Поднять ракету на нужную высоту с нужной скоростью.

2) Отпустить в полет.

3) Вернуться домой.

Если не собираемся лететь к экватору на все три пункта нужна дальность сильно меньше чем у серийных грузовых самолетов. А экватор нужен не так уж часто - низкоорбитальным надо пролетать над СССР, а геостационар полезен не всегда. Так что лучше бы сделать кэриер спецпостройки, но он будет выгоден только при большом грузопотоке - иначе накладные расходы вредят.

Тополь/Пионер (вес обоих 40 тн), да запульнуть с экватора с высоты 20 км и скорости 2500 км/ч, то сколько можно выкинуть на НОО?

На глаз порядка тонны - двух. Они ведь твердотопливные.

Если им аэродром запуска сделать на Шри-Ланке или в Сомали, то топлива только на взлет/разгон.

И естестевенно салон очистить по максимуму. Или перестроить с усилением конструкции, чтобы большую ракету выносили.

Экватор вроде -20-25% прибавляет к ПН.

Высота - скорость - еще 10% ?

Тополь на условно 9000 км несет тонну, Пионер на 5000 км 2 тн. Обе весят 40 тн.

Не будет особой прибавки?

[Че Бурашка]

Экватор вроде -20-25% прибавляет к ПН.

Если орбита над экватором. А на полярные будет наоборот.

Тополь на условно 9000 км несет тонну, Пионер на 5000 км 2 тн.

Так это на баллистическую. Р-7 "Спутник" до Америки тащила 5 тонн, а на орбиту только 1,5.

Не будет особой прибавки?

Так это уже прибавка. Гляньте старую тему про воздушный старт - я там выкладывал расчеты правда для дозвуковго самолета.

[MGouchkov]

Че Бурашка писал

Еще раз в РИ стали делать плитку вместо теплоаккумулятора из вредности и мазохизма?

Вы действительно не понимаете? Плитка сильно легче. Но сделать её реально за 7ые к 8ым, а "КЛЛ" с "тёплым" планером, которому ёмкостная система не даёт стать "горячим" и прогореть можно сделать за 6ые.

Т.е. ваш протоДримчайзер еще и большую нагрузку на крыло имеет? Чудненько

В отличии от более поздней "СуперСпирали" - "Дримчайзера" "КЛЛ" сохраняет от "Спирали" - крыло, полуплоскости которого складываются в аэротень.

MGouchkov сказал:

Перенаправив - можно отложить "Аполло" так, что в 72ом отдать первенство сссру.

Двигатель и ЕМНИП ракета в 1967 уже готовы.

Я тоже так прикидывал что "Аполло" продолжат как и в РеИ, но быстрее станут делать на его заделе "Шаттл" более разумной размерности (как и хотели в РеИ до финкризиса середины 7ых).

То есть в АИ 197ых "спейс рейс" идет на новых - послелунных этапах значимо активнее чем в РеИ, что и есть задача.

И что у вас вместо УР-100?

Так "дело" уже и не в гептиле!?! Троллите, коллега, и не скучно, отлично зная что я отвечу.

8К98 на БЖдРК и Р-36.

Носители примерно половины из 500от зарядов которые разумно иметь.

А самое главное керосин все равно будет дешевле, а ступень планируется потом сделать многоразовой.

Какой полёт без керосинового двигла, какой полёт мысли! Планирование - оно - полёт без мотора и есть. Планируешь планируешь, потом включаешь мотор - и пролетаешь, "гнилой" мотор.

________________________

Не думаю что вы не помните Н-1 /Глушко флеймов.

Я совершенно не собираюсь его воспроизводить, думал что возможно новое о том, в чём взгляды совпадают.

Sergey289121 писал

Это было бы возможно если бы первым в космосе был бы человек, а не спутник, но тогда мы бы получили бы меньше данных из космоса.

Можно всё же достоверно свернуть на такую АИ несколько позднее чем РеИ 57ой - с середины 6ых.

Если от сссровского АИ политруководства - задание,- обеспечить уровень так называемой (Королёвым) "космической деятельности" как в США, и превзойти в темпах, радиоэлектронику и автоматику - развивая более чем в РеИ, но она всё равно отстаёт, то в реалиях такого АИ ссср с таким заданием, - многофункциональные платформы и есть разумный путь.

Очень не любивший АИ Борис Евсеевич Черток (его умудрились спросить "Тюлин вместо Мишина"), в последних интервью восновном и говорил о таких платформах.

[sergey289121]

Можно всё же достоверно свернуть на такую АИ несколько позднее чем РеИ 57ой - с середины 6ых. Если от сссровского АИ политруководства - задание,- обеспечить уровень так называемой (Королёвым) "космической деятельности" как в США, и превзойти в темпах, радиоэлектронику и автоматику - развивая более чем в РеИ, но она всё равно отстаёт, то в реалиях такого АИ ссср с таким заданием, - многофункциональные платформы и есть разумный путь. Очень не любивший АИ Борис Евсеевич Черток (его умудрились спросить "Тюлин вместо Мишина"), в последних интервью восновном и говорил о таких платформах.

Можно, дело ведь не в этом, а в том что изначально космос был некомерческим, будь космос комерческим - был бы развитей РИ, в РИ например хотели сделать сотовую связь через космос, вот это тоже можно использовать для развилки.

Вообще развилку надо делать в этом: В СССР или в США принимается решение делать комерчески выгодный носитель, для доставки космос ПН.

[Че Бурашка]

Вы действительно не понимаете? Плитка сильно легче. Но сделать её реально за 7ые к 8ым, а "КЛЛ" с "тёплым" планером, которому ёмкостная система не даёт стать "горячим" и прогореть можно сделать за 6ые.

Вы просто скажите у кого и когда "теплый планер" слетал на орбиту и вернулся обратно живым? А то вот на первом БОР даже на суборбитальном был прогар.

В отличии от более поздней "СуперСпирали" - "Дримчайзера" "КЛЛ" сохраняет от "Спирали" - крыло, полуплоскости которого складываются в аэротень.

Вы не поняли. О законе куб-квадрата ведь слышали? У вас планер (плевать несущий корпус или с крыльями) тяжелее - следовательно надо либо увеличивать площадь и непонятно что с прочностью, либо тепловой поток увеличится из-за большей массы на квадратный метр несущей поверхности.

Так "дело" уже и не в гептиле!?!

В нем родимом.

8К98 на БЖдРК и Р-36. Носители примерно половины из 500от зарядов которые разумно иметь.

Послезнание. И ставка на РТ-2 после результатов РТ-1 (а чего им тут быть отличным от РИ?) и достаточность 500 зарядов (гляньте сколько тогда было у американцев).

Какой полёт без керосинового двигла, какой полёт мысли! Планирование - оно - полёт без мотора и есть. Планируешь планируешь, потом включаешь мотор - и пролетаешь, "гнилой" мотор.

Могу слово в слово повторить про ваши планы сделать Супер-Спираль в начале 1970х и успешных полетов цельно-бумажной Р-56. У Н-1 вот хотя-бы Н-11 отработала на стенде без косяков.

[MGouchkov]

Че Бурашка писал

Вы просто скажите у кого и когда "теплый планер" слетал на орбиту и вернулся обратно живым? А то вот на первом БОР даже на суборбитальном был прогар.

Какое отношение "Бор" имеет к "тёплому планеру"? В РеИ обе стороны пробовали сделать просто "горячий", у американ он прошёл таки испытания в программе "X-PRIME" так что за это в "Дайне Сор" не волновались.

Вам ругаться - флеймить удовольствие доставляет?

Матчасть - подучите

Вы не поняли.

Кто не понял? Если у крыла полуплоскости складываются (как у РеИ "Спирали" но не у "Дримчайзера"

http://ru.wikipedia....ki/Dream_Chaser

то у понятно - бОльшего по площади крыла нет проблемы бОльшего веса теплозащиты

Послезнание. И ставка на РТ-2 после результатов РТ-1 (а чего им тут быть отличным от РИ?) и достаточность 500 зарядов (гляньте сколько тогда было у американцев).

Матчасть подучите. Про "малую гражданскую войну", смесевое ТРТ и отношение ОКБ-1 к этой работе

Про "предел МакНамары" и про как в РеИ мозги вскипели "паритетом"

Могу слово в слово повторить про ваши планы сделать Супер-Спираль в начале 1970х и успешных полетов цельно-бумажной Р-56. У Н-1 вот хотя-бы Н-11 отработала на стенде без косяков.

Вот только и камеры движков "моей" Р-56 и баковые блоки в РеИ по сию пору в серии. Первые - на "Протоне", вторые - на "Зените".

Писать про строительство на полигоне из фермочек и кусочков шариков - надоело.

Изменено 8 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

Какое отношение "Бор" имеет к "тёплому планеру"? В РеИ обе стороны пробовали сделать просто "горячий", у американ он прошёл таки испытания в программе "X-PRIME" так что за это в "Дайне Сор" не волновались.

1) Ссылку на X-Prime. А то к примеру Вэйд такой не знает. Если имелись в виду Х-15, то они суборбиталные.

2) То есть признаетесь что предлагаемая вами концепция в РИ не испытывалась вообще?

Вам ругаться - флеймить удовольствие доставляет? Матчасть - подучите

Мне совсем не доставляет удовольствие в 100500й раз объяснять про массовое совершенство и технические риски. В курсе что Дракон уже создан и спускает (во многоразовом СА) до 3х тонн груза, а Дримкастер пилят с 2004 и допилят не раньше 2015го, кстати о матчасти? А в РИ 1970х летал многоразовый ВА ТКС.

Кто не понял? Если у крыла полуплоскости складываются (как у РеИ "Спирали" но не у "Дримчайзера"

А так не поняли. E=m*v²/2 и эта энергия при торможении превращается в тепло на площади S за время t.

Матчасть подучите. Про "малую гражданскую войну", смесевое ТРТ и отношение ОКБ-1 к этой работе

Матчасть выучена в том числе почему у даже смесевого ТРТ хуже УИ. А люди в ОКБ у вас те же самые и отношению меняться не с чего.

Вот только и камеры движков "моей" Р-56 и баковые блоки в РеИ по сию пору в серии.

А вот НК-33 летает целый, а не в виде камеры.

Писать про строительство на полигоне из фермочек и кусочков шариков - надоело.

А вы просто назовите хоть один старт Н-1 достоверно запоротой из-за "фермочек на полигоне".

[MGouchkov]

1) Ссылку на X-Prime.

Блин

http://en.wikipedia....wiki/X-23_PRIME

http://en.wikipedia....ET_(spacecraft)

Вы думали что Дайну Сор рисовали просто так?

Вобще-то на такой тон я уже обычно не отвечаю

Мне совсем не доставляет удовольствие в 100500й раз объяснять про массовое совершенство и технические риски.

Это вы думая что что либо "объясняете" ой льстите себе - льстите.

В курсе что Дракон

В какие годы, и зачем. Чудный пример того, что вы себе называете "объяснениями"..

И почему это как ахинея воспринимаются такие "объяснения"?

А вот НК-33 летает целый, а не в виде камеры.

Ви таки вероятно вроде как не знаете, здесь форум Альтернативной ИСТОРИИ и у истории есть такое свойство как внимание ДАТАМ

В каком "политкосмическом флейме" то что вы несёте может быть и котировалось б.

Коллега СиМор вот, тем же самым напёрсточничеством с датами страдавший увы (технику-то реально знал) покинул нас.

Изменено 8 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

Вы считал что Дайну Сор просто так рисовали?

А ни чего что Дайна в РИ Cancelled 1963? А первый полет Х-23 (причем "симулирующий орбитальный") уже в 1966?

Это вы думая что что либо "объясняете" ой льстите себе - льстите.

Льщу или нет, а летают в основном капсульники. Причем вполне возможно скоро один научится садиться на аэродром вертикально и нафиг тогда крылья совсем не понятно.

В какие годы, и зачем.

В те же самые в которые Дримкастер в РИ. Точнее начал разрабатываться на 4 года позже, а первый коммерческий рейс уже в прошлом году. Затем же зачем Дримкастер - возить грузы и людей на орбиту и обратно.

Чудный пример того, что вы себе называете "объяснениями".. И почему это как ахинея воспринимаются такие "объяснения"?

На равных технологиях при равных финансовых возможностях многоразовый капсульник выполняющий те же функции уже сделан, а дримчайзер только в этом году на атмосферные испытания вывели при том что начали раньше и свою РН попутно не делали. Если сей факт вам ни о чем не говорит, то я действительно бессилен.

Если вы хотите таскать на Спирали вниз оборудование и при этом хотите под Спираль ракету на 15 тонн - сравнивайте ее с капсульником на 15 тонн, а не РИ Союзом (хотя тот факт что на том же носителе Спираль союзу явно проигрывала вам похоже ни о чем не говорит)

Изменено 8 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[MGouchkov]

sergey289121 писал

Вообще развилку надо делать в этом: В СССР или в США принимается решение делать комерчески выгодный носитель, для доставки космос ПН.

Увы, коллега, имхо - нереалистично с точки зрения подхода в 196ых к бизнес-планам. РеИ прикладная космонавтика получила от военных (в основном, частью - "нацпрестижных") наработок 196ых столько, что если б требовали расплачиваться за это, то при всёх своих огромных доходах (обём средств такой, что выведение - 3 (три) процента) возможно что только - только расплатились бы.

Так что по 196ым - только политическое (военно-палитическое) решение и бюджетное финансирование.

Че Бурашка писал

А ни чего что Дайна в РИ Cancelled 1963

Да, для Дайны Сор не XPRIME, ASSET был, спутал.

Льщу или нет, а летают в основном капсульники. Причем вполне возможно скоро один научится садиться на аэродром вертикально и нафиг тогда крылья совсем не понятно.

Вот такие абстрагированные от дат декларации и рекомендую приберечь для форумов каких космо-политических флудов.

Это - не про историю, ни про реальную ни про альтернативную.

MGouchkov сказал:

В какие годы, и зачем.

В те же самые в которые Дримкастер в РИ.

Для поиска АИ позитивы в 7ых я ориентировался на РеИ TL "Дайны Сор" и "Спирали" (и даже её предшественников в ссср) в 6ых.

У меня было желание поговорить о возможном общем в подходах, зная ваш, если вам угодно троллить, то мой принцип - дать другим читателям-форумитам минимальное резюме того, чтО в нескольких других темах.

Если вы хотите таскать на Спирали вниз оборудование и при этом хотите под Спираль ракету на 15 тонн - сравнивайте ее с капсульником на 15 тонн

"Спираль" разрабатывали в 6ых, "Шаттл" - в 7ых, капсульник с возможностями криво близкими к "моей" "СуперСпирали" КЛЛ, достоверно возможно для АИ предположить сделанным за 7ых к 8ых (в ссср в РеИ TL "Шаттла" как сильно заальтернативленный ТКС).

На 10 лет позднее чем надо что бы избежать РеИ отката в космонавтике в 7ых.

Лично я, в рамках космо-полит флуда не фанат крылатых аппаратов (вы это тоже могли знать), мне более импонируют несущие корпуса.

Не только в "спуске" дело, да - экспонирование и испытание с участием людей перспективных агрегатов это 1/3 полётов. Практически равно по третям полёты по назначениям - такие (испытания агрегатов), транспорт к пилотируемой ОС АИ "СуперАлмаз" и посещения - регламенты обычно автоматически работающих платформ.

[sergey289121]

Увы, коллега, имхо - нереалистично с точки зрения подхода в 196ых к бизнес-планам. РеИ прикладная космонавтика получила от военных (в основном, частью - "нацпрестижных") наработок 196ых столько, что если б требовали расплачиваться за это, то при всёх своих огромных доходах (обём средств такой, что выведение - 3 (три) процента) возможно что только - только расплатились бы. Так что по 196ым - только политическое (военно-палитическое) решение и бюджетное финансирование.

Без этого любая развилка обречена, ХВ не вечна в любом случае, поэтому остается только комерческая выгода и следующее за этим освоение космоса роботами и строительство астроконструкций - типа огромных телескопов, последнее за гос счет.

[Че Бурашка]

Вот такие абстрагированные от дат декларации и рекомендую приберечь для форумов каких космо-политических флудов.

После вас. Какую дату кроме 1980х-2000х не посмотри - крылья и ассиметричные спускачи летают очень редко.

И поскольку обсуждаем вообще-то технику с вас рассказ о том почему после кучи мягких посадок на Луну в конце 1960х и начале 1970х невозможно спасение по методу Маска.

Для поиска АИ позитивы в 7ых я ориентировался на РеИ TL "Дайны Сор" и "Спирали" (и даже её предшественников в ссср) в 6ых.

Повторяю, от первой и второй в РИ полетели только различные демонстраторы. И про советский демонстратор тех лет я точно знаю что слетал он плохо.

У меня было желание поговорить о возможном общем в подходах, зная ваш, если вам угодно троллить

Вот это я писал?

Цитата А самое главное керосин все равно будет дешевле, а ступень планируется потом сделать многоразовой. Какой полёт без керосинового двигла, какой полёт мысли! Планирование - оно - полёт без мотора и есть. Планируешь планируешь, потом включаешь мотор - и пролетаешь, "гнилой" мотор.

И кто тут троллит?

Я уже говорил, но вы не обратили внимания. Если не интенсифицировать пилотируемые полеты еще в начале 1960х - в конце 1960х ни МОЛ и Супер-Алмаз еще избыточны. Экипаж там сможет пробыть и вернуться назад живыми максимум 18 дней. А если надо относительно здоровыми - 10. Что-бы научиться летать дольше достаточно обычного Алмаза/Салюта, либо вовсе чего-то на основе 7К-Р. То есть в конце 1960х единственное место где необходима Р-56 (не важно как она туда попадет) - флаговтык на Луне. Для военных спутников она просто избыточна - те же Легенды запускали Циклонами и при желании и возможности решить проблемы массой вполне могли взять Семерку или вовсе Протон. А для многоразовой ракеты (к которым по-любому переходить если ищем позитиву) у Р-56 дорогое топливо. Если что на счет дешевизны баков вы были не правы - они как раз большую часть цены генерируют. Потому что после сгибания в заготовке фрезеруется "вафля" с охрененным расходом алюминия и рабочего времени. Маск, кстати, именно по-этому использует "фермочки".

"Спираль" разрабатывали в 6ых, "Шаттл" - в 7ых, капсульник с возможностями криво близкими к "моей" "СуперСпирали" КЛЛ, достоверно возможно для АИ предположить сделанным за 7ых к 8ых (в ссср в РеИ TL "Шаттла" как сильно заальтернативленный ТКС). На 10 лет позднее чем надо что бы избежать РеИ отката в космонавтике в 7ых.

Вспоминаем про проект "Большой Джемини" в США.

Лично я, в рамках космо-полит флуда не фанат крылатых аппаратов (вы это тоже могли знать), мне более импонируют несущие корпуса.

То есть есть три технологии спуска:

1) Симметричная капсула с аблативной защитой. Работает, весит мало и надежна что доказано многочисленными полетами.

2) Крылья. В принципе работают, но тяжелые и может сгореть.

3) Несущий корпус. Тяжелее аналогичного капсульника (Союз и Спираль). Летали только немногочисленные демонстраторы.

Вы конечно же выбираете наименее отработанный в РИ. Подход крайне странный о чем и талдычу уже которую тему.

Не только в "спуске" дело, да - экспонирование и испытание с участием людей перспективных агрегатов это 1/3 полётов. Практически равно по третям полёты по назначениям - такие (испытания агрегатов), транспорт к пилотируемой ОС АИ "СуперАлмаз" и посещения - регламенты обычно автоматически работающих платформ.

Вот и распишите в подробностях где и почему несущий корпус или крылья выигрывают у капсульника той же массы. В конце 1960е сделать такие расчеты вполне могли и судя по тому что из всего крылатого и несущего удалось пропихнуть только Шаттл и под видом дешевой многоразовой РН, а не КЛА они были не в пользу крыльев и несущих корпусов.

[MGouchkov]

Sergey289121 писал

Без этого любая развилка обречена, ХВ не вечна в любом случае, поэтому остается только комерческая выгода и следующее за этим освоение космоса роботами и строительство астроконструкций - типа огромных телескопов, последнее за гос счет.

К моменту, синхронному в РеИ окончанию ХВ (хотя "у меня в "Маятнике"" ХВ всегда значимо менее напряжённая чем в РеИ может и по сию пору как была так и продолжается,. ..на том же уровне как сейчас в РеИ как десятилетия были отношения РосИмп с Англией), индустрия коммерческой космической деятельности построена за госсчёт на многофункциональных посещаемых для регламента платформах.

И несколько быстрее чем в РеИ, функциональный коммерческий блок со стандартизированным интермордусом к платформе - дешевле коммерсанту чем РеИ отдельный спутник.

Работает,- стали бы это менять? А если пилотируемая космонавтика питается заказами коммерсантов на регламент платформ, то всяческое "для души, за госсчёт" значимо дешевле постольку база для этого финансируется за счёт п1.

Че Бурашка писал

Какую дату кроме 1980х-2000х не посмотри - крылья и ассиметричные спускачи летают очень редко.

..В вашей реальности в 6ых - 7ых Дайну Сор Спираль и Шаттл не делали?

Понятно.

И поскольку обсуждаем вообще-то технику с вас рассказ о том почему после кучи мягких посадок на Луну в конце 1960х и начале 1970х невозможно спасение по методу Маска.

Вообще-то "технику" в контексте ИСТОРИИ что для вас, как для типичного представителя тн "..панков"7ка"навсегда" ХОООЙЙ представителя тупейшего антиисторизма - невыносимо.

Потому отвечаю - как кащенке из спортлото, невозможно - потому как тогда было непопулярно (в РеИ технически об этом только вспомнили будущих для ТТУ "Шаттла"

в начале 7ых полетел - заработало в этой реальности с 1981ого.

Вот это я писал?

MGouchkov сказал:

Цитата А самое главное керосин все равно будет дешевле, а ступень планируется потом сделать многоразовой. Какой полёт без керосинового двигла, какой полёт мысли! Планирование - оно - полёт без мотора и есть. Планируешь планируешь, потом включаешь мотор - и пролетаешь, "гнилой" мотор.

Писал я в ответ на 100500ую подстановку НК-33 в даты НК-15 на любимый антиисторический приём королёво-Н1о манов.

В ответ на этот типичный троллинг

И кто тут троллит?

Я уже говорил, но вы не обратили внимания. Если не интенсифицировать пилотируемые полеты еще в начале 1960х - в конце 1960х ни МОЛ и Супер-Алмаз еще избыточны.

По моему со вниманием у вас проблемы: Со вниманием привязки сроков к длительности разработки

Никакого рабочего "АИ СуперАлмаза" я в 6ых и не планировал.

Экипаж там сможет пробыть и вернуться назад живыми максимум 18 дней. А если надо относительно здоровыми - 10. Что-бы научиться летать дольше достаточно обычного Алмаза/Салюта, либо вовсе чего-то на основе 7К-Р.

Первый текст с которым я согласен. Я и писал что в ответ Армстронгу в 6[но уже]9ом "СуперСпираль" стыкуется с "бочкой" типа РеИ "Тяньгуна". 15ти тонной.

То есть в конце 1960х единственное место где необходима Р-56 (не важно как она туда попадет) - флаговтык на Луне.

В 6ых (по крайней мере в бОльшей их части) рабочая Р-56 так же невозможна как и Н-1. И задачи такой разумные люди не ставили,- "к концу 6ых" (в TL РеИ "Сатурна - Аполло").

Другое дело что практически синхронно РеИ ТL Н-1 (возможно с небольшим опережением) Р-56 может пройти ЛКИ (в отличии от Н-1). В РеИ МКБС затевали в середине 6ых.

И т.о. да- что бы да - в середине АИ 7ых комплекс Р-56 "СуперАлмаз" заработал начинать Р-56 надо синхронно РеИ TL Н-1, "СуперАлмаз" синхронно TL МБКС, - в середине 6ых. 10 лет цикл.

Синхронно последним 5ти из них работаем по медицине:

Фаза 1 - "СуперСпираль" с жилым отсеком в ОПН (частью - экспериментально с "бочкой")

фаза 2 - АИ 70ый-73ий с серийными "бочками"

фаза 3 - 73-75- с экспериментальными "СуперАлмазами".

С АИ 75ого система в штатной эксплуатации на вооружении

Для АИ "СуперАлмаза" цикл 1ый рисунок на салфетке - в штатной эксплуатации на вооружении АИ 1965-1975 - 10лет.

Вот и по Р-56 работа над которой - работа над РН сразу и для тяжёлых посещаемых прикладных платформ, и для СуперАлмаза, и для Луны и для АМС (в такой последовательности приоритетов (но не сроков)), к 70ому прошла ЛКИ и допущена в этом АИ 1970ом к запуску экспериментального ОБ СуперАлмаза в 71ом (советская лунная экспедиция "у меня" - АИ 72ой).

..И (по медицине)- в РеИ американе в 74ом летали на "Скайлабе" 84дня с меньшими проблемами по здоровью чем у советского экипажа Николаева.

Маск, кстати, именно по-этому использует "фермочки".

Какие, блин, "фермочки" у Маска? Сварка несущих баков трением.

Я тоже не в восторге от фрезерования, но на тогда это наименее трудоёмкий метод.

..И бОльшая часть стоимости системы не гептил/керосин (на котором тогда нет в ссср приемлимых движков), и не баки.

"Кредит" средств на разработку. "Можно" на этом как в РеИ ссср экономить, - ведёт к деградации инженерных кадров (которым собственно эти деньги и недоплачивают).

Вспоминаем про проект "Большой Джемини" в США.

Помню,- это единственный обоснованный по срокам аргумент по капсульникам, не пошёл в РеИ.

То есть есть три технологии спуска:

Вы конечно же выбираете наименее отработанный в РИ. Подход крайне странный о чем и талдычу уже которую тему.

Вот и распишите в подробностях где и почему несущий корпус или крылья выигрывают у капсульника той же массы.

Я различаю историю - альтернативную, от реальной, привязано по срокам, и абстрактный космо-полит флуд.

Про несущий корпус я в бОльшей степени - в рамках второго (хотя и для АИ от РеИ идей Феоктистова в 6ых тоже небезынтересно).

Но "Спираль" как реальная, так и АИ "Супер" из неё - от РеИ основы - крылатая.

"Расписывал" я всё многократно (и на повелительное наклонение обычно посылаю туда, куда делать это - смириться с баном,- на три буквы - под душ) и повторять - опять упираться в уже бывший флейм.

Здесь - тема собственно не об этом, даже чтО я хотел обсудить - как интенсифицировать космонавтику в 7ых 8ых - без "Ориона" - на грани топика про него.

Изменено 13 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[Че Бурашка]

В вашей реальности в 6ых - 7ых Дайну Сор Спираль и Шаттл не делали?

Это и есть очень редко.

Писал я в ответ на 100500ую подстановку НК-33 в даты НК-15 на любимый антиисторический приём королёво-Н1о манов.

Н-1 с НК-33 - 1972 год. Стендовые испытания фактически Н-11 и еще с НК-15 - 1960е (емнип 1966) пройдены успешно.

Никакого рабочего "АИ СуперАлмаза" я в 6ых и не планировал.

Значит единственное адекватное применение Р-56 - догон на Луне.

Я и писал что в ответ Армстронгу в 6[но уже]9ом "СуперСпираль" стыкуется с "бочкой" типа РеИ "Тяньгуна". 15ти тонной.

Для начала:

1) Обоснуйте что Суперспиралью вообще займутся вместо проверенной капсулы.

2) Что она сумеет сесть.

В 6ых (по крайней мере в бОльшей их части) рабочая Р-56 так же невозможна как и Н-1. И задачи такой разумные люди не ставили,- "к концу 6ых" (в TL РеИ "Сатурна - Аполло").

Еще раз, рабочая Н-1ф фактически получилась в 1972 РИ. Если ни куда не торопимся лучше подождать ее.

Какие, блин, "фермочки" у Маска?

А давайте у него самого спросим?

Маск: Это проектирование летательного аппарата. Если задуматься, ракеты на самом деле — это просто контейнер для жидкого кислорода и топлива, это комбинация топливного бака и летательного аппарата.

Традиционно, ракета летательного аппарата делается из алюминиевой пластины около двух дюймов толщиной, от которой отрезается все лишнее (чтобы из плоской пластины получить дугообразный в профиле элемент будущего цилиндра? — прим. ЧОльга). Затем вы сворачиваете то, что осталось, в желаемую форму, обычно в цилиндрические сегменты, так как ракеты, как правило, цилиндрической формы. Вот как сделаны ракеты Boeing и Lockheed, и большинство других ракет тоже. Но это очень дорогой способ производства, потому что у вас используется небольшая часть первоначальной массы пластины. Вы начинаете с огромной плиты материала, а затем фрезеруете все, что не нужно, и у вас огромные потери материала. Кроме этого, обработка и удаление лишнего металла занимает много времени, и все это очень дорого.

Андерсон: В чем же альтернатива?

Маск: Это похоже на способ, которым сделано большинство самолетов: прочность обеспечивается скреплением продольных и поперечных ребер жесткости.

Я тоже не в восторге от фрезерования, но на тогда это наименее трудоёмкий метод.

Вам на НК говорили что это не так для больших ракет как минимум.

И бОльшая часть стоимости системы не гептил/керосин (на котором тогда нет в ссср приемлимых движков)

У нас альтпозитива для космонавтики или где?

и не баки.

В РИ именно баки. Посмотрите на том же Астронавтиксе.

Помню,- это единственный обоснованный по срокам аргумент по капсульникам, не пошёл в РеИ.

А пошел многоразовый двигатель с крыльями и только потому что обещал дешевую ПН. И при чем тут Спираль с Дайна-Сор?

Я различаю историю - альтернативную, от реальной, привязано по срокам, и абстрактный космо-полит флуд.

Вот когда вы пользуясь известными из РИ массами блоков и формулой Циолковского докажете что суперспираль превосходит недо-ТКС в каком-либо приложении - тогда у вас и будет альтернативная история вместо космополитфлуда.

Но "Спираль" как реальная, так и АИ "Супер" из неё - от РеИ основы - крылатая.

В начале спуска РИ-спираль вполне несущий корпус вообще-то. Я вам уже говорил что РИ-Спираль навернулась еще на суборбитальном демонстраторе, а в АИ большую спираль просто так не отмасштабираете. Вам потребуется та же нагрузка на несущую поверхность, а лучше бы и по-меньше.

"Расписывал" я всё многократно (и на повелительное наклонение обычно посылаю туда, куда делать это - смириться с баном,- на три буквы - под душ) и повторять - опять упираться в уже бывший флейм.

Вы многократно расписывали как крута будет 15тонная Спираль по сравнению с 6,5тонным Союзом. А когда вам задавали справедливый вопрос какая религия запрещает сделать Союз на 15тонный носитель - тихо испарялись из тем.

Здесь - тема собственно не об этом, даже чтО я хотел обсудить - как интенсифицировать космонавтику в 7ых 8ых - без "Ориона" - на грани топика про него.

Для тех кто в танке, хотите интенсификации - снижайте стоимость ПН хоть Орионом хоть еще как.

[MGouchkov]

По реакции на

Для АИ "СуперАлмаза" цикл 1ый рисунок на салфетке - в штатной эксплуатации на вооружении АИ 1965-1975 - 10лет.

Вот и по Р-56 работа над которой - работа над РН сразу и для тяжёлых посещаемых прикладных платформ, и для СуперАлмаза, и для Луны и для АМС (в такой последовательности приоритетов (но не сроков)), к 70ому прошла ЛКИ и допущена в этом АИ 1970ом к запуску экспериментального ОБ СуперАлмаза в 71ом (советская лунная экспедиция "у меня" - АИ 72ой).

Значит единственное адекватное применение Р-56 - догон на Луне.

цитате из Маска якобы про "фермочки" в которой их нет, как нет их у Маска

По заяве

Еще раз, рабочая Н-1ф фактически получилась в 1972 РИ.

Это уже тоже психопатология

А когда вам задавали справедливый вопрос какая религия запрещает сделать Союз на 15тонный носитель - тихо испарялись из тем.

Не помню такого, но послал бы. Потому как а нафига он нужен..

Для тех кто в танке, хотите интенсификации - снижайте стоимость ПН хоть Орионом хоть еще как.

В космической деятельности, самое дорогое - не РН (и уж тем более не топливо). Разработка.

________________

Но всё это конструктивная провокация, думаю собрать написанное мною по разным темам и сделать "Космонавтику в "Маятнике"".