Sign in to follow this  
Followers 0

Орион - ядерный взрыволет

137 posts in this topic

Posted

цитате из Маска якобы про "фермочки" в которой их нет, как нет их у Маска
Продольные и поперечные ребра жесткости теперь несущим баком называются?

Это уже тоже психопатология
"Ракета пролетела без замечаний 106,93 секунд до высоты 40 км, но за 7 секунд до расчетного времени разделения первой и второй ступеней произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4, которое привело к ликвидации ракеты. Теоретически, энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы преждевременно отделить первую ступень и обеспечить нужные параметры выведения за счет работы верхних ступеней. Однако система управления не предусматривала такой возможности."

И скан вашего диплома позволяющего ставить диагнозы по интернету конечно же воспоследует?

Не помню такого, но послал бы. Потому как а нафига он нужен..
Он вам величие Суперспирали таквидеть мешает?

В космической деятельности, самое дорогое - не РН (и уж тем более не топливо). Разработка.
Только за счет малой серийности изделий. Джемини вот шел за 10 миллионов, Аполло - за 40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Ракета пролетела без замечаний 106,93 секунд до высоты 40 км, но за 7 секунд до расчетного времени разделения первой и второй ступеней произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4, которое привело к ликвидации ракеты. Теоретически, энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы преждевременно отделить первую ступень и обеспечить нужные параметры выведения за счет работы верхних ступеней. Однако система управления не предусматривала такой возможности."

+ успешные стендовые испытания Н-11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

+ успешные стендовые испытания Н-11
Ссылка:

Комплексная наземная отработка, проверка работоспособности систем двигательных установок и конструкции блоков, температурных, динамических и вибрационных режимов РН Н1 и головного блока проводились на специально дооборудованном сооружении N2 в НИИ-229 с 1965 г. по 1974 г. В это время были проведены холодные испытания блоков Б, В, Г и Д без запуска двигателей, на которых отрабатывались режимы заправки, предстартового наддува, захолаживания, слива и др. Проведены четыре огневых испытания ЭУ-16, N2 - 13 апреля 1967 г., N3 - 2 февраля 1967 г., N2А - 23 августа 1967 г., N5 - 25 ноября 1970 г. (полномасштабный модуль блока В с четырьмя двигателями суммарной тягой около 600 тс), три огневых испытания ЭУ-15 N1 - 23 июня 1968 г., N1А - 29 августа 1970 г., N1Б - 15 декабря 1973 г. (полномасштабный модуль блока Б с восемью двигателями суммарной тягой 1200 тс), цикл огневых испытаний на многоразовой установке (ЭУ-87), воспроизводящей штатные условия работы единичных двигателей установок блоков А. Огневые испытания ФЭУ-15 (модуль блока Г) и огневые испытания блока Д. Все испытания прошли с положительными результатами, по которым все блоки были допущены к ЛКИ.
Фактически Н-11, только называется по другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по-вашему я сыронизировал?

вроде хотел поддержать идею, что у Н-1 работоспособность была и у 1 и 2 ступеней

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по-вашему я сыронизировал?
Да нет конечно - просто решил вставить пруф еще и сюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Че Бурашка писал

Продольные и поперечные ребра жесткости теперь несущим баком называются?

Реальность рёбер жесткости в несущих баках - новость для вас? Ясно, ваше "знание матчасти" ещё более потрясающе чем "рулевая камера РД-111"

На досуге сравните устройство.. например- вашей же возлюбленной Р-7 (вполне себе с несущими баками) и Н-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Реальность рёбер жесткости в несущих баках - новость для вас? Ясно, ваше "знание матчасти" ещё более потрясающе чем "рулевая камера РД-111"
Читать по-русски научитесь, эксперт вы наш. И как научитесь все-таки попытайтесь ответить на вопрос "Продольные и поперечные ребра жесткости теперь несущим баком называются?" Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К моменту, синхронному в РеИ окончанию ХВ (хотя "у меня в "Маятнике"" ХВ всегда значимо менее напряжённая чем в РеИ может и по сию пору как была так и продолжается,. ..на том же уровне как сейчас в РеИ как десятилетия были отношения РосИмп с Англией), индустрия коммерческой космической деятельности построена за госсчёт на многофункциональных посещаемых для регламента платформах. И несколько быстрее чем в РеИ, функциональный коммерческий блок со стандартизированным интермордусом к платформе - дешевле коммерсанту чем РеИ отдельный спутник. Работает,- стали бы это менять? А если пилотируемая космонавтика питается заказами коммерсантов на регламент платформ, то всяческое "для души, за госсчёт" значимо дешевле постольку база для этого финансируется за счёт п1.

ИМХО не получится, надо ИМХО делать транспорт в космос 4 по стоимости после авиационного, настолько дороже авиационного насколько авиационный дороже ж/д, пропорционально разумеется.

Для тех кто в танке, хотите интенсификации - снижайте стоимость ПН хоть Орионом хоть еще как.

А такой вариант см. выше возможен?

Продольные и поперечные ребра жесткости

А вообще на ракете можно установить двигатель с отклоняемым вектором тяги? Наподобе того что на Су-35 стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Продольные и поперечные ребра жесткости

А вообще на ракете можно установить двигатель с отклоняемым вектором тяги? Наподобе того что на Су-35 стоит?

сам вопрос мягко говоря парадоксален в контексте баков и ребер жесткости.

но тем не менее - см Рд-108 - у него например допкамеры поворотные

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключевым параметром для взрыволета является минимальная мощность взрыва бомбы. 5 кт вроде как.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5 кт вроде как.....

С чего так? можно и меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первоначально «Орион» предполагалось запускать с Земли, с атомного полигона Джекесс-Флетс, расположенного в Неваде. Аппарат должен был иметь форму пули для преодоления атмосферы Земли. Корабль устанавливался на 8 стартовых башнях высотой 75 метров для того, чтобы не быть повреждённым от ядерного взрыва у поверхности. При запуске каждую секунду должен был производиться один взрыв мощностью 0,1 кт (для сравнения: мощность бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, была равной 20 кт, то есть в 200 раз мощнее). После выхода из атмосферы каждые десять секунд должна была взрываться одна 20 килотонная бомба. Цена запуска 1 килограмма полезной нагрузки должна была быть $150

Насчет минимальной мощности ядерного заряда:

Одно из самых небольших ядерных орудий, когда-либо созданных, Davy Crockett был разработан в конце 1950-х для использования в случае советского наступления на территории Западной Германии.

M388 использует вариант боезаряда W54 Y1, очень маленькой субкилотонного ядерного боеприпаса. Mk-54 весит 23 килограмма, мощность в тротиловом эквиваленте — от 10 до 20 тонн (желаемое значение устанавливалось вручную перед выстрелом). Снаряд весит 34,5 кг. Длина 78,7 см, диаметр 28 см в широчайшей части. КВО снаряда 240—320 метров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Читать по-русски научитесь, эксперт вы наш

Как ваш эксперт отмечу что по русски от вас читать нечего. Как эксперт скажу -не тянет на настояшую фикс-идею сочетание полного незнания матчасти и нежелания её знать под флёром "идеи великого космизма".

Че/л пишет что он почасовик препод ВУЗа с космической тематикой в Красноярске, либо в Красноярске полный здездец, либо дело не в бобине Красноярске, просто Че - звездун каких и на ФАИ мало.

"Продольные и поперечные ребра жесткости теперь несущим баком называются?"

Создание этого, последнего бриллианта в коллекции "от Че" началось с моего наблюдения о громадной трудоёмкости внешней ферменной конструкции в Н1, причём - с ручным трудом.

Мало того, что уверенному что основная часть цены запуска это "керосин" а не труд людей инженеров и рабочих сказанное мной не говорит не о чём, это чЕмо в принципе не знает - не хочет знать о различии между внешней несущей фермой ("не имеющей аналогов в мире" (с) в Н-1 кроме Шуховской башни), и изготовлением несущих баков, принятом в остальном мире, не осенённом ко-"гением" Королёва с Мишиным (собственно мишинское всё это, СП при всём гений без кавычек, но неустойчив к лести, чего ни бывает с гениями).

h_1370951884_9162950_2bb743f4cf.jpg

Вот и накрылись.

После ФАУ2 до Н-1, и после Н-1 мир не знал РН с баками, подвесными ко внешней ферме.

Технологии изготовления несущих баков, над которые действительно работают как над большой проблемой во всём мире, это - другое.

Дураку Че невдомёк, что например фрезерованием, в ссср - химическим (как травлением на платах) в США - тоже фрезерованием но механическим как детали баков из алюминьевых плит формируют именно рёбра в тн "вафельных конструкциях".

До освоения технологий фрезерования баки делали по технологии несущих авиационных фюзеляжей,- склёпывая вместе листы обшивки и набор. При том, что это понятно дешевле - на "Шаттле" например - заменили такую технологию внешних баков на мехфрезерованные и это было выгодным. К сейчас, слава Богу, создали технологию сварки трением, и её в этом деле наряду с Маском осваивает и ЗиХ в Москве.

Мишин - Королёв решили - нафиг делаем "город ракет" где чем больше народу менее квалифицированным трудом занято, тем лучше

Sergey 121286 писал

ИМХО не получится, надо ИМХО делать транспорт в космос 4 по стоимости после авиационного, настолько дороже авиационного насколько авиационный дороже ж/д, пропорционально разумеется.

Коллега, "транспорт в космос" сейчас в РеИ 3% (три процента) от оборота космической отрасли в мире. Почему его так легко и отдают на аутсоринг в Россию и в Китай.

Остальные 97% - разработка - эксплуатация ПН, со времён ссср после непринятия в РеИ "плана Янгеля" существовавал "культ ракетчиков", плоды отношения к ПН в котором и по сию пору и пожинаются.

А вообще на ракете можно установить двигатель с отклоняемым вектором тяги? Наподобе того что на Су-35 стоит?

Такое возможно только с РДТТ и было на ускорителях Шаттла. В ЖРД в критическом сечении запредельные для такого условия. Управление ЖРД было сначала (на ФАУ-2)- графитовые рули в струе, потом (в ссср)- рулевые камеры, начиная с РД-11х и в ссср стали делать качающимися или основные камеры (почему "рулевая камера РД-111" и была вторым бриллиантом Че, после "Востока" с ГШ-23 и быстро сделанной КДУ") РД-111 РД-170 -180 (с неподвижным газогенератором), или как в США - качается весь двигатель (РД-253 например).

Опять же, единственная в мире РН где ничего подобного не было.. это как читатель догадался - Н-1 - Мишина-Разнотягового, для чего такая широкая (как "страна родная") и "понадобилась" дупа.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

MGouchkov - 3 балла

содержащие оскорбления, хамство, пренебрежительные и/или уничижительные эпитеты и слова применительно как к участникам Форума, так и общественным, политическим и религиозным деятелям, профессиональным, социальным и культурным группам, народам и государствам;

Че Бурашка

Не переходите на личности и поменьше максимализма, коллега. Времена лития и поршней были не так давно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А такой вариант см. выше возможен?
Вы про?

ИМХО не получится, надо ИМХО делать транспорт в космос 4 по стоимости после авиационного, настолько дороже авиационного насколько авиационный дороже ж/д, пропорционально разумеется.
Маск очень может подобное сделать. Ну и на счет пропорциональности развития вы правильно заметили - если построить железку по которой пойдет один поезд в год - груз будет золотым.

Ключевым параметром для взрыволета является минимальная мощность взрыва бомбы. 5 кт вроде как.....
1 кТ в спецснарядах для гаубиц. 0,1 кТ в собственно проекте Орион.

Че/л пишет что он почасовик препод ВУЗа с космической тематикой в Красноярске
Вы меня с кем-то путаете.

либо в Красноярске полный здездец, либо дело не в бобине Красноярске, просто Че - звездун каких и на ФАИ мало.
Правильный вариант - коллега Гучков не в теме. И это не переход на личности а констатация факта. Для начала сотрудники ВУЗов они не только почасовики (которых вообще мало - на ставке как-то платят больше), и не только преподы - о НИЧ слыхали? А еще в вузах с космической тематикой преподают и изучают не только спецпредметы - есть и просто физика с математикой.

Создание этого, последнего бриллианта в коллекции "от Че" началось с моего наблюдения о громадной трудоёмкости внешней ферменной конструкции в Н1, причём - с ручным трудом.
Ответа на простой вопрос опять нет.

с моего наблюдения о громадной трудоёмкости внешней ферменной конструкции в Н1, причём - с ручным трудом.
Доказательства что трудоемкость больше чем при фрезеровке вафли разумеется воспоследует. А до этого у вас просто голословное утверждение основанное на личной неприязни к Королеву с Мишиным.

ко-"гением" Королёва с Мишиным (собственно мишинское всё это, СП при всём гений без кавычек, но неустойчив к лести, чего ни бывает с гениями).

Мало того, что уверенному что основная часть цены запуска это "керосин" а не труд людей инженеров и рабочих
Опять доказательства что я в этом уверен причем про современную космонавтику цитатой и ссылкой.

это чЕмо в принципе не знает - не хочет знать о различии между внешней несущей фермой ("не имеющей аналогов в мире" (с) в Н-1 кроме Шуховской башни), и изготовлением несущих баков
Я хоть и не инженер-ракетостроитель, но знаю что несущие баки делаются по двум абсолютно разным технологиям. Можно согнуть плиту и нафрезеровать в ней вафлю, а можно сварить силовой набор и вокруг него собрать бак. Принципиальных различий между вторым способом и внешней несущей фермой Н-1 я действительно не вижу.

После ФАУ2 до Н-1, и после Н-1 мир не знал РН с баками, подвесными ко внешней ферме.
Вообще-то разговор был за наличие несущей фермы а не ее положение. Ну и чем страшны висящие баки кроме того что несущая конструкция в агрессивной среде не купается вы так и не сказали.

Дураку Че невдомёк, что например фрезерованием, в ссср - химическим (как травлением на платах)
:rofl: Мне настолько "невдомек" что я знаю почему в СССР от химического фрезерования довольно быстро отказались. Травящий состав оставался в микротрещинах которые медленно но верно проедал до микродырочек (а потом и до просто дырочек).

Мишин - Королёв решили - нафиг делаем "город ракет" где чем больше народу менее квалифицированным трудом занято, тем лучше
Вообще-то если почитать что про создание Н-1 (да хоть бы Вэйда) - можно обнаружить что основанием выбора РИ схемы бала именно меньшая трудоемкость. И на НК вам говорили что Н-1 технологичней Энергии.

Коллега, "транспорт в космос" сейчас в РеИ 3% (три процента) от оборота космической отрасли в мире.
Ключевое слово я выделил.

поменьше максимализма
Надеюсь просьба оппоненту объяснить почему в АИ полетит Суперспираль если в АИ у демонстратора обычной теплозащита прогорела, а так же чем именно она лучше капсульника на том же носителе максимализмом не считается? Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 кТ в спецснарядах для гаубиц.

Дэви крокет вообще 10-20 тонн тротиловый эквивалент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, для взрыволетов они не подойдут. Скорость истечения нулевая......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это просто как пример того, что минимальный порог мощности ядерного боеприпаса значительно ниже 5 килотонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А до этого у вас просто голословное утверждение основанное на личной неприязни к Королеву с Мишиным.

...Нашёл всё же ответ на.. ..это, в пределах правил форума

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/23841-%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B0%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5-%D0%BD%D0%BA/

Принципиальных различий между вторым способом и внешней несущей фермой Н-1 я действительно не вижу.

Если че не видит, "на основании личной " приязни, вероятно, то и я "жалоба" нажму по поводу продолжения "психоанализа" меня этим ды-деятелем.

Мне настолько "невдомек" что я знаю почему в СССР от химического фрезерования довольно быстро отказались. Травящий состав оставался в микротрещинах которые медленно но верно проедал до микродырочек (а потом и до просто дырочек).

http://novosti-kosmo.../#message684862

В июне 2010 года состоялась государственная приемка нового цеха, предназначенного для чистовой сборки, испытаний и мойки пневмогидросистем, трубопроводов, узлов автоматики ракет «Ангара», «Протон», «Рокот». Осенью 2010 года завершилась реконструкция цеха сборки космических аппаратов.

Реконструированные помещения соответствуют всем современным требованиям по обеспечению промышленной чистоты повышенного уровня, для чего в течение 2009-2010 гг. проведен монтаж инженерных систем, установлены современные системы теплоизоляции и вентиляции, переходные и шлюзовые тамбуры. При отделке помещений сделан акцент на использование современных стройматериалов, которые «держат» пыль и обеспечивают герметичность. По особой технологии сделаны наливные полы. Они хорошо выдерживают большую нагрузку, обладают длительным сроком эксплуатации и антистатическими свойствами.

В агрегатносборочном цехе реконструирован участок, предназначенный для изготовления баков ракет «Ангара». Сюда перевезена установка кольцевой сварки, чтобы в 2011 году завод мог приступить к изготовлению баков.

В баковом комплексе внедряется автоматизированная двухрядная линия химфрезерования и анодирования

http://agnc.ru/index...php?id=1621&t=2

Согласно программе, в сборочных цехах ПО «Полет» будет восстановлен участок химфрезеровани

Это - иллюстрации к "уровню че", из коротких текстов в первых линках из гугля на запрос "химфрезерование НПО Южное".

Там ещё большие тексты Губанова ("Триумф и трагедия Энергии") про изготовление "блоков А"

Баки "Зенитов" на "Южном" няп так сейчас химфрезерованием и делают, хотя с созданием сварки трением это уже устаревшая технология

Вот (если кому интересно)- одно из обсуждений темы с принципиально более вменяемыми собеседниками

http://novosti-kosmo...8816/?PAGEN_1=5

Надеюсь просьба оппоненту объяснить почему в АИ полетит Суперспираль если в АИ у демонстратора обычной теплозащита прогорела, а так же чем именно она лучше капсульника на том же носителе максимализмом не считается?

Я не предполагаю быть спровоцированным на автооверквотинг уже не только из параллельных тем (здесь - это вообще - оффтоп), но уже частью и из этого.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КотКот писал

Ну, для взрыволетов они не подойдут. Скорость истечения нулевая......

Насколько я помню, в орионподобных системах значительная часть тяги создаётся истечением покрытия упорной плиты аблирующего под действием излучения.

ТХ системы более зависят от свойств этого покрытия во взаимодействии с излученим, чем от конструкции заряда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сам вопрос мягко говоря парадоксален в контексте баков и ребер жесткости. но тем не менее - см Рд-108 - у него например допкамеры поворотные

А основные камеры можно так сделать? Вопрос был задан для привязки хоть чему техническому в споре.

Маск очень может подобное сделать.

Значит можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...Нашёл всё же ответ на.. ..это, в пределах правил форума
По ссылке "Север" вообще-то :rofl:

Если че не видит, "на основании личной " приязни, вероятно, то и я "жалоба" нажму по поводу продолжения "психоанализа" меня этим ды-деятелем.
Значит вы принципиальных отличий внешней фермы от внутренней то-же не видите а спорите из принципу.

"Внимание датам" ага. На боевых отказались точно по понятным причинам. А многоразовость Ангары после химфрезерования под вопросом.

Я не предполагаю быть спровоцированным на автооверквотинг уже не только из параллельных тем
В параллельных темах вы ровно одно "преимущество" неосесиметричного СА назвали - при возвращении с Луны он якобы статически устойчив в атмосфере. И это по-вашему стоит вдвое большего веса по сравнению с фарой. А еще оппоненты по доброте душевной не спросили какой толк от статической устойчивости если при отказе системы управления СА просто выйдет из коридора входа.

Насколько я помню, в орионподобных системах значительная часть тяги создаётся истечением покрытия упорной плиты аблирующего под действием излучения.
Вообще-то "пробок" на самом заряде.

ТХ системы более зависят от свойств этого покрытия во взаимодействии с излученим, чем от конструкции заряда.
Свойства графита известны. Все альтернативы просто хуже.

здесь - это вообще - оффтоп
Автор темы лично задал вопрос "какие еще есть альтпозитивы космонавтики кроме Ориона" Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

snapback.pngMGouchkov сказал:

...Нашёл всё же ответ на.. ..это, в пределах правил форума

По ссылке "Север" вообще-то :rofl:

Это линк на тред для тех заинтересованных той историей людей, из сказанного в котором возможно составить представление в частности о моём действительном отношении к СП

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это линк на тред для тех заинтересованных той историей людей, из сказанного в котором возможно составить представление в частности о моём действительном отношении к СП
Ваше отношение к СП, Мишину или мне - ваше личное дело. В теме имеет значение есть у вас доказательства что Н-1 уступает по технологичности скажем Энергии или нет. Причем желательно бы с учетом производства алюминия - ради него целый Красноярск имеет крайне своеобразный и климат - зимой и летом влажность за 50 %.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А основные камеры можно так сделать? Вопрос был задан для привязки хоть чему техническому в споре.

Да, так делают довольно много движков :) В 61-м году в США, Британии и Союзе уже имелись такие движки. американцы ставили на Атлас, бриты на Синюю Стрелку, наши - на Р-9. И позже о таком не забывали :) Последний пример - РД-191 с такой фишкой летает, качающейся камерой в смысле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0