АИ от Барятинского.

[Bober550]

Тот же БТР в обороне куда лучше Т-60.

Подробнее пожалуйста- чем два с половиной десятка БТР типа брен кериеров плюс десяток смеси из Т-34, Валлюх и БТ лучше чем то же самое но вместо БТРов Т-40/30/60? Желательно в приложении к ситуации- обеспечение поддержки стрелковой дивизии занявшей оборону на фронте 20км. Или Кав корпус по фронту 25км.

Изменено 9 Nov 2013 пользователем Bober550

[ВВВ]

А ее же очень легко исправить. Че там напишем- "исправить положение с обзором!" и она исправилась. Пририсуем на всех танках ком. башни, башни пошире нарисуем , по барски сократим количество танков на треть, и уррряяя у нас супер танки.

А разве не так делали ?

Вот та же Т-34 - сначала ей в 42 году пририсовали башню пошире. А в 1943 ей пририсовали командирскую башенку - и что прикольно - выпуск только рос. А не сократился на треть

И возникает вопрос - вот чтобы пририсовать башню пошире а потом на нее еще и башенку поставить - это потребовало каких то героических усилий и нового оборудования на заводах ? Ничуть - это все можно было сделать и до войны. Это могло быть и изначально. Благо что на Кристи башенка была

Разруха - она в голове.

А потому вывод

А у нас нормальные танки пошли с 1943 года. До этого эрзацы. Бо уровень страны еще такой

мне кажется ни слишком убедительным. Что вот такого произошло в стране в 1943 году ? На Морозова снизошла благодать ? Прилетел добрый монстр и подрил нам кучу заводов и чертежей? Бракоделы вдруг вымерли от чахотки ?

Не будет Т-60- Москву сольем. При всей моей не любви к Исаеву это он четко показал. А БТР вместо них- капля в море. Подвижности они войскам не добавят, для этого нужны сотни тысяч транспортных средств, перегоните хоть все танки в грузовики- капля в море. БТР в условиях сороковых- средство снижения потерь в прифронтовой полосе. Только вот дальше они до бабей фени. Слабый эффект был бы если бы бесполезные БА выпустили в виде легкобронированных грузовиков. Это было бы полезнее.

Опять же - в обороне БТР куда лучше. Он может привезти то же вооружение что и на танке и сгрузить его где надо. Он может привезти пехоту и боеприпасы. Он может поработать и тягачем притащив пушку. А Т-60 можно убить в контратаках . Быстро и без затей.

Подробнее пожалуйста- чем два с половиной десятка БТР типа брен кериеров плюс десяток смеси из Т-34, Валлюх и БТ лучше чем то же самое но вместо БТРов Т-40/30/60? Желательно в приложении к ситуации- обеспечение поддержки стрелковой дивизии занявшей оборону на фронте 20км. Или Кав корпус по фронту 25км.

И понятно что БТР тут куда лучше бесполезного Т-60. И как снабжение остальных танков и пехоты и как резерв для перебрасывания той же пехоты и оружия в места где требуется усиление.

Скажем Алт Т-60 привезет 4 человека , один ДП и один ПТРС - это куда лучше чем если приедет один Т-60 и 2 человека , которые и капонир то для него отрыть не смогут . А вот расчеты ДП и ПТР окопаются быстро и без проблем. А БТР им и подкрепление привести сможет и боеприпасы. А если прижмет - и вывести за броней.

[Bober550]

Т-60 и 2 человека ,

Штатно на Т-60 перевозится пол отделения пехоты. А сверхштатно- 11 человек, и соответствующие памятки по схеме размещения до войск доводились.

И как снабжение остальных танков

Каких- десятка Валюх и БТ? Так их и так снабжали.

Я просил конкретный пример.

Уточню. Командиру Кав.корпуса докладывают, через стык с соседом просочилась танковая группа и заняла ключевую позицию в тылу правого фланга. Создалось угрожающее положение ибо теперь весь правый фланг под угрозой.

В реале там три Т-2 с пятком БТР и грузовиков, 150 человек разведчиков и саперов, пара 81мм минометов и две пушки 37мм. Напомню- Ваши танки с 45мм и выше заняты в качестве подвижного ПТО на левом фланге.

Вперед. И на БТР. С песнями.

Разруха - она в голове.

В Вашей уважаемый. Что бы нарисовать ком башенку ума много не требуется. А вот что бы она была нужно очень много оптического стекла. А у нас в реале все еще в 1938 году было на грани установки "винтовочных" прицелов на танковые и противотанковые орудия.

И кстати башенка хавает в пять раз больше стекла чем на танк без ком башни. Так что если любимой мантрой то режьте выпуск в пять раз. Ах, да чуть не забыл- там же еще перископы с полированной нержавейкой, а это тоже некомильфо, этта признак тупости, их тоже заменяем на классические с призмой из оптического стекла, так что рубите в шесть. Минимум. А лищних солдатиков- на фронт.

А если начнете прогрессировать оптику- вперед, чего й там, нарисуем точку на карте, назовем это оптический завод и все супер.

Да только в реале освоение качественного стекла это подвиг нашей весьма варварской страны, повторюсь, на пределе прогрессорства.

Да, кстати- время тикает, упустите, закрепятся, окопаются, а может и что то по-серьезнее приползет.

[ВВВ]

Штатно на Т-60 перевозится пол отделения пехоты. А сверхштатно- 11 человек, и соответствующие памятки по схеме размещения до войск доводились.

Значит и БТР перевезет не меньше И кроме того оружие с него можно снять.

Сами памятки свидетельствуют о том чего не хватало.....

Каких- десятка Валюх и БТ? Так их и так снабжали. Я просил конкретный пример. Уточню. Командиру Кав.корпуса докладывают, через стык с соседом просочилась танковая группа и заняла ключевую позицию в тылу правого фланга. Создалось угрожающее положение ибо теперь весь правый фланг под угрозой. В реале там три Т-2 с пятком БТР и грузовиков, 150 человек разведчиков и саперов, пара 81мм минометов и две пушки 37мм. Напомню- Ваши танки с 45мм и выше заняты в качестве подвижного ПТО на левом фланге. Вперед. И на БТР. С песнями.

Главная ваша ошибка - именно вперед и с песнями

Вот группа просочилась. Ну что поделать. Бывает. Теперь наша задача не тупо пытаться ее уничтожить - с песнями или нет Для сохранения боеспособности этой группе нужно беспрерывное просачивание разнообразного снабжения - вот его и надо ликвидировать. Все остальное умрет само. Тут пехота и БРТ сделают больше чем прущие в лоб танки. Ну там - финны нам показали как с просочившимися танками бороться

В Вашей уважаемый. Что бы нарисовать ком башенку ума много не требуется. А вот что бы она была нужно очень много оптического стекла. А у нас в реале все еще в 1938 году было на грани установки "винтовочных" прицелов на танковые и противотанковые орудия.

Скромно намекаю - то есть проблем с установкой расширенной башни нет ? Вы это признаете? Это сделали в 42, это не требовало оптического стекла - это можно было сделать и раньше?

Ну и такой карамболь - вот приборы наблюдения имеются и на Т-60. И заместо установки их на этот Т-60 их можно установить на комбашенку Т-34. И их тогда хватит без новых оптических заводов А БТР - ну перебьються. На Хаф Треках вообще оптики не было - и ничего - катались. Уже потом рукодельные евреи на них оптику ставили - но не всегда.

А если начнете прогрессировать оптику- вперед, чего й там, нарисуем точку на карте, назовем это оптический завод и все супер.

Ну вот давайте нарисуем По вашим довольно завышенным прикидкам нам надо увеличить выпуск оптического стекла в пять раз. И это смогли сделать в 1943 году.

Назовите сколько и где построили новых оптических заводов и почему этого нельзя было сделать до 43 года ?

Ах, да чуть не забыл- там же еще перископы с полированной нержавейкой, а это тоже некомильфо, этта признак тупости

Конечно признак тупости - потому их на Т-34 быстренько заменили смотровыми щелями со стеклоблоками. Уже в 42 годике и заменили. И на старых танках переделывали на щели.

Что удивительно - никто на призму из оптического стекла не менял. И в шесть раз не рубил

Ну и к вопросу не об оптике , а о разрухе в голове. Вот на первых Т-34 был смотровой прибор кругового обзора. Но проблема там была не в оптическом стекле и не полированной стали - он был установлен так, что командиру им было неудобно пользоваться. Чтобы его на этапе компоновки танка установить так чтобы им пользоваться было удобно - это героизма требуется ? Али еще чего ?

[komo]

Кстати попадалось как то утверждение, немецких артилеристов, что бронированный транспортер-эвакуатор, с доставкой боеприпасов прямо на поле боя и эвакуацией подбитых машин и раненых, повышает эфективност действий на поле боя ротыбатареи штугов раза в полтора, танковой роты на четверть-треть, с пехотой вопрос, сильно зависило от того, в обороне она сидит или в наступление идет, и если наступает то где и на какого противникаместности.

[Bober550]

Для сохранения боеспособности этой группе нужно беспрерывное просачивание разнообразного снабжения - вот его и надо ликвидировать.

Вы читать умеете? Я же написал- "ключевое". Например господствующая высота контролирующая пересечение магистрали с рокадой. Так что забота о беспрерывном и разнообразном снабжении теперь Ваш удел. А у группы два- бк и сухпая на четыре дня- ждите истощения.

Кстати, пока Вы философствуете группа оставив сотню саперов, минометы, 37мм, а также авианаводчиков с арт корректировщиками на высотке, выделила подвижный отряд в составе трех Т-2 и пяти БТР с полуротой разведчиков, которая проникла по магистрали на 12км. По пути уничтожив колонну подвоза боепитания Вашего приданного гаубичного полка, и нанеся удар по пункту сбора маршевого пополнения, и находившемуся там же корпусному складу вещевого довольствия. Хотя их действия и были отражены, без потерь для нападавших, но плотным пулеметно-автоматным огнем нанесены большие потери пополнению, подожжен склад, часть маршевого пополнения было дезорганизовано и разбежалось по окрестностям, а также командование тыла корпуса получив сообщение о прорыве немецких танков в тыл, отдало приказ о немедленном отводе складов в тыл.

Вы еще пару часов пофилософствуйте и дальше будете в положении Кирпоноса. Ведь практически вот с такого и получился грандиозный киевский котел.

Изменено 10 Nov 2013 пользователем Bober550

[Bober550]

Конечно признак тупости - потому их на Т-34 быстренько заменили смотровыми щелями со стеклоблоками.

Из бутылочного стекла или может таки из оптического?

Назовите сколько и где построили новых оптических заводов и почему этого нельзя было сделать до 43 года ?

Девять баб не родят ребенка за месяц. Научились.

И кстати, резко понизили требования к качеству стекла, что конечно тоже признак тупости.

Скромно намекаю - то есть проблем с установкой расширенной башни нет ?

Есть, уважаемый. Вот почему то не хотел завод на этом станке погон резать. И в эвакуацию не взял. Вот тот что резал стандартный 1420мм взял, а чудо резавшее 1650мм- нет. Почему- не знаю.

Вот и пришлось в 1942 году на поклон к Челябинцам идти за погоном для Т-43.

[Bober550]

танковой роты на четверть-треть

Но проблема там была не в оптическом стекле и не полированной стали - он был установлен так, что командиру им было неудобно пользоваться. Чтобы его на этапе компоновки танка установить так чтобы им пользоваться было удобно - это героизма требуется ? Али еще чего ?

Вот ведь как, легко- 3Д нарисовал, покрутил, и все на место встало. Вот только конструкторам Хетцера это тоже не удалось, да и у других танков тоже траблы случались- видно это не так уж и просто поместить все оборудование, работоспособно под броню? И решается путем компромисов, или нет?

[Bober550]

прущие в лоб танки.

Обязательно еще вспомните хьюман вейв- это же так подчеркивает тупость наших предков и Ваших оппонентов.

[Bober550]

А Т-60 можно убить в контратаках . Быстро и без затей.

В условиях

1941- 1943года БТР убьют так же быстро и без затей попытавшись использовать их хоть для какой то поддержки на поле боя.

Кстати самые-самые немцы имеющие самые-самые танковые силы всю войну лепили эрзацы на базе БТР что бы компенсировать отсутствие на поле боя непосредственной поддержки. Конечно, очень умное руководство Германии не хотело опускатся до выпуска массового эрзаца. Приходилось кумекать на низовом уровне. А потом таки пришлось и верхам.

[komo]

танковой роты на четверть-треть

Но проблема там была не в оптическом стекле и не полированной стали - он был установлен так, что командиру им было неудобно пользоваться. Чтобы его на этапе компоновки танка установить так чтобы им пользоваться было удобно - это героизма требуется ? Али еще чего ?

Вот ведь как, легко- 3Д нарисовал, покрутил, и все на место встало. Вот только конструкторам Хетцера это тоже не удалось, да и у других танков тоже траблы случались- видно это не так уж и просто поместить все оборудование, работоспособно под броню? И решается путем компромисов, или нет?

Пожалусто, внимательно читайте посты. Я ничего к командирской башенке и оптике не предлагал . Хотя конечно ничего невозможного в этом для бронетехники нет, надо просто при начале проектирование брать 10-15% запаса массы и внутреннего обьема на всякие модернизацииулучшенияизменения. Как дошло до моряков в начале 20 века при проектирование кораблей.

Я имел в виду концепцию транспортера боеприпасов, эвакуатора и ремонтно-эвакуационной машины поля боя. Учитовая что общевойсковыепехотные командиры постояно жаловались на недостаточно эфективную по длительности поддержку приданных пехоте штугов и танков, час-два и уползают массово в ближний тыл пополнить боекомплект. Так же концепция командирской машины, которая родилась из идеи хоть как то пристроить танкетки Pz-1, оказалась достаточно удачной, комполка, арт и авианаблюдатели , комбаты (в мотопехотных батальонах и элитных дивизиях) спокойно рассекали в ближнем тылу между кп и нп разных подразделений, вместо ползанья по окопан и ходам сообщения, и были постоянно на связи не завися от проводной и стационарной радиосвязи. По нынешним меркам немцы дали каждому оберсту мобилку, а поскольку тогдашнии рации масивны и тяжелы, по засунули вместо машины в танкетку гусеничную. У СССР понимания, что как можно сокращать выпуск основных боевых средств , выпуская вспомогательные отсутсвовал. Нет понимание, что нужны бронированые машины вспомогательные было, но большая часть командиров общейвойсковиковтанкистов, что внизу, что на верху, при выборе, что получитьзаказать танксамоходку или машину связиартнаблюдателейэвакуаторбронетранспортер выбирали боевую машину.

[ВАЛХВ]

Это да. Аргумент. ..Интересно - танки на СТЗ появились до Финской или позднее?

Позднее. В 40-м только готовили производство. В конце года началось шевеление.

[ВВВ]

Вы читать умеете? Я же написал- "ключевое".

Ну а ежели ключевое - то для этого дела как раз Т-34 и КВ есть А не на ключевых - и без них справяться.

Из бутылочного стекла или может таки из оптического?

Не из полированной нержавейки А так же как и на БТ до того. А дурость с полированной нержавейкой - пришлось прекратить.

Девять баб не родят ребенка за месяц. Научились. И кстати, резко понизили требования к качеству стекла, что конечно тоже признак тупости.

Вам ребят рожать или стекло варить ? Тем более не в стекле проблемы - в конструкторах.

Вашу логику можно было бы понять - если бы изначально на довоенной Т-34 приборов наблюдения было в избытке. А потом случись война , выпуск танков вырос, приборы пришлось сокращать... Но это не так. Изначально мало было. Стекло тут совершенно не причем .

Есть, уважаемый. Вот почему то не хотел завод на этом станке погон резать. И в эвакуацию не взял. Вот тот что резал стандартный 1420мм взял, а чудо резавшее 1650мм- нет. Почему- не знаю. Вот и пришлось в 1942 году на поклон к Челябинцам идти за погоном для Т-43.

Не-не я что то о погоне говорил ? Я говорил о расширенной башне. И в 42 году она появилась - за счет уменьшения наклона бортов . И она не идеал - но по сравнению с тем гуано что сначала на Т-34 стояло - вполне себе. Погон - да пусть с ним. Конструкторы то и все возможности того погона не исчерпали - а радостно воткнули 76 мм пушку в башню расчитанную на 45 - и вся любовь. Пользуйтесь дорогие советские танкисты.

Вот ведь как, легко- 3Д нарисовал, покрутил, и все на место встало.

Да. А макет в натуральную величину из реек сбацать - Аллах запрещает. Тяжело и плотников не имеется....

Вот только конструкторам Хетцера это тоже не удалось,

Т-34 - малость побольше. И делали ее еще в мирное время....

И решается путем компромисов, или нет?

Смотря за счет чего. За счет обзору - нельзя. Слепой танк - негодный танк по определению. Слепоту не компенсировать ни броней ни вооружением.

Обязательно еще вспомните хьюман вейв- это же так подчеркивает тупость наших предков и Ваших оппонентов.

Так наличие других дураков - никак не извиняет нашей собственной глупости. Увысь.

1941- 1943года БТР убьют так же быстро и без затей попытавшись использовать их хоть для какой то поддержки на поле боя.

Отнюдь. Мы - обороняемся. БТР по полю боя ездит редко. А если и ездит - то как раз за Т-34 и КВ. Которых хватает и так.

Позднее. В 40-м только готовили производство. В конце года началось шевеление.

С самого начала СТЗ. Он пытался Т-26 делать и корпуса для Ленинграда клепал. Так что по логике коллеги Бобра - он должен был на Т-50 переходить. Но Т-50 основным не планировался. И он перешел на Т-34.

[ВВВ]

Я имел в виду концепцию транспортера боеприпасов, эвакуатора и ремонтно-эвакуационной машины поля боя.

Так их самопально делали. От промышленности так и не дождались - хотя просили по крайней мере начиная с ХГ.

[ВАЛХВ]

С самого начала СТЗ. Он пытался Т-26 делать и корпуса для Ленинграда клепал. Так что по логике коллеги Бобра - он должен был на Т-50 переходить. Но Т-50 основным не планировался. И он перешел на Т-34.

Я подумал, речь идет о Т-34. А что до него, это разве танки... Недоделанные бэтээрки.

[ВВВ]

Я подумал, речь идет о Т-34. А что до него, это разве танки... Недоделанные бэтээрки.

Речь шла о заявлении коллеги Бобра о том что Т-50 должен был стать основным танком РККА. Что не так.

В противном случае СТЗ бы стал готовиться к выпуску Т-50, как и головной завод этой программы. Что не так.

[Bober550]

У СССР понимания, что как можно сокращать выпуск основных боевых средств , выпуская вспомогательные отсутсвовал. Нет понимание, что нужны бронированые машины вспомогательные было, но большая часть командиров общейвойсковиковтанкистов, что внизу, что на верху, при выборе, что получитьзаказать танксамоходку или машину связиартнаблюдателейэвакуаторбронетранспортер выбирали боевую машину.

Не спорю. При этом заклин был именно в заказчиках. Например тот же ХПЗ регулярно, начиная с Фирсова, выдавал на гора командирские танки, БТР, тягачи, мостоукладчики, машины разминирования, подвозчики боеприпасов, самоходки всех видов на базе БТ и потом Т-34. А верха требовали танки, танки и танки.

Не-не я что то о погоне говорил ? Я говорил о расширенной башне. И в 42 году она появилась - за счет уменьшения наклона бортов . И она не идеал - но по сравнению с тем гуано что сначала на Т-34 стояло - вполне себе. Погон - да пусть с ним. Конструкторы то и все возможности того погона не исчерпали - а радостно воткнули 76 мм пушку в башню расчитанную на 45 - и вся любовь. Пользуйтесь дорогие советские танкисты.

Ну внешне выглядит так, но.

Во-первых конструкторы получили габариты и описание Л-11 когда уже имели башню (по-моему два десятка). Соответственно.

Во-вторых оперативно изменили ее форму- сместили изгиб бокового листа в район плеч и локтей экипажа, собрав в первоначальном виде всего 4 или пять машин (есть теория что остаток передали железнодорожникам под установку 45мм). Ну и сразу разработали дальнейший вариант, который позже стал знаменитой "гайкой". Только в сварном виде.

Т.е. в принципе шел нормальный процесс отработки изделия по методу проб и ошибок. Но только если в нормальном виде он идет на прототипах, или на пробных партиях, то у нас он догонял крупносерийный выпуск и "сырье" потоком шло в войска.

Вам ребят рожать или стекло варить ? Тем более не в стекле проблемы - в конструкторах.

Вы ошибаетесь. Я же говорю- 1939год самый низ провала по оптостеклу. Даже было разработано десяток "винтовочных" вариантов для ПТО, дивизионок и танков. Кстати их опытная партия пошла на "ленинградку". 1940 уже легче- почему, ХЗ. Естьмнение, что сказался захват Прибалтики и Польши, а также помощь Германии. 1941- провал изза эвакуации и резкого увеличения объемов. 1942 подъем за счет снижения качества и ленд-лиза, да и заводы доехали. 1943 резкий подъем изза поставок оборудования и технологий по ленд-лизу.

И делали ее еще в мирное время....

Э-нет, мирное время мы просрали на массовку БТ. В 1938году уже началась истерика.

Мы - обороняемся.

Господи, да елки-палки Вы себе представляете как выглядит оборона при наших размерах фронта?! Я же Вам привел пример. Сидения в окопах не получается, это активный маневр силами с постоянной необходимостью в контр.атаках, которые в свою очередь нужно поддерживать огнем непосредственно на поле боя, или неподавленные пулеметы будут косить любое количество живой массы. Ну хотя бы почитайте мемуары Кариуса коей по-большей части оборонялся на Ленинградском фронте.

Вот и погонят БТРы в виде супер эрзац танков и потеряют еще быстрее чем Т-60.

В реале пять бригад по три десятка танков на 3/4 из Т-40/30/60 позволили сдержать бег немцев через вакуум образовавший после Вяземского котла. БТРами там тупо нечего было возить

[

Слепой танк - негодный танк по определению. Слепоту не компенсировать ни броней ни вооружением.

Увы- лучше слепой танк чем вообще ничего. И другого варианта нет. Когда немцев припекло пошли слепые Хетцеры и "сотая" серия.

Да. А макет в натуральную величину из реек сбацать - Аллах запрещает. Тяжело и плотников не имеется....

Да бацали, только вот не под ту пушку... Впрочем выше я описал эту оплю.

С самого начала СТЗ. Он пытался Т-26 делать и корпуса для Ленинграда клепал. Так что по логике коллеги Бобра - он должен был на Т-50 переходить.

Эх... Должен то он должен, да только. СТЗ должон был делать легкий танк НПП. Когда фейк Т-26 стал ясен попытались своими силами, под себя наколдовать. Получилось как с той козой у Примадонны. Тогда получили проект от ленинградцев произошел массовый инфаркт коллектива- ничего подобного технологии завода делать тупо не могли. Выход нашли в запуске дэбильно простого Т-34 (спасибо гаражному происхождению БТ, и хреновым технологическим возможностям ХПЗ)

Обьяснение нашли следующее. Т-34 танк поддержки легкачей. А их, БТ и Т-26 куча. Они хреновые, но их доэкранируют и сойдет. А танков поддержки не хватает. Поэтому пока с Т-50 повременим, и временно поклепаем Т-34. А потом Т-50 доработают, завод доосностят и перейдем на него.

[Bober550]

Кстати, очень богатые и технологически развитые США то же всю войну проштамповали эрзацы разной степени паршивости. А нормальные танки изваяли тогда, когда они практически и нахрен были не нужны.

А про британский суперфейк с Ковякой я вообще умолчу, ибо британофил.

Недоделанные бэтээрки.

БээМПэшки Ибо роль основного танка перешла именно к ним. Де факто современный основной танк- классический тяж сороковых. По задачам и подходам к проектированию

Изменено 12 Nov 2013 пользователем Bober550

[ВАЛХВ]

Речь шла о заявлении коллеги Бобра о том что Т-50 должен был стать основным танком РККА. Что не так. В противном случае СТЗ бы стал готовиться к выпуску Т-50, как и головной завод этой программы. Что не так.

Все именно так. Держа в голове только Т-34, опустил, что СТЗ до того немного потелебался с Т-26 ( как несущественное, что и Т-50 касается ). .

[ВВВ]

Ну внешне выглядит так, но. Во-первых конструкторы получили габариты и описание Л-11 когда уже имели башню (по-моему два десятка). Соответственно.

Соответственно - вряд ли они могли ожидать что эта пушка (более мощная) - будет менее габаритной чем уже знакомая им Л-10, а потому размерчики должны были бы накинуть....

Во-вторых оперативно изменили ее форму- сместили изгиб бокового листа в район плеч и локтей экипажа, собрав в первоначальном виде всего 4 или пять машин (есть теория что остаток

Опять же - сделали практически то же что ленинградские конструкторы сочли необходимым сделать еще на Т-26 с 45 мм пушкой. Коническая башня Т-26 - аккурат имела смещенный загиб. Чего не было на конической башне БТ. Так что это им выдумывать не надо было - это уже имелось.

Ну и сразу разработали дальнейший вариант, который позже стал знаменитой "гайкой".

Опять же - это вполне могло появиться раньше - благо конструкторы уже имевшие опыт разработки трехместной башни под 76 ( замена Т-35) - уже работали в этом КБ.

Вы ошибаетесь. Я же говорю- 1939год самый низ провала по оптостеклу.

Но мы не о 39 год е говорим . Вот в 1941 - когда всего не хватало и забоды эвакуировались - на эрзац танк Т-60 вполне себе ставили по три стеклоблока.

Э-нет, мирное время мы просрали на массовку БТ. В 1938году уже началась истерика.

Типа - конструкторы работали на конвейере ? Так не было конвейера - и они все же в КБ работали. Циганков вона - напильником практически ваял свои агрегаты , с которых потомесь профи из ХПЗ черпали вдохновение

Я же Вам привел пример. Сидения в окопах не получается, это активный маневр силами с постоянной необходимостью в контр.атаках, которые в свою очередь нужно поддерживать огнем непосредственно на поле боя, или неподавленные пулеметы будут косить любое количество живой массы.

А вот никак нельзя чтобы немцы в тупых атаках пытались бы давить наши пулеметы? Их контратаковать мне кажется не обязательно

Вот и погонят БТРы в виде супер эрзац танков

Или БТР будут доставлять пехоте и технике снабжение. К переднему краю и под защитой брони. Вот командиры битых мехкорпусов просили бронированные тягачи - транспортеры - прямо намекая что часто танки бросали их из за того что машинки идущие по дорогам авиация расстреливала.....

Увы- лучше слепой танк чем вообще ничего.

Это можно принять как аргумент . Но не для завода который уже несколько тысяч танков выпустил.... Тем более слепота - не только приборы.....

Да бацали, только вот не под ту пушку.

А пушка то причем?

Тогда получили проект от ленинградцев произошел массовый инфаркт коллектива-

И вот подробности пожалюйста - когда они получили от ленинградцев проект и каким макаром от него отбрехались

Поэтому пока с Т-50 повременим, и временно поклепаем Т-34. А потом Т-50 доработают, завод доосностят и перейдем на него.

И наверно постановление имеется подтверждающее столь бурную игру фантазии ? :)

[Bober550]

Соответственно - вряд ли они могли ожидать что эта пушка (более мощная) - будет менее габаритной чем уже знакомая им Л-10,

А они ожидали что то более мощное чем Л-10?

В Т-32 с Л-10 все было нормально, ибо хоть затворы у них с Л-11 одинаковые, но рабочие места в башне с Л-11 отнесены назад, вот и уперлись. А башня заказывалась под Л-10 и 45мм.

Опять же - это вполне могло появиться раньше - благо конструкторы уже имевшие опыт разработки трехместной башни под 76 ( замена Т-35) - уже работали в этом КБ.

Ух ты как просто. А ничего, что погон задан 1420мм и углы наклона заданы в ТЗ сверху? И ничего, что расширение в таком случае требует "сложного штамповочного оборудования" (цитата из документа)? Как раз увеличением погона и пытались решить вопрос.

Так что это им выдумывать не надо было - это уже имелось.

Между рисованием на компьютере и изменением детали немножко есть разница. И потом, о каких выдумках речь? Сместили изгиб в район рабочего места экипажа- все что можно было сделать на тот момент. И продолжили разработку расширенной башни в двух , или даже более точно в четырех вариантах- с обычным погоном,расширенная/ такая же трехместная с ком. башней; с увеличенным погоном с комбашней/ без нее. Все это вылилось в гайку и башню Т-34-85.

По пути вклинилось освоение литья. Вы учитывайте что на все нужно время, слегка отличное от проведения линии на чертеже.

Типа - конструкторы работали на конвейере ? Так не было конвейера - и они все же в КБ работали.

О как... Ну если для Вас напряженная работа это только на конвейере... Так нагрузка на ИТР в момент разработки была весьма-весьма. По воспоминаниям, коим я верю по неделям не приходили домой. Буквально. Отделы в которых были узкие места, оставлялись на заводе, а жены передачки через проходную передавали.

Ибо между линией и деталью нормально работающей на изделии есть все таки некоторая разница.

Циганков вона - напильником практически ваял свои агрегаты , с которых потомесь профи из ХПЗ черпали вдохновение

Сия скандальная личность, нанесшая советскому танкостроению немалый вред, работала на танкоремонтном заводе с весьма нехилым оборудованием. И черпала свое буйное вдохновение в проекте колесного, на гуссматиках, полноприводного БТРа на базе агрегатов БТ. Отклоненного в свое время верхами изза малой максимальной скорости (у гуссматиков есть ограничение по максималу, если не ошибаюсь где-то в районе 40км/ч)

мне кажется

Креститесь уважаемый.

А вот никак нельзя чтобы немцы в тупых атаках пытались бы давить наши пулеметы?

Интересно, а почему если атака, то сразу тупая?

Прикольно Вы войну представляете- умные сидят в обороне и косят тупых атакующих.

командиры битых мехкорпусов

Вы времена могучих мех.корпусов и Т-60 часом не путаете? Да наличие БТР и БРЭМ мехкорпусам бы очень пригодилось. Но вопрос вроде о Т-60? А тогда мех.корпуса уже кончились. Остаток бронетехники на конец 1941года-где то около 1.5тысяч. Что явно на фронт недостаточно. Так что погнали бы любую броню на передовую.

И вот подробности

И наверно постановление имеется подтверждающее столь бурную игру фантазии ?

Ой, Вы мне так дороги! Уважаемый у меня слищком мало времени, что бы ради убеждения художника-фантазера гонять людей в архив. Вы и так уже забрали у меня слишком много времени. Кушайте пока только мои давние выводы из того что ранее находил, специально все перекапывать не буду. Увольте. Можете даже по старой системе зачесть мне слив, мне на это бурно начхать.

Тем более, что уже давно решено тему Т-34 глубоко не рыть- оставить ее Павловым. Как выразился один мой товарищ- "Они это начали, пусть они и добивают, пересекаться не будем".

Вот в 1941 - когда всего не хватало и забоды эвакуировались - на эрзац танк Т-60 вполне себе ставили по три стеклоблока.

Да уважаемый, ибо девять стеклоблоков это уже три танка, это уже рота пехоты весьма не слабо поддержанная огнем на поле боя, способная держать фронт в обороне 1.5км, и 1км в наступлении, а в Вашем варианте это ком башня на одном Т-50. Коего, даже самого супертечевого, хоть разорвись на 1.5км не хватит.

[Bober550]

не должны были бодаться с развёрнутой ПТО, для этого на их базе специально сделали Штуг-3 с исходно противоснарядным бронированием.

Не совсем так. Для борьбы с ПТО были предназначены Т-4.

А штуги это подковерная интрига пехоты проведенная с целью получить таки в свое распоряжение, хоть какую то бронетехнику для НПП.

[Беловчанин]

Так что погнали бы любую броню на передовую.

<br />

Сей факт самым красноречивым образом подтвержден РеИ! Даже когда в РеИ появилась альтернатива Т60-70 в виде Су-76, таки тутже прогнали самоходчиков для НПП. ПМСМ, в тех условиях любой БМП еще быстрее на передовой бы оказался, пример использования танкеток Т-27 тому порукой будет.

[ВВВ]

А они ожидали что то более мощное чем Л-10? В Т-32 с Л-10 все было нормально, ибо хоть затворы у них с Л-11 одинаковые, но рабочие места в башне с Л-11 отнесены назад, вот и уперлись. А башня заказывалась под Л-10 и 45мм.

Это Вы малость оптимистичны Башня и под 45 не фонтан. Да и по внутренним габаритам Л-10 и Л-11 одинаковы....

Ух ты как просто. А ничего, что погон задан 1420мм и углы наклона заданы в ТЗ сверху? И ничего, что расширение в таком случае требует "сложного штамповочного оборудования" (цитата из документа)? Как раз увеличением погона и пытались решить вопрос.

Вот это интересно - документик пожлста где жестко задан диаметр погона . Очередной гон ?

А углы наклона брони никак не мешают расширению башни. И сложного оборудования не требуют. Да и чихать вообщем то ХПЗ на проблемы Мариуполя

Между рисованием на компьютере и изменением детали немножко есть разница. И потом, о каких выдумках речь? Сместили изгиб в район рабочего места экипажа- все что можно было сделать на тот момент.

Я о том что самой этой проблемы не должно было появиться изначально. Ежели бы к делу проектирования мозги подключали. А потом - да сложно собственные косяки и дефекты исправлять - мы лучше новый танк нарисуем.

О как... Ну если для Вас напряженная работа это только на конвейере... Так нагрузка на ИТР в момент разработки была весьма-весьма. По воспоминаниям, коим я верю по неделям не приходили домой. Буквально. Отделы в которых были узкие места, оставлялись на заводе, а жены передачки через проходную передавали. Ибо между линией и деталью нормально работающей на изделии есть все таки некоторая разница.

Так опять же повторюсь - дурацкую работу не переделать. И то что они домой не ходили - не показатель

На Т-34 была трансмиссия отличающаяся от БТ? Ну там КПП планетарную забахали, скоростей добавили ? Нет? Ну что поделать - даже уже знакомое довести не могли....

Новый движек? Или он УЖЕ устанавливался на их танке ?

Система охлаждения ? Тоже нет.

Подвеска ? Гусеница? Тот же погон ?

Какие проблемы? Откуда ?

Сия скандальная личность, нанесшая советскому танкостроению немалый вред, работала на танкоремонтном заводе с весьма нехилым оборудованием. И черпала свое буйное вдохновение в проекте колесного, на гуссматиках, полноприводного БТРа на базе агрегатов БТ. Отклоненного в свое время верхами изза малой максимальной скорости (у гуссматиков есть ограничение по максималу, если не ошибаюсь где-то в районе 40км/ч)

Сия скандальная личность по КПД превосходила все ХПЗ

Креститесь уважаемый.

Атеист.

Интересно, а почему если атака, то сразу тупая? Прикольно Вы войну представляете- умные сидят в обороне и косят тупых атакующих.

Ну где то так

Вы времена могучих мех.корпусов и Т-60 часом не путаете? Да наличие БТР и БРЭМ мехкорпусам бы очень пригодилось. Но вопрос вроде о Т-60? А тогда мех.корпуса уже кончились. Остаток бронетехники на конец 1941года-где то около 1.5тысяч. Что явно на фронт недостаточно. Так что погнали бы любую броню на передовую.

Где БТР был бы лучше Т-60

В принципе ведь у Т-60 теже траблы что у Т-34 - он слепой. И просто не видит что давить надо. У БТР тут преимущество до появления нормальных танков.

Ой, Вы мне так дороги!

Я безмерно рад

Ну что поделать - ну вот как то не верю я людям которые расказывают страшные вещи, делают круглые глаза и тд. Самое главное - они бы МОГЛИ.... Да все руки не доходят...

Ну что делать - да , судим по Павловым, Коломийцам. Вот Игорь Желтов неплохую статью про танки Циганкова забабахал. Можно купить и прочитать.

Я купил И к стати оный игорек в Музее Т-34 работает

Да уважаемый, ибо девять стеклоблоков это уже три танка, это уже рота пехоты весьма не слабо поддержанная огнем на поле боя, способная держать фронт в обороне 1.5км, и 1км в наступлении, а в Вашем варианте это ком башня на одном Т-50. Коего, даже самого супертечевого, хоть разорвись на 1.5км не хватит.

Вот про неслабо - это откудыть ? Чтобы не пулять а поддержать - надо видеть. Т-34 по довоенным испытаниям - пулеметы вообще не видит.... У т-60 я думаю не лучше....

[Bober550]

Вот это интересно - документик пожлста где жестко задан диаметр погона .

Хи-хикс, а вот как раз тот документик, что я привел и есть ответ на документик где требуется расширить башню, без увеличения погона, и без уменьшения углов наклона.

Какие проблемы? Откуда ?

Ну где то так

Вопросов больше не имею.

А вообще интересный Вы феномен ВВВ. Почти как застенчивый художник из Линца- редчайшая способность видеть мир в бредовом искажении сочетается с редчайшей способностью навязывать другим свой бред.