Sign in to follow this  
Followers 0

АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

881 posts in this topic

Posted

Да вот нет. В качестве БТР рассматривался танк Т-37. Хотели, чтобы на нем можно было хоть бы двоих пехотинцев перевозить

Это исключительно разведывательная танкетка с экипажем в 2 человека. Ни один вменяемый человек не стал бы рассматривать Т-37 даже в качестве эрзац-БТР, слишком маломощный.

А в качестве ЗСУ использовался грузовик ГАЗ-АА с установкой из четырех пулеметов Максима в кузове.

Есть серьезная разница между грузовиком с пулеметом в кузове и специализированной гусеничной бронированной ЗСУ.

Его нет. Его функцию выполняет тягач "Коминтерн"

То есть задачу эвакуации с поля боя под огнем вы не рассматриваете

САУ так поздно потому, что до декабря 1942 г для поражения большинства немецких танков вполне достаточно короткоствольного танкового 85-мм орудия

Не помните в каком году немцы приняли на вооружение Штуг 3? САУ это не только истребитель танков, но еще и средство огневой поддержки, более дешевое чем базовый танк.

Вооружение не такое же. САУ вооружена 85-мм длинноствольной пушкой. САУ - истребитель танков. До 1944 г стрельба ведется калиберными снарядами. После 1944 г - подкалиберными. Бронепробиваемости 85-мм снарядов этих типов известны

Опять же концентрируетесь на противотанковых задачах игнорируя все другие.

Главное, что вы совершенно игнорируете взгляды того времени на применение танков, а именно специализацию различных типов танков на различных задачах. В РККА было три основных типа танков, каждый со своими задачами: танк прорыва Т-28 задача которого прорвать оборону противника, танк БТ, который должен был развить наступление войдя в прорыв и танк НПП Т-26 предназначенный для взаимодействия со стрелковыми частями. Подобных взглядов тогда придерживались и британцы (разделение на пехотный и крейсерский танк) и французы (пехотный и кавалерийский танк). И хотя ВМВ показала, что такое разделение неудачно, но в 30 годах это было общепринятым.

У вермахта было особое мнение, но кто такой вермахт в начале 30-х.

Вы же легким движением руки и безо всяких оснований отменяете специализацию типов танков и по сути пытаетесь ввести ОБТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рубка вращается. Так нарисовано просто.

Еще хлеще... А зачем башне зенитной САУ такая огромадная, извиняюсь, задница?

Поначалу редкий. Люди с ромбами в петлицах должны уметь видеть чуть дальше собственного носа.

Угу, только вот вопрос - какой из этих "взглядов дальше собственного носа" считать правильным?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще хлеще... А зачем башне зенитной САУ такая огромадная, извиняюсь, задница?

Там ПУАЗО, еще немцы в 30-е такое делали.

Угу, только вот вопрос - какой из этих "взглядов дальше собственного носа" считать правильным?

Насчет послезнания - в 1934 была предложена линейка военной технике на шасси Т-26 подробности приводились в какой-то теме на альтхистори и Вы там участовали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы же легким движением руки и безо всяких оснований отменяете специализацию типов танков и по сути пытаетесь ввести ОБТ.

<br />

От бедности и при здравом размышлении его и можно ввести, если не смотреть на богатых, а своим умом жить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там ПУАЗО, еще немцы в 30-е такое делали.

Ссылка на ПУАЗО на немецких ЗСУ (хотя бы и в 45) будет, или как всегда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

От бедности и при здравом размышлении его и можно ввести, если не смотреть на богатых, а своим умом жить

Боюсь, что именно бедность и недоразвитость, и как следствие неспособность создать танк со сбалансированными характеристиками и вынуждает кидаться в крайности (т.е. строить или очень быстрый или очень дешевый или очень хорошо вооруженный танк).

Да и со времен Петра 1 в России своим умом жить как-то не принято.

Еще хлеще... А зачем башне зенитной САУ такая огромадная, извиняюсь, задница?

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет )

Автор же написал, что картинки условны...

Edited by MaxDVG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще хлеще... А зачем башне зенитной САУ такая огромадная, извиняюсь, задница?

Да нет. Башня небольшая. Просто показаны скошенные лобовые листы. Впрочем, на такой форме башни не настаиваю. Можно сделать ее параллелепипедом – типа башни танка КВ-2. Только форма, а не размеры и толщина стенок!

Угу, только вот вопрос - какой из этих "взглядов дальше собственного носа" считать правильным?

В данном конкретном случае правильным будет понимание того, что:

1. промышленно развитые страны смогут в короткий срок разработать противотанковую пушку и наладить ее серийное производство.

2. разведки промышленно развитых стран наверняка располагают сведениями, что с 1930 г РККА оснащается 37-мм противотанковыми пушками.

Это исключительно разведывательная танкетка с экипажем в 2 человека. Ни один вменяемый человек не стал бы рассматривать Т-37 даже в качестве эрзац-БТР, слишком маломощный.

Я по этому поводу уже высказался. Больше мне добавить нечего.

Есть серьезная разница между грузовиком с пулеметом в кузове и специализированной гусеничной бронированной ЗСУ.

Так точно. Разница есть. И мне она видна невооруженным глазом.

То есть задачу эвакуации с поля боя под огнем вы не рассматриваете

Не рассматриваю. Да и зачем эвакуировать под огнем? Надо просто следить за движением фронта:

1. РККА отступает – значит, нет возможности эвакуировать и ремонтировать. Некогда. Противник близко.

2. РККА наступает – значит место боя в конце концов окажется в тылу. И тогда можно будет тягачом отбуксировать поврежденную бронетехнику к месту ремонта.

Не помните в каком году немцы приняли на вооружение Штуг 3? САУ это не только истребитель танков, но еще и средство огневой поддержки, более дешевое чем базовый танк.

К сожалению не помню. Давно. Все, что должна делать САУ – это бить бронетехнику противника в лоб, в борт, в хвост и в гриву. Обеспечить возможность танкам беспрепятственно перебить пехоту и артиллерию противника. Танк с этим справится гораздо лучше САУ. Дешевизна здесь не самый важный критерий.

Опять же концентрируетесь на противотанковых задачах игнорируя все другие.

С другими задачами будет справляться танк.

Главное, что вы совершенно игнорируете взгляды того времени на применение танков, а именно специализацию различных типов танков на различных задачах. В РККА было три основных типа танков, каждый со своими задачами: танк прорыва Т-28 задача которого прорвать оборону противника, танк БТ, который должен был развить наступление войдя в прорыв и танк НПП Т-26 предназначенный для взаимодействия со стрелковыми частями. Подобных взглядов тогда придерживались и британцы (разделение на пехотный и крейсерский танк) и французы (пехотный и кавалерийский танк). И хотя ВМВ показала, что такое разделение неудачно, но в 30 годах это было общепринятым.

У вермахта было особое мнение, но кто такой вермахт в начале 30-х.

Представленный мною танк вполне сможет:

1. прорвать оборону противника.

2. развить наступление, войдя в прорыв.

3. взаимодействовать со стрелковыми частями.

Содержание для этих трех целей трех разных танков не целесообразно.

Вы же легким движением руки и безо всяких оснований отменяете специализацию типов танков и по сути пытаетесь ввести ОБТ.

Основание есть. И оно видно невооруженным глазом:

1. производить один танк проще и, чем три разных танка.

2. эксплуатировать один танк проще, чем три разных танка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пехотный танк дешевый,поскольку ему не требуется мощный двигатель и совершенная подвеска,в этом профит.Плохая пехота без танков с одними штугами не сможет воевать,а иллюзий относительно качества пехоты не было.Поэтому РККА - не вермахт.ОБТ в этой ситуации - явный экономический проигрыш.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ссылка на ПУАЗО на немецких ЗСУ (хотя бы и в 45) будет, или как всегда?

Шаровая Молния к примеру. Про баны в Гугле не спрашиваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шаровая Молния к примеру.

И где вы в ней нашли ПУАЗО?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И где вы в ней нашли ПУАЗО?

Радар не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Радар не?

Внезапно, не. Радар и ПУАЗО вещи совершенно разные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Радар не?

:facepalm: 1945 год... Какой радар на танке?! :sclerosis:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1945 год... Какой радар на танке?!

Сначала Гугли, потом говори!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. промышленно развитые страны смогут в короткий срок разработать противотанковую пушку и наладить ее серийное производство.

2. разведки промышленно развитых стран наверняка располагают сведениями, что с 1930 г РККА оснащается 37-мм противотанковыми пушками.

Это имеет какое-то значение в свете доминирующей в то время концепции позиционной войны на относительно стабильном широком фронте, где концентрация противотанковых пушек из расчета на километр - крайне мала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сначала Гугли, потом говори!

Внезапно, не. Радар и ПУАЗО вещи совершенно разные.

Вы радар версии 1945 года-то видели? Он на самолёт-то влезал еле как, а тут - на танк, трясущийся по всем говнам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы радар версии 1945 года-то видели? Он на самолёт-то влезал еле как, а тут - на танк, трясущийся по всем говнам...

Чтож Вы Гуглю то сделали? За что он Вас так? Все Гуглить надо, хоть иногда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтож Вы Гуглю то сделали? За что он Вас так? Все Гуглить надо, хоть иногда.

Коллега, вы подобным образом словоблудите аж на трёх форумах, а самое хреновое - словоблудите - не по делу...

http://alternathistory.org.ua/sharovaya-molniya-tretego-reikhafla

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/PzGer/PzGer067.htm

Вот где вы увидели на Kugelblitz'е - РЛС?

В каком месте?

Зачем он там? Ежели даже на ЗСУ-57-2 его не было?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

разведки промышленно развитых стран наверняка располагают сведениями, что с 1930 г РККА оснащается 37-мм противотанковыми пушками.

ВАши танки вполне дырявятся 37мм пушкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВАши танки вполне дырявятся 37мм пушкой.

В лоб - нет. В башню - пожалуй, нет. В борт и корму - да, только если пушка окажется на траверзе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В лоб - нет. В башню - пожалуй, нет. В борт и корму - да, только если пушка окажется на траверзе.

У вас броня не толще 30мм. На счет уклона бронеплит, вы просто переборщили...

Edited by арт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Волшебник - пробитие ПТРД/ПТРС - свыше 30мм с дистанции в 300м. Ещё вопросы будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Волшебник - пробитие ПТРД/ПТРС - свыше 30мм с дистанции в 300м. Ещё вопросы будут?

По нормали ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По нормали

Не спорю.

Вот только 20-47мм скорострелки - как-то не прибавляют мне уверенности в живучести сего "пепелаца", это если уж автор хотел создать имбу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все это чистое "послезнание". технические требования на 31-й год больше соответствуют 38-му. ну а требования 38-го года тоже опережают время лет так на 5...

зсу в 31??? это ненаучная фантастика. самоходная полковая пушка или миномет еще куда ни шло...

отталкиваться надо от бывших тогда стратегических концепций, а не пытаться притянуть взгляды и стратегии 1944 года на 10 лет раньше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0