Даем шанс паровым самолетам

[taras-proger]

В порядке технического бреда (как-то узко Вы на паровую машину смотрите) - а если греть от "ядерного" ТВЭ (топливная таблетка — диоксида плутония) - температура поверхности около 1000 °C,

Вот только для воды эта температура уже сверхкритическая.

не вода

Тогда почему паровой?

[taras-proger]

Для спроса на двигатель с большой удельной мощностью нужен или готовый самолёт, или гоночные машины. Постулируйте авторским произволом гоночные паровозы для соревнования в том, чьи экспрессы быстрей, и паровая машина предельных характеристик обеспечена.

Изменено 7 Aug 2014 пользователем taras-proger

[dragon.nur]

Пары бывают и ртутные. Собственно, бинарная паротурбинная установка была на американской электростанции в середине 30-х гг. прошлого века и, даже, емнимс, в конце того же десятилетия -- на судне. Но ртутно-водяная ГЭУ самолёта в моём понимании -- это что-то из разряда "экраноплан Kirow class", тысяч на 25 тонн.

[prostak_1982]

Помнится, проектировали паро-эфирные.

[Наполускр]

Можно именно атомный паролет как долговременная воздушная точка. Для чего? Да много для чего

Технологии дозаправки людьми в воздухе реалистичны?

[prostak_1982]

Реалистичны. К дирижаблям истребители пристыковывались намертво. С реактором размер самолета маленьким быть не может, поэтому установка стыковочного крана и затягивание самолета внутрь атомолета выполнима.

[dragon.nur]

Помнится, проектировали паро-эфирные.

Водо-фреоновые? Тоже было, но, в основном, из-за желания уменьшить гигантские размеры последних ступеней обычных паровых турбин. На входе-то в конденсационной турбине низкого давления атмосфер в районе пяти, а на выходе 0.05, почти вакуум. И когда пытались строить громаднейшие моноблоки по гигаватту с гаком и частотой вращения 1500-3000 в минуту, последние венцы получались совершенно эпичного размера. И это несмотря на двухпоточную схему, вторая "половинка" вместо думмиса нагрузку от давления пара уравновешивала.

На самолёте такие извращения не нужны, "снимать" мощности порядка сотни мегаватт ещё худо-бедно есть чем (паровая турбина через редуктор крутит здоровеннейший пропфэн, например) -- и "их таких несколько".

Изменено 10 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[taras-proger]

Так я и написал - спецпроект для дирижаблей - на основе паровых машин автомобилей прежде всего гоночных и рекордных. Может даже первые работы начались до Цеппелина

Может лучше локомотивы для экспрессов и суперэкспрессов? То есть те же гоночные паровозы, но не шоссейные, а более привычные железнодорожные? Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[чукча]

Пароходные гонки, в том числе и небольших речных пароходов, цвели и пахли. А гонки паровозов также были вреальности, конкуренция между разными дорогами называлось. Бо реальная скорость поездов зависила от путей, паровозы способные гонять на 200 кмч были, а вот дорог, с которых бы они на таких скоростях не улетали, особо не было

[Улай-Темир]

А может ли в будущем появится шанс если не у паровых самолётов, то у какого нибудь гибрида" газотурбинный + паровой" или "дизельный+паровой".

Автомобилестроители вроде экспериментируют с похожими вариантами http://www.dailytech...liva-na-10.html

Изменено 25 Oct 2014 пользователем Улай-Темир

[Crusader]

Возник вопрос.

Краем уха слыхал, что если в сопло реактивного движка впрыскивать воду, то тяга увеличивается ЕМНИП, почти на треть. Естественно - кратковременно.

[prostak_1982]

Возник вопрос.

Краем уха слыхал, что если в сопло реактивного движка впрыскивать воду, то тяга увеличивается ЕМНИП, почти на треть. Естественно - кратковременно.

Ну, опыты такие ставили. Но на треть вряд ли. В чем смысл данного действа?

На ПД это имело смысл, потому что воды надо впрыскивать не так уж много. Помнится по ПД и водоэмульсионные смеси я как-то задавал вопрос и мне раскладывали по полочкам.

А тут потребуется количество воды, сопоставимое с количеством топлива. Эффективнее просто форсажную камеру ставить.

[dragon.nur]

Можно вплоть до удвоения тяги -- но там гемор в расходе огромного количества воды. Некоторую толику можно вообще перед компрессором вливать, кстати. Эффективность в том, что "просто форкамера", сочетаемая с соответствующими объёмами воды (а ещё хорошо бы эжектор добавить, да) превращает какойнть отстойный по нынешним меркам АМ-3-500 в движок тягой тонн в 20-22, с правильным воздухозаборником годный под нижний гиперзвук. Собственно, гуглите в Сети и, в частности, в гугл групс проект Р-7ВРД, там про водное форсирование было.

[Crusader]

гемор в расходе огромного количества воды

Это понятно. Но для взлёта с того же авианосца или для небольшой ракеты в качестве ускорителей первой-второй ступени - разве не сгодится? А то ЖРД, да гептил - такая дорогая бяка получается, что "ой".

[dragon.nur]

Для взлёта с АВ как кратковременный форсаж? возможно, но инфраструктура не совсем лёгкая. Если мы делаем водное форсирование, то растёт объём газов, но падает температура и скорость истекания, поэтому надо сжигать больше горючки.

Я читал, что с водного пролива в Афгане пускали ТРД у Сушек (ведро воды в воздухозаборник, пока стартер раскручивает двигло).

[Crusader]

Если мы делаем водное форсирование, то растёт объём газов, но падает температура и скорость истекания, поэтому надо сжигать больше горючки.

Изменяем диаметр сопла, не? На МиГ-29 давно уже регулируемые сопла стоят, да ещё и с изменяемым вектором тяги.

[dragon.nur]

Я в целом о теплофизике процесса. Сопловик менять надо, когда, пардон за самоцитирование "превращает какойнть отстойный по нынешним меркам АМ-3-500 в движок тягой тонн в 20-22"

[Улай-Темир]

Похоже с гибридами действительно не всё безнадёжно.

http://www.popmech.ru/technologies/7664-parovoy-fantom-topliva-6-taktnyy-dvigatel-krouera/#full

Изменено 7 Oct 2015 пользователем Улай-Темир

[Nicsamarsci]

Паровые самолёты вполне могли получить распространение если бы на них ставили не поршневую паровую машину а роторно- коловратную, созданную впервые в 1883 г. Н. Тверским. Данный агрегат отличается компактностью, высоким КПД и простотой изготовления. Совместив данную машину с трубчатым котлом Серполле вполне возможно было бы в 1900-х гг. создать паросиловую установку мощностью в сотни л.с и удельным весом близким к 1 кг.на л.с, т.е наравне с тогдашними бензомоторами.

Изменено 1 Jul 2022 пользователем Николай Ковалев

[dragon.nur]

Паровые самолёты вполне могли получить распространение

Чушь.

[sanitareugen]

Пособие 1910 года поясняет, что у коловратных машин расход пара примерно соответствует таковому у быстроходных поршневых паровых машин. То есть преимущества по К.П.Д. в действительности нет. Возможная экономия от отсутствия коленвала и шатунов невелика, а основная масса приходится не на собственно машину, а на топку, воду и т.п.

Так, в единственно летавшем паровом самолёте Бесслера

двигатель весил 80 кг, а котёл с водой - 220 кг (мощность 150 л.с.)

На потребную удельную мощность всё равно не выйти, при том, что это 1933 год, то есть порядка 80 лет развития техники.

[Nicsamarsci]

Если только как вариант заменить воду на другое рабочее тело, например аммиак или фреон. Это даст более простую систему конденсации пара и более высокий КПД и удельную мощность. Кстати Тверской на своей одной опытной подлодке использовал как раз коловратную машину на аммиаке, неплохо получилось, и было это ещё в 1880- х.

[sanitareugen]

Месье Карно не обманешь...