Ныряющий флот

[странник]

ракеты это уже другая концепция флота и собственно там не нужны гибриды.

Если кратко, "универсал хуже". Как артплатформа ПЛ отвратительна по определению, а как большой подводный миноносец не имеет особых преимуществ перед меньшими.

Хуже, что менее устойчивая или что?

[prostak_1982]

ракеты это уже другая концепция флота и собственно там не нужны гибриды.

Если кратко, "универсал хуже". Как артплатформа ПЛ отвратительна по определению, а как большой подводный миноносец не имеет особых преимуществ перед меньшими.

Хуже, что менее устойчивая или что?

Самое простое, что вынуждена возить с собой воздух в больших количествах.

[Curioz]

Хуже, что менее устойчивая или что?

Компоновка в целом оптимизирована совсем под другое. Откуда и меньшая устойчивость, и меньшая высота надводного борта, хуже СУАО и пр. и пр. И стрельба не лучшим образом сказывается на корпусе.

Ракетные шахты вписываются в обводы целиком.

[странник]

СУАО это что?

[Curioz]

Система Управления Артиллерийским Огнем.

[странник]

А насчет разных требований для надводных кораблей и подлодок подробнее можно? Попадался такой момент в источниках, но без объяснения. В частности, что оптимальные обводы корпуса для них разные.

Изменено 18 Apr 2014 пользователем странник

[Curioz]

И это тоже. Ну и банально, ПЛ глубже сидит в воде.

[taras-proger]

Если океан мал, то флот в принципе не особо нужен, а если при этом вообще есть самолёты, то следует флот упразднить, а вместо него развивать самолёты. Подлодка же имеет одну проблему - сопротивление воды быстро растёт при наличии выступающих частей: пушек, локаторов... Поэтому то под воду и ушли только торпедоносцы, а когда появилась возможность строить подводные крейсера, то из них сделали торпедоракетоносцы. Остальным классам нырять не выгодно, а против самолёта хороша бортовая ПВО. Вот если суша дефицитна, но у каждой страны есть мощная спутниковая группировка, тогда есть шанс, что именно подлодками флот и ограничат, но не прикручиванием фичи к остальным классам, а упразднением остальных классов. Сомневающимся предлагаю поискать флот в озёрах, из которых не вытекает ни одна судоходная река, и в Аральском море. Из Ладоги всё таки можно выйти в море, так что это озеро ни чем не хуже любой прибрежной части мирового океана. А вот где выхода в море нет, там какой нибудь ВМФ и поищите. Да поищите в Чёрном Море корабли тех классов, что не могут ходить через проливы. Если надводные корабли отсиживаются, то в условиях мировых войн подлодки вообще не будут нести потерь, так как друг для друга неуязвимы. Их можно было или разбомбить сверху с надводного корабля, или заманить на поставленные надводным кораблём якорные мины, противолодочные же торпеды с наведением по глубине появились заметно позже окончания второй мировой.

Изменено 5 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Просто Некромант]

Если океан мал, то флот в принципе не особо нужен

Океан мал, но он океан. (И да простят меня древние римляне за переделку пословицы)

а если при этом вообще есть самолёты, то следует флот упразднить, а вместо него развивать самолёты.

Самолёты могут высаживать десант, снабжать его, поддерживать огнём, неделями ошиваться у вражеских берегов и обстреливать их, осуществлять блокаду побережья противника?

Поэтому то под воду и ушли только торпедоносцы, а когда появилась возможность строить подводные крейсера, то из них сделали торпедоракетоносцы.

Ээээ... термин "подводный крейсер" появился для обозначения ПЛ с сильным артиллерийским вооружением в Первую Мировую Войну.

Вот если суша дефицитна, но у каждой страны есть мощная спутниковая группировка, тогда есть шанс, что именно подлодками флот и ограничат, но не прикручиванием фичи к остальным классам, а упразднением остальных классов.

ПЛ не может решать задач, про которые я выше задавал вопрос применительно к самолётам, так что не ограничат.

Сомневающимся предлагаю поискать флот в озёрах, из которых не вытекает ни одна судоходная река, и в Аральском море. Из Ладоги всё таки можно выйти в море, так что это озеро ни чем не хуже любой прибрежной части мирового океана. А вот где выхода в море нет, там какой нибудь ВМФ и поищите.

Легко - Каспийская военная флотилия.

Аральское море - воевать на нём некому и не с кем.

Да поищите в Чёрном Море корабли тех классов, что не могут ходить через проливы.

Какие же это корабли, интересно? Супертанкеры разве что - через Проливы спокойно пройдёт даже атомный авианосец.

Если надводные корабли отсиживаются, то в условиях мировых войн подлодки вообще не будут нести потерь, так как друг для друга неуязвимы.

А с чего надводные корабли должны где-то отсиживаться? И были ли прецеденты (не было)?

Неуязвимость подлодок для других подлодок - иллюзия. Топили друг друга даже в Первую Мировую войну, а уж про существование современных средств подводного боя я вообще молчу.

Их можно было или разбомбить сверху с надводного корабля, или заманить на поставленные надводным кораблём якорные мины,

... застигнуть на поверхности и утопить любым способом, закидать их маршруты донными минами, поднять с корабля противолодочный самолёт...

противолодочные же торпеды с наведением по глубине появились заметно позже окончания второй мировой.

Да не настолько позже... Самонаводящиеся торпеды появились во время.

[чукча]

. Если надводные корабли отсиживаются, то в условиях мировых войн подлодки вообще не будут нести потерь, так как друг для друга неуязвимы. Их можно было или разбомбить сверху с надводного корабля, или заманить на поставленные надводным кораблём якорные мины, противолодочные же торпеды с

Потери немецких подводных лодок в ПМВ:

Таран: 20

Артиллерия: 20

Трал с взрывными зарядами: 3

Бомбы с самолета: 1

Глубинные бомбы: 30

Вражеские торпеды: 18

Собственные торпеды: 2

Вражеские мины: 48

Собственные мины: 9

Аварии: 5

Неизвестно: 19

Прочие: 3

Всего: 178

[Владислав33]

taras-proger Вот если суша дефицитна, но у каждой страны есть мощная спутниковая группировка, тогда есть шанс, что именно подлодками флот и ограничат, но не прикручиванием фичи к остальным классам, а упразднением остальных классов

В такой ситуации подлодки возьмут на себя все функции надводных кораблей типа десантирования на вражеский берег или обстрела береговых батарей.

Изменено 20 Aug 2014 пользователем Владислав33

[Наполускр]

А может просто больше сюркуфов и всяких и400? И раньше.

Ну и дойные коровы с возможностью проведения заправки под водой при синхронном погружении. Ну еще госпиталтно-курортные лодки, с блэкджеком и шлюхами.

Но не более.

[Просто Некромант]

В такой ситуации подлодки возьмут на себя все функции надводных кораблей типа десантирования на вражеский берег или обстрела береговых батарей.

Не возьмут по сугубо объективным причинам. Пробовали делать подводные мониторы - получилось настолько неэффективное сооружение, что о них забыли как о страшном сне, предварительно пустив на металлолом. Сюркуф - исключение, оставшееся уникальным.

А может просто больше сюркуфов и всяких и400? И раньше.

А смысл? Вместо десятка И-400 проще построить один нормальный лёгкий авианосец, авиагруппа которого будет сильнее просто потому, что будет укомплектована не гидросамолётами. Вместо четырёх Сюркуфов - нормальный тяжёлый крейсер, который, в отличие от них, будет не только стрелять, но и попадать о врага и выдерживать ответный огонь.

[Владислав33]

http://gspo.ru/index.php?showtopic=1403

[Cobra]

Навскидку есть еще один эпический лакишот с итальянской ПЛ в Британский ЭМ. И потопление UJ-1708 это именно лакишот ибо попадание вызвало детонацию боекомплекта.

Кстати что характерно это единственная победа морской корабельной артиллерии ВМФ СССР  калибром от 100 мм и выше в морском бою. Ну и еще буксир D сгоревший от прямогог попадания 102 мм снаряда в Феодосии. Ну там по буксиру специально не стреляли. ЭМ и СКР обстреливали порт.

Обратных ситуаций намного больше - к примеру это и повреждение L-55советским ЭМ, и вероятное потопление U-56 русским ЭМ. http://russiaflot.ru/bdimir/717-boy-minonosca-grozovoy-i-potoplenie-germanskoy-pl-u-56.html

Изменено 3 Apr 2017 пользователем Cobra

[Curioz]

И вроде есть обратные примеры:

Подлодки К величиной с приличный эсминец. Надводный корабль такого же размера не "уклонялся" бы от трех жалких сторожевиков, а разнес бы их в клочья вместе с остальным конвоем и с триумфом пошел на базу.

 

есть еще один эпический лакишот с итальянской ПЛ в Британский ЭМ

"Торричелли".

Ну там не совсем лакишот, ибо подбитый британский ЭМ был оставлен экипажем и затонул уже после боя. 

Но заруба 1 против 5 была знатная, я даже и не припомню аналогичной в нашем флоте...

 

[Cobra]

Я и попаданий не припомню с наших кораблей от 130 мм включительно и выше.... Ну кроме разве что потопления собственного МО.