Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернативная техника локальных войн

452 posts in this topic

Posted (edited)

Ну и кто сказал что легкие танки после ВМВ исчезли?

Согласитесь, что при одинаковой, как следует из вашей фразы цели, чутка "подкрученный" Т-60 - будет дешевле БМП. :crazy:

Ну, положим, -соглашусь. Военная техника вообще любого класса со временем усложняется и дорожает. И? Я ведь рассуждал вовсе не о том, что дешевле или дороже.

Просто заметил, что если отойти от догматов (порой - очень условных) официальной классификации БТТ, и попытаться "зреть в корень", - то можно прийти к простой мысли, что новый класс бронетехники, под названьем БМП, в наши дни по факту "замещает" класс легких танков на поле боя.

Т.е. легкие танки - не то чтобы совсем исчезли, а скорее произошла некая подмена понятий, - при сохранении той же (или почти той же) сущности...

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сибиряк Комнатный писал

Неудалый он вышел.

А пилили - 20лет. Свой особый путь "плёночного смесеобразования" не подлежащего турбонаддуву.

Глянул в "вики" "Беларусь" - Д-240 - 72ой-74ый годы.

Я ведь не теоретик , а практик

А на ГАЗ-66 я работал одно время.

А я сейчас вожу - езжу полноприводным бескапотником. Маленьким, корейским.

Crusaider писал

чутка "подкрученный" Т-60

Называется ПТ-76. Который вместе с "братцем по базе" БТР-50 вроде бы вполне неплохо проявил себя во Въетнаме.

Из в следующем поколении их замены на базе МТ-ЛБ в РеИ известна "Гвоздика". Ну и БМП-23 болгарская.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

чутка "подкрученный" Т-60

Называется ПТ-76. Который вместе с "братцем по базе" БТР-50 вроде бы вполне неплохо проявил себя во Въетнаме.

Из в следующем поколении их замены на базе МТ-ЛБ в РеИ известна "Гвоздика". Ну и БМП-23 болгарская.

Если искать наиболее близкий аналог нашему Т-60 времен ВОВ, среди современной БТТ, - то это скорее британский Скимитар. )))

Тоже мелкая гусеничная "саранча" с башней, в которой установлена одна малокалиберная авт.пушка (+спаренный пулемет), без какого-либо десантного отсека, без ПТРК и т.д.

post-8346-0-82208900-1393931100.jpg

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласитесь, что при одинаковой, как следует из вашей фразы цели, чутка "подкрученный" Т-60 - будет дешевле БМП

Ну зачем сразу Т-60. ПТ-76 то же легкий танк из него получили БМП Объект 914. Кстати, от чего ушли (двигатель расположен сзади) к тому и пришли (БМП-3). На мой вкус с Объекта 914 даже удобнее десантироваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну зачем сразу Т-60. ПТ-76 то же легкий танк из него получили БМП Объект 914. Кстати, от чего ушли (двигатель расположен сзади) к тому и пришли (БМП-3). На мой вкус с Объекта 914 даже удобнее десантироваться.

А кстати, еще один аргумент в пользу моей "теории".

Саудовцы, получив наши БМП-3, остались вполне довольны, но через некоторое время попросили увеличить возимый боекомплект... -за счет частичной или даже полной ликвидации мест для десанта!

Т.е. имхуется мне, что в "трешке" они тоже узрели в первую очередь легкий танк :)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кот писал

Если искать наиболее близкий аналог нашему Т-60 времен ВОВ, среди современной БТТ, - то это скорее британский Скимитар. )))

Интересно англичане по максимуму использовали базу "Скоропиона".

Имхо, тактическая ниша очень узкая, фактически только специфическая разведка. Да и разведчик (имхо) должен как раз в отличии от остальной техники уметь самостоятельно и сходу плавать.

Было бы место ещё под 4ых десантников в "наряд" - был бы гусеничный вариант того, о чём я писал.

Поляки близкое под названием BWO-40 на платформе МТ-ЛБ клона с 40мм "Бофорсом" предлагали.

Вот, оказывается

http://ru.wikipedia.org/wiki/M1117_Armored_Security_Vehicle

точно то, по тактической нише, оружию - таки да, "тройчатка" с АГС, основным ТХ (защита - вес (14.408т)). Единственное - я про 6х6 думал помня, что не только в совершенно сухом Афганистане машина может понадобиться.

Mamay писал

Кстати, от чего ушли (двигатель расположен сзади) к тому и пришли (БМП-3).

А зачем изврат если вся последующая РеИ указывает что у ссср и в РеИ была платформа с компоновкой как у людей с прекрасными возможностями - перспективами

MT-LB_US_Marines.jpg

американские морпехи изображают на МТ-ЛБу противника.

[На эту конструкцию - посмотреть ещё писавшим о реинкарнации "Комсомольца"]

В клоне и более шикокие гусеницы (МТ-ЛБв) есть, что важно потому как гусеничную технику разумно использовать при ситуации с проходимостью- "полный непечатно".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кот писал

Если искать наиболее близкий аналог нашему Т-60 времен ВОВ, среди современной БТТ, - то это скорее британский Скимитар. )))

Интересно англичане по максимуму использовали базу "Скоропиона".

Имхо, тактическая ниша очень узкая, фактически только специфическая разведка. Д

Ниша ни чем не уже, чем у нашей БРДМ-2. Хотя неспособность к плаву без доп.подготовки конечно сильный минус для подобной машины.

Mamay писал

Кстати, от чего ушли (двигатель расположен сзади) к тому и пришли (БМП-3).

А зачем изврат если вся последующая РеИ указывает что у ссср и в РеИ была платформа с компоновкой как у людей с прекрасными возможностями - перспективами

американские морпехи изображают на МТ-ЛБу противника.

Вынужденное превращение артиллерийского тягача в БТР или БМП - это куда более тяжкий изврат. К слову: не раз сталкивался с мнением реальных эксплуатантов, что МТ-ЛБ, при всех своих достоинствах, все же явно уступает БТР-50 и на плаву и по проходимости на суше...

В те же ворота: Вот и индонезийцы тоже уперто продолжают модернизировать БТР-50, для своей морской пехоты, но расставаться с этим "антиквариатом" просто категорически не желают, хотя возможность поменять на что-то посовременнее (и в аналогичном количестве) у них вполне имелась.

Особо интересна такая приверженность к БТР-50 со стороны индонезийских морпехов - учитывая тот факт, что они воюют регулярно уж который десяток лет. Как-то это не очень вяжется с муссированным навязыванием мнения о крайнем неудобстве БТР-50 в боевой обстановке, силу его компоновки,

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а в СССР Вы где видите применение этого чуда техники? В каких подразделениях, каких частей, для чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну а в СССР Вы где видите применение этого чуда техники? В каких подразделениях, каких частей, для чего?

Ну уж точно не для взлома переднего края противника, с подготовленной линией обороны, в общевойсковом сухопутном бою!

Как показала широченная практика их применения во множестве локальных конфликтах за рубежом, и ПТ-76 и БТР-50 -всегда неизменно получали наивысшую оценку в войсках и вносили неоценимый вклад, при их использовании на труднодоступной местности (мангровые леса, болота, густо-разветвленные дельты рек и т.д.), часто вообще становились ключевым моментом победы.

И наоборот: при попытке вести боевые действия "в лоб" против "обычной" БТТ на "общедступной" местности, они почти всегда несли значительные неоправданные потери.

А в СССР тоже было до фига участков местности, которые можно описать фразой: "ни вода - ни суша", и куда никакая другая БТТ своим ходом не заберется. :) Взгляните хоть на карту Карелии или Сибири.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итого - пара батальонов для Полесья, пара - для Карелии, ну еще пара, от силы - Уссурийская тайга, может быть...

Насчет БРДМ - чего только не придумают, чтобы нормальную БРМ на вооружение не принимать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПТ-76, кстати, с 70-х начал активно заменяться на БМП, и к концу 80-х оставался, в основном, в мсд категорий В и Г. Почему же?

Габариты ничего не подсказывают?

и еще, включать пт-76, бтр-50 или мтлб в состав батальона вместе с другими типами - очень чревато с т.з. тылового обеспечения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПТ-76, кстати, с 70-х начал активно заменяться на БМП, и к концу 80-х оставался, в основном, в мсд категорий В и Г. Почему же?

Габариты ничего не подсказывают?

Габариты подсказывают, что "поплавок" - он и есть поплавок. ;)))

А о том, что современные БМП фактически замещают нишу легких танков я и сам писал выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Итого - пара батальонов для Полесья, пара - для Карелии, ну еще пара, от силы - Уссурийская тайга, может быть...

Много шире, как выясняется - для Прибалтики тоже, и нижнее течение Волги... и вообще: у нас же пол-Рассеи - одно сплошное болото.

Виктор Мураховский: "БТР-50 запомнился мне феноменальной проходимостью"

...

Большие плюсы БТР-50ПУМ1 - достаточно много места внутри машины для экипажа и офицеров управления, отопитель обитаемого отделения, машина имела феноменальную проходимость, она в чем-то даже превосходила в этом плане легкий бронированный транспортер МТ-ЛБ.

...

Мне ее довелось эксплуатировать в Прибалтийском военном округе, в 70-е годы. На ней я работал, когда мы проводили рекогносцировку районов учений, осуществляли управление тактическими учениями с боевой стрельбой, в учебных центрах в Калининградской области, Литве и Латвии.

Например, наш Армейский учебный центр (село Армейское Правдинского района) отличался тем, что там была очень заболоченная местность. И у нас бывало так, что в ходе ротных тактических учений с боевой стрельбой ночью на рубеж прекращения огня из 10 танков роты выходило только три-четыре машины (в начале у нас были Т-62, потом Т-64, а затем Т-72). Должен сказать, что на той местности каких-то критических различий по проходимости не было, все типы танков одинаково "успешно" в значительном количестве застревали в болотах. Днем застреваемость была, конечно, поменьше.

И вот на БТР-50 приходилось мотаться от застрявшего танка к танку, организовывать эвакуацию, непосредственно в ходе учений следовать за боевыми порядками, перемещаться от фланга к флангу. Плюс к этому большой километраж наматывали во время рекогносцировок полковых и дивизионных учений, на которых глубина действий достигала 150-200 км, на нескольких учебных центрах. Я вообще не припомню, чтобы мы на этом БТРе когда-нибудь застревали. Ну, если один - два раза в поймах рек Шешупе и Неман. Но при помощи бревна самовытаскивания решали свои проблемы. ...

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Наиболее надёжен не наиболее простой узел, но оптимально нагруженный. Сон разума - параллельные карданные валы к задним мостам, а они считаются "наиболее простыми". В РеИ БТРах при всей "простомании" таки использовали не мосты, но независмые подвески типа татровских. И на "трюк" - ехать без одного из колёс и его подвески, очень нужный в боевых условиях, на который способен РеИ БТР так же способна гражданская "Татра".

Кажется начинаю понимать. Вы не видите колоссальной разницы между мостами по типу "Татра" и просто независимой подвеской. Для вас это одно и то же.

Кстати, Урал тогда тоже можно считать вполне гражданским.

В "Авторевю" как-то видел МАНа двойного назначения с независимой подвеской (ау, "Татра") на гидропневматике.

Которая к подвески Татры не имеет ни какого отношения.

Среднее меж ними

Кстати, независимая подвеска этих машин к Татре опять же не имеет ни малейшего отношения.

Вот новый материал

Кстати, acmat bastion patsas

mf48529s-b.jpg

прекрасный образец в каком направлении нужно переделывать БТР-40. Только я бы его скрестил с BASTION APC. Т.е. переднюю часть закрыл бронекрышей с башней, а сзади оставил бы открытую часть с пулеметами.

Отчасти приблизив его к первоначальному варианту

287fa00f4caf.jpg

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А он, как смесь НПП и БТР и задумывался, собственно...

Но все эти вопросы больше к ув.Гучкову обращены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

и еще, включать пт-76, бтр-50 или мтлб в состав батальона вместе с другими типами - очень чревато с т.з. тылового обеспечения...

Тем не менее машины на базе БТР-50, а затем МТ-ЛБ (хотя бы как передвижные КП) действительно имелись в РеИ буквально в каждом танковом батальоне. И ничего.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кот писал

Ниша ни чем не уже, чем у нашей БРДМ-2.

Единственное чем примечателен, что единственный образец советской колёсной лёгкой БТТ. Остальная РеИ лёгкая - для нужд ВДВ - гусеничная.

Хотя неспособность к плаву без доп.подготовки конечно сильный минус для подобной машины.

Я в частности интересовался когда в РеИ стал доступен композит со стеклянными микросферами. Для развития японского РеИ предВМВшного метода обеспечения плавучести, как заполнитель в "понтоны". А вполне мощное (потому как сравнительно небольшого объёма) бронирование, - внутри - за "понтонами".

Вынужденное превращение артиллерийского тягача в БТР или БМП - это куда более тяжкий изврат

Коллега, я не про "изначальный" МТ-ЛБ (понятно - подустаревший и слабоватый), но про шасси РеИ МТ-ЛБу - созданное в РеИ глубокой модернизацией МТ-ЛБ для "Гвоздики" изначально (когда под неё, как если не врёт "вики" не дали шасси БМП-1).

Юдичев писал

Ну а в СССР Вы где видите применение этого чуда техники? В каких подразделениях, каких частей, для чего?

Но все эти вопросы больше к ув.Гучкову обращены.

Может быть помните, коллега, в треде о БТТ, мой серьёзный спор с коллегой Temeluchas'ом о подразделениях ОИР (Охранения И Разведки). Против "ой блинов".

Интересно, где в РеИ у американцев штатно M1117

http://en.wikipedia....ecurity_Vehicle

278th_MP_Company%27s_new_ASVs.jpg

Mamay писал

Вы не видите колоссальной разницы между мостами по типу "Татра" и просто независимой подвеской.

Коллега, про татровские качающиеся полуоси ("сижу на бочке") и несущую трубу с "главным валом" я в курсе.

Всяко, единственный из вариантОВ независимЫХ подвесОК (в курсе я что не одна такая - татровская), применяющийся серийно в гражданских грузовиках.

Кайф - унифицировать агрегат.

О том, что несущая труба при наличии несущей "противоминной броневанны" не необходима разбирали ещё касательно РеИ ОТ-64

Насколько понял, в татровской трансмиссии ещё так же нет "проходных мостов";- каждая ось имеет диффер от "главного вала"(?)

Это упрощает модульность.

Только я бы его скрестил с BASTION APC. Т.е. переднюю часть закрыл бронекрышей с башней, а сзади оставил бы пулеметы.

Отчасти приблизив его к первоначальному варианту

Я всё ж думаю что нужны две разных машины 6х6, отличающихся по допустимой полной массе в полтора раза если не больше (9т и 15). Низкая открытая, и закрытая патрульная аналог М1117.

Интересно, в англо вики пишут что М1117 делали отталкиваясь от "Кадиллака Коммандо" 1963его года

http://ru.wikipedia....диллак_Коммандо

привлекая помощь некоей фирмы "Тимони"

http://en.wikipedia.org/wiki/Timoney

из Ирландии.

Полноразмерная колёсная БМ которой для Тайваня

http://ru.wikipedia....ki/CM-32_Yunpao

весит 22тонны

Ну не верю я в нарушение законов физики! У всех полноценные БМ - тяжелее 20ти тонн, 14- лёгкая БРМ, и только в ссср/РФ..

Юдичев писал

ну еще пара, от силы - Уссурийская тайга, может быть...

Для "моего" АИ ссср думается на восток сильно больше надо. И на "экспорт" (в кавычках и без них).

Насчет БРДМ - чего только не придумают, чтобы нормальную БРМ на вооружение не принимать...

Хоть и считаю что "нормальная" без концепции - воткнутая по нормали к поверхности, но интуитивно соглашусь.

ВотЪ и говорим, о том какая БРМ была бы для чего "нормальной" (вы ж вроде сами к этому призывали), и из чего когда в сссре /СЭВе такую (таких, если разных надо), как для АИ обосновано получить.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, я не про "изначальный" МТ-ЛБ (понятно - подустаревший и слабоватый), но про шасси РеИ МТ-ЛБу - созданное в РеИ глубокой модернизацией МТ-ЛБ для "Гвоздики" изначально (когда под неё, как если не врёт "вики" не дали шасси БМП-1)

Однако на сопровождающем текст фото Вы привели именно "изначальный" МТ-ЛБ (с амерскими морпехами) :)

американские морпехи изображают на МТ-ЛБу противника.

А вот это - действительно МТ-ЛБу (ощутите разницу!):

post-8346-0-13360800-1394013935.jpg

Тогда получается еще хуже! В "вики" может быть написано что угодно (в чем уже не раз убеждался), но МТ-ЛБу проектировался даже не на замену "исходного" МТ-ЛБ, а в качестве унифицированного шасси под разного рода машины управления, связи и инструментальной разведки, т.е. машин требующих увеличенных внутренних объемов, но очевидно не предназначенных для того, чтобы непосредственно на них ходить в атаку. И если пытаться делать из неё БТР или БМП... Ба-альшой такой гроб!

У исходного МТ-ЛБ минимальное бронирование, хотя бы частично, компенсируется приземистым силуэтом и лучшей тяговооруженностью (подвижностью в бою).

___________________

ПС

Фраза о том, что в САУ была использована ходовая часть от МТ-ЛБУ (не путать с "шасси"!), на самом деле практически означает, что она абсолютно идентична ходовой части "исходного" МТ-ЛБ, за исключением одного "лишнего" катка, -который характерен уже для МТ-ЛБУ. :)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может стоит вспомнить ходовую "279"? - вот уж где MRAP - полнейший - V-образное днище прикрыто гусеницами по-максимуму. Да и кто мешает. если надо - полней прикрыть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кстати, еще один аргумент в пользу моей "теории".

Даже китайцы вашу теорию не поддерживают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кстати, еще один аргумент в пользу моей "теории".

Даже китайцы вашу теорию не поддерживают.

не понял довода

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

не понял довода

По поводу того, что "весь мир идет не в ногу, а мы в ногу". Расположение двигателя в корме улучшают ходовые качества машины за счет развесовки (более тяжелая лобовая броня компенсируется весом двигателя), гусеничный двигатель лучше работает с размещением ведущей звездочки в корме, машина не подвержена раскачке, лучше мореходные качества, опять же привод водометов более удобный. Однако, все эти нештяки почти во всех странах игнорируются ради обеспечения удобного выхода десанта в корме. Поэтому китайцы взяв за основу БМП-3 перелопатили ее под классическую БМПешную компоновку.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

не понял довода

По поводу того, что "весь мир идет не в ногу, а мы в ногу". Расположение двигателя в корме улучшают ходовые качества машины за счет развесовки (более тяжелая лобовая броня компенсируется весом двигателя), гусеничный двигатель лучше работает с размещением ведущей звездочки в корме, машина не подвержена раскачке, лучше мореходные качества, опять же привод водометов более удобный. Однако, все эти нештяки почти во всех странах игнорируются ради обеспечения удобного выхода десанта в корме. Поэтому китайцы взяв за основу БМП-3 перелопатили ее под классическую БМПешную компоновку.

Вообще-то, в процитированным Вами тексте, "моя теория" заключалась в том, что БМП по факту выполняют задачи легких танков , - безотносительно расположения на них МТО! Вот его полный текст:

А кстати, еще один аргумент в пользу моей "теории".

Саудовцы, получив наши БМП-3, остались вполне довольны, но через некоторое время попросили увеличить возимый боекомплект... -за счет частичной или даже полной ликвидации мест для десанта!

Т.е. имхуется мне, что в "трешке" они тоже узрели в первую очередь легкий танк :)

___________________________________________________________________

У Китая , кстати, вполне предостаточно обычных "классических" легких танков, и поэтому они могут себе позволить рассматривать БМП -именно как БМП.

___________________________________________________________________

А вот индусы например, по мере устаревания ПТ-76, явно ищут ему замену. Вот фотография легкого танка, полученного путем наложения на корпус советской БМП башни с более мощным вооружением (для десанта места снова не осталось).

post-8346-0-93695400-1394092226.jpg

Между-прочем, ранее индусы как раз очень удачно применяли свои ПТ-76 в реальных боевых действиях против пакистанцев, в Восточной Бенгалии, в дельте Ганга. Так что вкус к плавающим легким танкам мы им уже привили :)

В ходе конфликта 1971 года имели место несколько любопытных эпизодов с участием ПТ-76.

9 декабря рота D из 1-го отдельного эскадрона с гуркскими стрелками на броне прорвалась к докам порта Чандпур. В это время по р. Мегхне в направлении Дакки двигались три речные канлодки с 450 солдатами. ПТ-76 открыли огонь. Все три канлодки были потоплены, погибли 180 пакистанских солдат.

Днем позже на другом участке фронта ПТ-76 69-го танкового полка, опять-таки с гуркской пехотой на броне, совершали обходной маневр. Пройдя 55 км по заболоченным джунглям, форсировав несколько рек, они неожиданной атакой 12 декабря заняли г. Богра. Во время штурма огнем 76-мм пушек были уничтожены танк M24 и два безоткатных орудия.

____________________________________________________________________

К слову, - снова об Индонезии.

Там есть определенное "разделение специализаций": в прибрежных мангровых лесах и болотах предпчтение отдается модернизированным морпеховским ПТ-76 (в которые, помимо прочего, впихнули 90мм пушку "Коккерил") ; а параллельно с ним, но на суше, - у армейцев, используется английский "Скорпион" (но опять же, с той же 90мм "Коккерил", вместо "штатной" 76мм пушки базового "Скорпиона")

post-8346-0-23574100-1394092480.jpg

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кот писал

Однако на сопровождающем текст фото Вы привели именно "изначальный" МТ-ЛБ (с амерскими морпехами)

А вот это - действительно МТ-ЛБу (ощутите разницу!):

Это вы правы, спасибо за исправление.

Тогда получается еще хуже!

Под использование гусениц в 560мм шириной оставаясь в габарите, ещё и борта сделать вертикальными..

Гусеничные БТР нужны там, где проходимость местности требует снегоболотохода.

очевидно не предназначенных для того, чтобы непосредственно на них ходить в атаку.

Совершенно очевидно "не предназначенных.."! В атаку ходят на БМП, а БТР предназачен для перевозки в тактическом тылу людей и ценных опасных грузов защищённо от засад (очень вероятных в современных БД в очень пересечённой местности) и частично - от обстрелов, бомбёжек.

БМП... Ба-альшой такой гроб!

БМП-23

http://ru.wikipedia....org/wiki/БМП-23

BMP-23parade.jpg?uselang=ru

БМП-30 (гибрид -23 и 2)

BMP-30.JPG?uselang=ru

Польская ЗСУ "Сопел"

Sopel_2_3_94_2.jpg К силуэтам по высоте для БМП претензии есть?

Но я считал что АИ аналог БМП-23 - лёгкого 15ти тонного класса,- практически только на экспорт в 3ий мир - subjевая техника, а для АИ СА машины 25-30ти тонного класса на шасси СУ100П/"Акации" защищённые не хуже в РеИ современного им в "моей АИ" "Мардера".

Вот они и делаются в АИ вместо РеИ массовых панко-тапков.

В "вики" может быть написано что угодно (в чем уже не раз убеждался), ноМТ-ЛБу проектировался даже не на замену "исходного" МТ-ЛБ, а в качестве унифицированного шасси

Всё же процитирую неавторитетную "вики"

Из справки на "Гвоздику"

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A11

Шасси МТ-ЛБ обладало недостаточной устойчивостью при стрельбе и не имело необходимого уровня допустимых нагрузок на ходовую часть машины. Наиболее оптимальным являлось шасси боевой машины пехоты БМП-1, однако П. П. Исаков добился запрета на использование БМП-1 в качестве базового шасси[5].

есть ссылка на источник, пока не проверил

в САУ была использована ходовая часть от МТ-ЛБУ (не путать с "шасси"!), на самом деле практически означает, что она абсолютно идентична ходовой части "исходного" МТ-ЛБ, за исключением одного "лишнего" катка, -который характерен уже для МТ-ЛБУ

Из викисправки на саму "изначальную" МТ-МБ

Поэтому использовать в качестве базового было решено удлинённую и модифицированную базу многоцелевого транспортёра-тягача МТ-ЛБ.

ПишутЪ что "Объект 26" (то, о чём я), отличен от "Объекта 10". И это соответствует здравому смыслу.

"Объект 26" - "удлинённая и модифицированная" база МТ-ЛБ (и РеИ соцБМП уже на ней)

Mamay писал

По поводу того, что "весь мир идет не в ногу, а мы в ногу".

Я для колёсной БМП 25-30ти тонного класса на шасси РеИ "Даны", АИ советской "Патрии"/"Россомахи" - "Boxеr'а" - "Пандура II"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rosomak

POL_KTO_Rosomak.jpg?uselang=ru

http://ru.wikipedia.org/wiki/GTK_Boxer

120-2048_IMG.JPG?uselang=ru

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pandur_II

[фото в вики - нечеловеческого размера]

Про компоновку в задумчивости.

http://ru.wikipedia....ца_vz.77_«Дана»

Le%C5%A1any%2C_Vojensk%C3%A9_muzeum%2C_bojov%C3%A1_technika_IV.JPG?uselang=ru

Вариант (спереди - назад) отсек-кабина мехвода - МТО - подбашенное отделение - десантный отсек, вроде бы сильно проще укладывается в изначальное шасси "Татры 813"

В 29тонн в 197ых как раз соответственную защиту можно уложить (это сейчас "Бохер" перевалил за 30т)

И компоновка у него "полукапотная"

______________

Но это я о компоновке оффтоп поддерживаю Понятно что такие машины - для "гвардейских ударных" а не прокси-войн в 3ем мире

Кот писал

К слову, - снова об Индонезии.

Про Индонезию - интересно, спасибо.

На основе "Гвоздики" аналогичное делается

Вот ведь блин, обычно я пишу что РеИ советское - чем позднее тем никуда не годно, а здесь ровно наоборот

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

силуэтам по высоте для БМП претензии есть?

Нету. Но это уже не совсем МТ-ЛБу (да, - ходовая удлинена, но бронекорпус - другой).

Возможно непонятка возникла ввиду того, что я просто где-то утерял ход Вашей мысли. Пардон за критику, но Вы коллега так витиевато порой изъясняетесь... :(

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0