Sign in to follow this  
Followers 0

Среднеазиатский Федеральный Округ

72 posts in this topic

Posted

А он будет, этот парад суверенитетов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Почему вы говорите так как будто это что то плохое"? :)

Плюсы у такой модели есть- проправительственные публицисты 8 лет если и пишут, то в армейскую стенгазету, а конфетные воришки сидят в лагере и на себе понимают прелесть ватника и баланды :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"парада суверенитетов"

Какой парад суверенитетов? Хотя какая нибудь резня на национальной почве и исламисткая партизанщина на южных рубежах вполне возможны

"Почему вы говорите так как будто это что то плохое"?

вполне возможно что мы просто не понимаем своего счастья :grin:

Ах, да! Повороту северных рек быть! И никаких олимпиад!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По поводу данной темы народились 3 мысли относительно того. что надо было сделать:

1.Более точно провести границы с этнической точки зрения-это было возможно.

2.Среднеазиатских русских максимально сгруппировать в Казахстане (кстати тема про казахский Ташкент у нас помнится была когда-то)

3.Оставить в качестве российских автономий только Казахстан, Киргизию и Каракалпакию.Остальное-пусть будут союзные республики.В общем ситуацию 1929-1936 зафиксировать.Я кстати писал об этом тему еще на старом форуме

Вот это было бы наиболее правильно

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу данной темы народились 3 мысли относительно того. что надо было сделать:

1.Более точно провести границы с этнической точки зрения-это было возможно.

Извините, но несколько в этом сомневаюсь. Уже писал ранее, что в Самарканде много таджиков. В Ташкенте все еще немало казахов. Граница между Узбекистаном и Кыргызстаном проведена черт его знает как, в Киргизии два населенных пункта анклавы Узбекистана. Знакомые рассказывали, что раньше фраза "уйти в казахи" означала, что узбек менял оседлый образ жизни на кочевой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Извините, но несколько в этом сомневаюсь.

Не сомневайтесь, это действительно возможно:)))

Уже писал ранее, что в Самарканде много таджиков.

Не так много, если верить результатам переписей

В Ташкенте все еще немало казахов.

Воистину так.

Граница между Узбекистаном и Кыргызстаном проведена черт его знает как, в Киргизии два населенных пункта анклавы Узбекистана.

Да.Но можно ведь было и прямее провести...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это действительно возможно

нет, там в ряде местностей этническая черезполосица, усугубляемая отсутствием четкой энической самоидентификации. На начало века различия в основном в образе жизни кочевник-земледелец и еще персо и тюркоязычные различались.

Не так много
смотря как и кто будет считать

Если земледельческие поселения еще можно разграничить (но не везде так как имеются сложности с водозаборами), то кочевники по ходу коллективизации оседали как придется.

Но можно ведь было и прямее провести

анклавы и появились из желания максимально точно провести этнические границы

У меня вообще есть идея - при сохранении единой Туркестанской АССР можно было попробовать из всех тюркоязычных жителей слепить какую нибудь новую этническую общность (возможно при выделении в отдельную республику персо-таджиков). Письменный язык на тот момент сложился только у узбеков (в варианте языка тюрки http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8 ) и в значительной мере является общим для всего образованного класса. Так что называйте его тюркским и создавайте единый тюркский народ, глядишь и прокатит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нет, там в ряде местностей этническая черезполосица, усугубляемая отсутствием четкой энической самоидентификации.

Отчасти, но к середине 30-х годов этническая идентификация уже худо-бедно проведена

На начало века различия в основном в образе жизни кочевник-земледелец и еще персо и тюркоязычные различались.

Да, это так.Но все же за 20 лет Советской власти кое-что там все же поменялось...

смотря как и кто будет считать Если земледельческие поселения еще можно разграничить (но не везде так как имеются сложности с водозаборами), то кочевники по ходу коллективизации оседали как придется.

Но язык-то у них был тот или иной!И уж таджикский с узбекским при желании не спутаешь

анклавы и появились из желания максимально точно провести этнические границы

Не всегда.Если бы хотели правильно провести этнические границы, то например Ош точно был бы в Узбекистане, а не в Киргизии.Там часто принимались в качестве более приоритетных хозяйственные, а не этнические сооборажения.

У меня вообще есть идея - при сохранении единой Туркестанской АССР можно было попробовать из всех тюркоязычных жителей слепить какую нибудь новую этническую общность (возможно при выделении в отдельную республику персо-таджиков).

Не уверен.Если насчет туркменов и узбеков я еще могу себе подобное представить, то вот киргизов приплетать сюда явно не выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

анклавы и появились из желания максимально точно провести этнические границы

У меня вообще есть идея - при сохранении единой Туркестанской АССР можно было попробовать из всех тюркоязычных жителей слепить какую нибудь новую этническую общность (возможно при выделении в отдельную республику персо-таджиков). Письменный язык на тот момент сложился только у узбеков (в варианте языка тюрки http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8 ) и в значительной мере является общим для всего образованного класса. Так что называйте его тюркским и создавайте единый тюркский народ, глядишь и прокатит

Хорошая идея, если русифицировать полностью вряд ли бы удалось, то за 60-70 лет объединить в единый этнос может и удалось бы, только очень уж мощный этнос получался бы, трудноуправляемый. На 91-й год около 20 млн. узбеков, 10 млн. казахов, примерно 5 млн. киргизов, около 7 млн туркменов. В целом, могло бы получиться 40 с лишним млн. человек, если не больше. Все это единым этносом, проживающим на достаточно компактной площади. Сильный противовес, например, украинским представителям в партийных структурах. Кроме того, землячество у тюрков развито сильнее, чем у многих других. Да еще близкие культуры волжских татар и башкир.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошая идея, если русифицировать полностью вряд ли бы удалось, то за 60-70 лет объединить в единый этнос может и удалось бы, только очень уж мощный этнос получался бы, трудноуправляемый. На 91-й год около 20 млн. узбеков, 10 млн. казахов, примерно 5 млн. киргизов, около 7 млн туркменов.

Узбеки+ туркмены-да!Казахи и киргизы-категорически нет!Они все-таки сильно отличаются

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И никаких олимпиад!

это почему ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Узбеки+ туркмены-да!Казахи и киргизы-категорически нет!Они все-таки сильно отличаются

Ну те киргизы, с которыми приходилось общаться, к казахам относились лучше, чем к узбекам. Но, на 1920-1930 гг. киргизов, как таковых, мало было, можно было расселить по узбекским районам и перемешать. Необязательно даже насильственно. Кочевникам все равно, где селиться.

Тут раньше писали, что казахов и киргизов легче было бы руссифицировать, но вряд ли. У городских, оседлых общения больше, поэтому психика гибче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давно интересовал такой вопрос. Туркмены - огузы, Узбеки - Карлуки, Казахи - кыпчаки, Киргизы - кыпчаки по языку, почему казахи и киргизы не паять в одну нацию ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тут раньше писали, что казахов и киргизов легче было бы руссифицировать, но вряд ли. У городских, оседлых общения больше, поэтому психика гибче.

Наоборот.У городских оседлых сформированная культура городская, исламизированная.Из кочевников же, перешедших на оседлость-лепи что хочешь (конечно с определенным допуском).Да и ислам среди кочевников слабее, чем у оседлого населения.

Давно интересовал такой вопрос. Туркмены - огузы, Узбеки - Карлуки, Казахи - кыпчаки, Киргизы - кыпчаки по языку, почему казахи и киргизы не паять в одну нацию ?

Все-таки разные они.Казахи более европеизированные-киргизы менее (но все равно более,чем оседлые узбеки и таджики)

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Плюсы у такой модели есть- проправительственные публицисты 8 лет если и пишут, то в армейскую стенгазету, а конфетные воришки сидят в лагере и на себе понимают прелесть ватника и баланды :)

Может и в стенгазету а может -как многие с нее начинавшие - в центральную :) -это уже чистое везение-невезение. Что до второго - то у нормальных людей нет экономической необходимости компенсировать невыплаченную хозяином зарплату - за отсутствием приватизации и хозяина. А вот поклонникам дикого капитализма как раз придется...эээ ну ладно ;)))

1.Более точно провести границы с этнической точки зрения-это было возможно.

Это несколько проще чем на Кавказе. То есть несколько проще чем "невозможно" :happy:

Даже если пойти на создание чисто моноэтнических республик с одной стороны и формирование особых полиэтнических регионов вроде Ферганской долины -как субъектов Союза -это приведет лишь к тому что вместо одной группы потенциально недовольных может появится три - две нации претендующие на кусок целиком и население полирегиона

- 1992-1997 годы: подавление исламистских мятежей в Таджикистане

С учетом того как велась 1я чеченская и как она угрожала крахом РФ -данный сценарий совсем печальный :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут раньше писали, что казахов и киргизов легче было бы руссифицировать, но вряд ли. У городских, оседлых общения больше, поэтому психика гибче.

Наоборот.У городских оседлых сформированная культура городская, исламизированная.Из кочевников же, перешедших на оседлость-лепи что хочешь (конечно с определнным допуском).Да и ислам среди кочевников слабее, чем у оседлого населения.

Давно интересовал такой вопрос. Туркмены - огузы, Узбеки - Карлуки, Казахи - кыпчаки, Киргизы - кыпчаки по языку, почему казахи и киргизы не паять в одну нацию ?

Все-таки разные они.Казахи более европеизированные-киргизы менее (но все равно более,чем оседлые узбеки и таджики)

Не знаю, статистики доказать или опровергнуть нет. Просто возникает вопрос, почему же монголов так и не посадили до конца на землю. Уж их-то пытались лепить все подряд.

А таджиков тюрки недолюбливают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки разные они.Казахи более европеизированные-киргизы менее (но все равно более,чем оседлые узбеки и таджики)

Не думаю что на 30-е когда озаботились этим делом так уж было европеизированы, казахи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У узбеков казахов и киргизов на конец 19 века один литературный язык и общая политическая традиция со времен тимура. Узбеки как этноним появились после завоевания предками современных казахов Мавераннахра, и Узбекское ханство в свое время контролировало всю среднюю азию и большую часть казахстана.

Достаточно развить старую литературную традицию и не создавать нации в европейском смысле. Таджиков безусловно придется выделить в отдельное автономное образование.

Такой Туркестан будет мощным игроком во внутрисоветских раскладах (как минимум второй после Украины). Ему пожалуй и место в ООН дадут в 46г. Однако к 80 годам такой СовСоюз станет славяно-тюркским

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может и в стенгазету а может -как многие с нее начинавшие - в центральную :) -это уже чистое везение-невезение. Что до второго - то у нормальных людей нет экономической необходимости компенсировать невыплаченную хозяином зарплату - за отсутствием приватизации и хозяина. А вот поклонникам дикого капитализма как раз придется...эээ ну ладно ;)))

С чего это проправительственный публицист вылетавший из журналистов и откосивший от службы в армии надеется сделать карьеру в азиатском тоталитаризме, где к белым нацменам отношение-не будум о грустном. :grin:

О втором-зарпалату будет не выплачивать государство-как в реальной КНДР. И эксплуатировать его будет-тоже государство)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наоборот.У городских оседлых сформированная культура городская, исламизированная.Из кочевников же, перешедших на оседлость-лепи что хочешь (конечно с определнным допуском).Да и ислам среди кочевников слабее, чем у оседлого населения.

Вообще то на конец 20 начало 30х там городского аборигенного населения -4- 5%. Что до кочевников - то например казахи действительно слабо религиозны и вообще ...

Например как мне говорили учившиеся со мной ребята оттуда - там еще во времена Абая если вдруг девушка выходила замуж уже не девушкой какой то сверхтрагедии из этого обычно не делали

:)

А вот туркмены куда как более традиционны - не зря там в начале 30х была мощная вспышка басмачества. А в 80е были случаи практически исчезнувших в прочей СА "убийств чести" -причем когда жених был вполне туркмен - но сочетался браком без согласия отца невесты.

У узбеков казахов и киргизов на конец 19 века один литературный язык и общая политическая традиция со времен тимура.

Эээ - вы уверены что тот же Абай писал на чагатайском - он же староузбекский?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы уверены что тот же Абай писал на чагатайском

А он писал?

"его стихи распространялись в народе в устной форме" - Вики(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот туркмены куда как более традиционны - не зря там в начале 30х была мощная вспышка басмачества. А в 80е были случаи практически исчезнувших в прочей СА "убийств чести" -причем когда жених был вполне туркмен - но сочетался браком без согласия отца невесты.

А сейчас как там на это счет?И у других народов тоже...

Например как мне говорили учившиеся со мной ребята оттуда - там еще во времена Абая если вдруг девушка выходила замуж уже не девушкой какой то сверхтрагедии из этого обычно не делали :)

Вот на этой основе и можно было бы их в России оставить.Я кстати серьезно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

во времена Абая если вдруг девушка выходила замуж уже не девушкой какой то сверхтрагедии из этого обычно не делали

В русской деревне во времена Абая еще делали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В русской деревне во времена Абая еще делали

Смотря где кстати.В некоторых местностях наоборот брали в жены только уже рожавших...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

-зарпалату будет не выплачивать государство-как в реальной КНДР. И эксплуатировать его будет-тоже государство)

Неси с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0