Бронеавтомобили, как альтернатива малышам: т-26,т-38 и т.д.

[Mamay]

Можно попробовать схему AMX-10RC. Танковая схема только на колесах. Решаем сразу 2 вопроса.

1) Ресурс гусениц (так как их нет).

2) Не нужен ШРУС.

[Crusader]

Вермахтт оседлав шоссе, с которых не сильно то и сворачивал, дошел практически до Москвы.

Угу. То-то Манштейн, дурак всю технику снабжения по дороге в грязи оставил и только танки 22-й дивизии с собой взял..?)

Можно попробовать схему AMX-10RC. Танковая схема только на колесах.

Я давно хотел предложить, но износ шин и манёвренность - будут большим и низкой. Дешевле уж тогда Т-46 до ума довес...

А если из БТ сделать БА?! :huh:

Изменено 19 May 2014 пользователем Crusader

[KasparsB]

1) Ресурс гусениц (так как их нет).

Ресурс резины ( которой не хватает ) ?

А если из БТ сделать БА?!

Был БТ - ИС - 8 х 6 , передние поворачиваются . Но схема привода ... очень уж ...

http://bronetehnika.narod.ru/bt-is/bt-is.html

[Gambirald]

Проходимость...С дороги не съехать, даже в хорошую погоду. А в плохую вообще -только на шоссе и воевать.

И много дорог, на тот момент было в СССР?

Это риторический вопрос такой?

Так это ж, вроде, Вы, а не я, предлагали заменить танки обклеенными бронькой трёхтонками с приводом на одну ось?

[Наполускр]

Не, не взлетит. По дорогам танки сопровождать - взлетит. Но ДиГ.

Можно обычные грузовики тогда юзать. Проблема - марш броски по пересеченке. Танк несколько быстрее пехоты. Ну раза там в 1,5-5. А пехоте там ехать не на чем, разве что на броне.

А, придумал. Ноги им нарастить. Трехметровые. Но сапоги не больше 47 размера, как у Кузьмича. Чтоб не перегружать обувную промышленость. Лысенко поручить, пусть отращивает красноармейцам... Думаю, это реальнее.

[Mamay]

Ресурс резины ( которой не хватает ) ?

Все таки ресурс резины будет больше, чем гусеницы, да и стоимость пожалуй тоже.

Я давно хотел предложить, но износ шин

Вы не учитываете, что все дороги в России того периода - грунтовые, асфальт - только в городах.

и манёвренность

Для решение вопроса предлагаю использовать в качестве дифференциала Клетрак, он исключает поворот на месте во избежании разбортовки колес.

[sanitareugen]

У Вас иная иные мысли по этому поводу ?

Есть.

Учиться, учиться и учиться!

(С) Сами-знаете-кто.

А до окончания учёбы от высказывания гениальных идей воздерживаться.

[Crusader]

Для решение вопроса предлагаю использовать в качестве дифференциала Клетрак, он исключает поворот на месте во избежании разбортовки колес.

Как на М4А2? Вариант. Тогда, может и взлетит.

[Grom]

Можно попробовать схему AMX-10RC. Танковая схема только на колесах. Решаем сразу 2 вопроса. 1) Ресурс гусениц (так как их нет). 2) Не нужен ШРУС.

Из-за отсутствия поворотных колес? А каков механизм поворота (просто не знаю). Притормаживанием одной стороны?

[KasparsB]

Проекти бронемаши были - много и разных . Но все упиралось в реальные возможности промыщленности .

Появится возможность массового выпуска ШРУСов - будут и долговечные гусеницы для БТ .

[Crusader]

А каков механизм поворота

Клетрак

[Вандал]

Ну так на имеющемся, закупленном в США оборудовании такого не делается. А сделать "по аналогии" своё - как раз брак и пойдёт. Опять же - решаемо, но не столь быстро.

Почему же не делается? И, кстати, не путайте оборудование и оснастку. Грубо говоря, если у Вас токарный станок, то Вы можете точить на нем детали в довольно широком диапазоне размеров. И со всем прочими станками так же. Надо просто оснастку переделать, но это не проблема.

[sanitareugen]

Надо смотреть, что за оборудование. Скажем, большое подозрение, что шарики точились на автомате. А там так просто не выйдет поменять. Или ТВЧ-закалка - какой там запас по мощности?

[ВВВ]

А если из БТ сделать БА?!

Циганков.

[Parafin]

А если из БТ сделать БА?!

[Вандал]

Надо смотреть, что за оборудование. Скажем, большое подозрение, что шарики точились на автомате. А там так просто не выйдет поменять.

Хотите сказать, что-то типа токарного станка? Так почему не получилось бы поменять? Вы, кстати, знаете, как шарики для подшипников делаются? Здесь тоже могло быть что-то в этом роде.

Или ТВЧ-закалка - какой там запас по мощности?

???

[Кот]

А ежель с "движителем Кегреса"? И опыт положительный вроде был...

Через окопы или поваленные бревна может и не проедет, но просто по грязюке, - вполне ездил, в ПМВ Остин-Кегрес даже в некоторые классификаторы попал как: "танк русского типа" :)

Изменено 21 May 2014 пользователем Кот

[Mamay]

А ежель с "движителем Кегреса"? И опыт положительный вроде был..

Вообще полугуси органично сочетают недостатки обоих типов движителей. А Кегресс в частности имел слабую гусю, т.к. она резиновая.

[Кот]

А ежель с "движителем Кегреса"? И опыт положительный вроде был..

Вообще полугуси органично сочетают недостатки обоих типов движителей.

Согласен, - полумеры. И схема действительно не лишена сурьёзных недостатков. Но с другой стороны: явно дешевле чем настоящий танк (можно использовать в качестве шасси обычный "народнохозяйственный" автомобиль, заменяя только один задний мост) и одновременно всё-же малость проходимее чем чисто-колесный автомобиль.

Американцам и, особенно, немцам удавалось же довольно работоспособные вещи по такой схеме делать.

Изменено 21 May 2014 пользователем Кот

[sergey289121]

А Кегресс в частности имел слабую гусю, т.к. она резиновая.

Сделать металлическую что мешает?

[Crusader]

Сделать металлическую что мешает?

Один хрен - застревали. Проверено на "Ганомаге".

[sanitareugen]

Надо смотреть, что за оборудование. Скажем, большое подозрение, что шарики точились на автомате. А там так просто не выйдет поменять.

Хотите сказать, что-то типа токарного станка? Так почему не получилось бы поменять? Вы, кстати, знаете, как шарики для подшипников делаются? Здесь тоже могло быть что-то в этом роде.

Или ТВЧ-закалка - какой там запас по мощности?

???

Нет, если именно токарный - то сравнительно просто поменять (но токарный - это для очень малых серий). Однако если линия типа шарокоподшипниковой, там, боюсь, одной переналадкой под другие размеры не ограничится, надо будет довольно много менять. Решаемо, да, но не мгновенно.

А ТВЧ там не для шариков, АФАИК, а для самих ШРУСов используется. Опять же - размеры больше, мощность выше требуется, может понадобиться менять оборудование. Без войны, возможно, существенно быстрее, чем от ГАЗ-64 до ГАЗ-63, но годы уйдут. Мгновенного перехода от неполноприводным авто к полноприводным не выйдет, а неполноприводный броневик штука уже не вполне полезная. Грузовик 4х2 вполне нужен, для тылового снабжения, а броневик уже мало где годен.

[blacktiger63]

Скушно читать коллеги. Колесные бронемашины до появления арочных шин и системы подкачки не могут тягаться с гуськами по проходимости.

Шарики для подшипников не точат, а накатывают. Шарики для ШРУС-а - фигня, там проблема в профильной канавке, по которой шарики перекатываются. Изготовление этих канавок и есть главная проблема.

Поворот на колесной машине по-танковому, торможением колес опасен, т.к. вызывает занос и потерю управления. американцы с этим столкнулись в 41-м году на своих опытных колесных танках. Как эту проблему потом решили французы - не знаю, полагаю, что при помощи АБС и пр.

[Crusader]

А может без ШРУС'ов/двойных карданов обойдёмся? Как-нибудь?

[Нкоро_]

А может без ШРУС'ов/двойных карданов обойдёмся? Как-нибудь?

На выбор - гидравлика (греется, горит, скорость не очень, шланги уязвимы) и электрика (греется, ЦЕНА, провода уязвимы) в стимпанковом исполнении. Никаких твердотельных выпрямителей и моторов на супермагнитах.