Флот для субантарктики

[Граф Цеппелин]

На борьбу с австралийцами в-общем-то ничего и не надо. RAN уже кратно слабее.

А ну как австралийцы сохранят HMAS "Australia"?

Да и я бы заметил, что пара "Каунти" спокойно разделается с броненосными крейсерами и даже в состоянии - благодаря скорости и дальнобойности - доставить немало проблем 305-мм дредноуту раннего поколения.

От японцев один хрен кроме географии ничего не поможет. Создать нечто, способное бороться с Нагато и Конго все равно не получится.

Может и не получится... А вот заняться рейдерской войной на японских коммуникациях - вполне.

1. Покупку одной из кошек, возможно, и удастся продавить - но тут, во-первых в 20-е гг. она островитянам ещё не нужна, т.к. война предполагается не в ближайшие 3-5 лет, а в 30-е уже не нужна, т.к. устареет безнадежно.

Эм... Как бы британские линейные крейсера не устарели, японские не устарели...

P.S. Англичане как раз в 1920-ых пытались пристроить чилийцам "Лайон".

[NuclearJazz]

Насчет "Лайона" понял, беру свои слова назад. Можно действительно обдумать вариант с покупкой. И про рейдерскую войну идея вполне хорошая, спасибо.

Завтра утром выложу свои наработки по кораблям, что уже написал, на ваш суд. :)

[dragon.nur]

Вот как раз этой передовой державе (де-факто "остров-дальневосточному" отражению Фенноскандии) стопроцентно пригодился бы крейсерский (гидро-)авианосец а-ля "Мидзуйхо", и намного раньше, чем японцам. Причём, предполагаю, что в данном случае вполне возможна была установка самого передового двигателя по тем временам. ДГ+ГЭД и форсажные турбины: газовые (маловат КПД, но возможно) либо паровые с котлами Сюраль.

[Temeluchas]

А ну как австралийцы сохранят HMAS "Australia"?

А кто ж им дасть-то? Вашингтон-с

Да и я бы заметил, что пара "Каунти" спокойно разделается с броненосными крейсерами и даже в состоянии - благодаря скорости и дальнобойности - доставить немало проблем 305-мм дредноуту раннего поколения.

Ну, во-первых, у нас таки 343-мм дредноут.

Во-вторых, преимущество по дальнобойности у "Каунти" крайне незначительное.

В-третьих, успехи КрТ против ЛК - это либо ночью по радару (Шарль), либо "под шумок", пока ЛК занят серьезными противниками (Бисмарк)

На тот период - просто не полезут.

Ну и в бою "Минотавра" и "Кента", особенно если первого модернизируют, все не так очевидно

Может и не получится... А вот заняться рейдерской войной на японских коммуникациях - вполне.

ТС постулировал, что у страны есть большое количество пригодны к переделке в ВсКр гражданских судов - для рейдерской войны тоже все есть.

[NuclearJazz]

Благодарю за замечание по авианосцу. В принципе, я и сам полагал точно так же.

Итак, как и обещал, выкладываю то, что написал по кораблям. Жду замечаний, критики и т.д, и прошу простить за простыню.

I. Ситуация в 1920е-гг.

Ещё в 1920 г. начались переговоры с Великобританией о продаже линейного крейсера HMS Princess Royal. Несмотря на кажущуюся взаимную выгоду, стороны долго не могли столковаться: англичане просили слишком большую цену, провиденцы же и вовсе были настроены приобрести более новый корабль. В конце концов, сбив первоначальную цену почти на треть, провиденцы дали себя уговорить, и контракт был подписан 18 февраля 1922 г., однако ещё 8 месяцев корабль провел в Англии.

HMS Princess Royal прибыл на Провиденские острова в январе 1923 г., и был зачислен в состав флота республики под название RN Iceberg. Корабль направили на военно-морскую базу в Сент-Эжене, и в следующие 4 года он вообще не выходил в море: в условиях субарнарктических вод мореходность корабля была не безупречной, и Главная морская квартира долго подбирала подходящий проект, чтобы устранить этот недостаток.

1923-1927 гг. вообще были временем большого затишья в военно-морском строительстве. Ни один новый корабль в строй введен не был, да и на поддержание имеющихся средств выделялось недостаточно: левое правительство Мишеля Монтанье по-своему расставляло приоритеты, к тому же на фоне быстрого экономического роста все судостроительные мощности были заняты гражданскими заказами. Старый броненосец RN Antarctique был порезан на металл, были списаны и некоторые другие устаревшие суда.

II. Адские силы.

Наконец, в июне 1927 г., когда к власти вернулись правые, о флоте снова вспомнили. Стремительное развитие японского флота порождало у провиденского кабинета далеко идущие планы, однако начать было решено с обновления легких сил, не подвергая бюджет слишком большому напряжению, и подготавливая почву для более серьезного строительства в дальнейшем.

В августе того же года Главная морская квартира объявила конкурс на проектирование серии эсминцев. Условиями конкурса были: дальность хода 6000 морских миль, максимальная скорость не ниже 36 узлов, хорошая остойчивость. В итоге победу в конкурсе одержал проект фирмы Algrai, и первый корабль серии был заложен 11 октября 1927 г. на её верфях в Нарцт-Экимстате. Строили его почти в пожарном порядке, т.к. Главная морская квартира постоянно торопила подрядчиков, к тому же многие инженерные решения в истории провиденского судостроительства опробовались впервые. В течение 1928 г. были заложены ещё четыре однотипных корабля.

В ферале 1929 г. первый эсминец этого т.н. V проекта, получивший странное для ВМФ название «Ночной гость» (RN Invit? Nuit), был достроен и вышел на испытания. Во внешности корабля чувствовалось одновременно и франузское, и японское влияние: от первой школы он позаимствовал низкий силуэт, от второй – острые обводы корпуса. Силовую установку корабля составляли 3 котла Ярроу и две турбины Парсонса, развивашие мощность в 46000 л.с. (на остальных кораблях серии от котлов Ярроу отказались).

Испытания не столько порадовали адмиралов, сколько озадачили: максимальная скорость корабля оказалась даже выше контрактной (37,3 узла), но это совсем не умаляло его недостатков. Из-за низкого силуэта палубу даже при не очень сильном волнении заливало водой, механическая передача на задний ход часто давала сбои, к тому же при движении полном ходом электическим сетям корабля явно не хватало мощности. Два последних недостатка в дальнейшем удалось устранить, но в целом из-за претензий к мореходности серию признали не вполне удачной, и в дальнейшем Главная морская квартира старалась не использовать эти эсминцы в высоких широтах.

Вооружение кораблей серии было стандартным для своего времени: 4 одиночно расположенных 120-мм орудия, 2 37-мм зенитных орудия побортно дополнялись 6 пулеметами в трех спаренных установках, также имелись 3 трехтрубных поворотных торпедных аппарата и 2 бомбомета в качестве противолодочного вооружения.

В 1930-1932 гг. в строй вошли и остальные корабли: RN Hades и RN Charon, построенные на мощностях Морского арсенала в Сент-Эжене, и последним - RN Thanatos, постройки фирмы Zaidi на верфях в Нарцт-Экимстате. Пятый эсминец строился фирмой Merval (никогда ранее не строившей военных кораблей), в связи с её банкротством в декабре 1929 его корпус был разобран на стапеле и продан за долги. Имени этот корабль не получил.

III. Правые и ластоногие.

Мировой экономический кризис 1929-1933 сильно ударил по Провиденской республике, т.к. почти остановил судостроение, продукция которого была одним из главных предметов экспорта.

Правительство Шарля Грегуара спасало экономику кейнсианскими мерами, которые внедрял бессменный в 1927-1944 гг. министр финансов Жан-Батист Туранден. Одной из этих мер стала обширная (и поначалу выглядевшая неподъемной) военно-морская программа, принятая в мае 1932 г. Программа эта выглядела небесполезной в свете усиления Японии, однако при внесении в парламент её проект вызвал нездоровое оживление в палате. Социалисты, бывшие в оппозиции, начали очередную атаку на правительство, обвиняя его чуть ли не в развязывании войны; в левой печати развернулась настоящая истерика. Грегуар, отвечая на нападки, произнес фразу, ставшую крылатой: «Без этих эсминцев никаких школ вам уже не понадобится» - и сумел добиться принятия программы.

Вопрос об «этих эсминцах» действительно стоял острее прочих: эсминцы V проекта не устравали Главную морскую квартиру. Кроме уже упомянутых претензий к мореходности вопросы стала вызывать и их огневая мощь: в начале 1930-х 4 орудия казались уже недостаточными. Сведенные в 3-ю флотилию эсминцев, эти корабли были отправлены для несения службы в теплые воды, на подмандатные территории.

Следующий проект также разрабатывался по конкурсу, который, однако, завершился безрезультатно: все предложенные проекты Главную морскую квартиру не устроили. В итоге в декабре 1932 г. был принят компромиссный проект, сочетавший в себе черты проектов трех основных конкурсантов. На этот раз был учтен опыт прошлой серии; корабль получил несколько более высокий силуэт, увеличилась ширина корпуса, артиллейрийское вооружение должны были составить 6 120 мм орудий, расположенные в 3 двухорудийных башнях.

Первоначально было заложено 4 корабля этой серии (имевшей номер VII), впоследствии – ещё 2. Два корабля построили верфи Zaidi, три – верфи Aligrai, ещё один – Морской арсенал.

Эсминцы типа «Phoque», названные так по первому кораблю серии, оказались весьма удачными. Они сочетали хорошую мореходность с неплохой скоростью, а как впоследствии показала война, обладали ещё и очень хорошей живучестью.

Полное водоизмещение было на 100 тонн меньше по сравнению с эсминцами V серии, на 500 морских миль сократилась и предельная дальность. Зато у «тюленей» было много других достоинств. Эшелонированно расположенные машины повышали живучесть корабля, максимальная скорость превысила 38 узлов, удачнее были расположены торпедные аппараты (два четырехтрубных и один двухтрубный), были улучшены система управления огнем и условия размещения экипажа. Было и ещё одно, специфически провиденское новшество: кроме основных винтов на корме, «тюлени» имели два небольших винта в носовой части, приводимых в движение специальными валами и подключаемыми при необходимости. Такое «ледокольное» приспособление позволяло кораблю эффективнее передвигаться в ледовых условиях, в том числе преодолевая тонкие льды набегами.

Строительство VII серии началось в марте 1933 г., в состав флота же все шесть кораблей (RN Phoque, RN Otarie, RN Lion de mer, RN ?l?phant de mer, RN L?opard de mer, RN Morse) вошли к лету 1936/1937 гг. Однако к тому времени все внимание Главной морской квартиры было приковано к более масштабным проектам.

[dragon.nur]

Франко-зюдмерия фап-фап-фап! Правда, меня очень интересно, что там с циркумполярными течениями, волнами-убивцами и вообще с продуктивностью южного ледовитого океана. А также "судьба глобального холодильника" и прочие геофизические мелочи.

Типические ошибки:

1) ЭМ слишком маленький корабль, даже эшелонная ГЭУ после попадания ЛонгЛэнса (если кораблику не оторвало что-то ценное взрывом или вообще не перерубило пополам) будет страдать несварением до полного обездвиживания.

2) Дополнительные винты в носовой части, со специальными валами... ёмаё. Да там на большой скорости сопротивление вырастет так, что вместо 38 у вас на форсаже будет 30-32, и пахать кораблик носом будет как та лашатка махнапопая. Для размещения двух винтов заведомо сильно (и в худшую сторону) меняются обводы. Ледокольным приспособлением можно было бы назвать тонкий носовой "бронепояс" и изменение носа от округлых шпангоутов к форме колуна -- но опять же, это всё снижает скорость, как и стальные "ледорубные" винты. А ещё ледокольные обводы без балластных цистерн -- это резкое ухудшение мореходности и постоянный слемминг либо залитый по самую надстройку нос (а, ну да, цистерн-то нет).

3) 120 мм. А размещение погребов? или ваши архитекторы добивались грозного на бумаге кояблика? В общем, очень хочется рисуночка с размещением основных механизьмов.

4) Почему зенитка всего 37 мм? Немецко-советский Бофорс?

5) Большее вооружение, большая по размерам эшелонная ГЭУ (кстати, что за котлы там вместо Ярроу?), снижение дальности на 8 % -- зато скорость больше, лучше с экипажем и СУАО? Или с угля ЭМ наконец-то перешли на мазут? :)

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[NuclearJazz]

Спасибо за ответ. Попробую пояснить:

1. И все же эшелонные ГЭУ лучше себя зарекомендовали, ЕМНИП. Поправьте, если ошибаюсь.

2. С винтами и прочей ледокольной хренью признаю свою полную некомпетентность. Просто хотелось дать кораблю специфические средства адаптации к данным широтам, но с теоретической подготовкой у меня действительно в этой области слабо. Так что готов здесь выслушать все Ваши рекомендации.

3. В чем именно состоит проблема с размещением погребов?

4. 37 мм, вполне себе провиденские. Зенитки этого калибра к тому времени в стране выпускались, производство их было налажено, поэтому они и были приняты.

5. Да, действительно я этого не указал. Эсминцы V серии - угольные, "тюлени" - на мазуте.

P.S. Я совсем-совсем не специалист по флоту, готов выслушать и учесть все замечания, потому прошу сильно меня не бить И, ко всему прочему, совсем не художник, так что прошу Вас подсказать, что и как должно располагаться - я просто этого не знаю...

Изменено 14 Aug 2014 пользователем NuclearJazz

[dragon.nur]

1. В общем-то, ненамного. Удорожая корабль (в т.ч. длиной гребных и промежуточных валов, очень дорогих и трудоёмких, что важно в ограниченных условиях производства) и снижая возможности судостроительного производства в целом. Лучше больше дешёвых ЭМ, они, даже у маленькой и бедной страны -- расходник. Либо придётся вводить в повествование и малые океанские миноносцы, возможно, тоже угольные, но на 1 кт, не более, и вооружённые более скромно. Что-то вроде 2..3х120, зато с мотором экономхода (см. ниже).

2. ЭМ с носовым "бронепоясом", возможно, при сотрудничестве с теоретиками и практиками из ведущих морских держав, удастся создать в опытовом бассейне "гибридные" обводы, компромисс между скоростью, мореходностью и ледовыми свойствами. В более-менее серьёзных льдах корабликам всё равно делать нечего, т.о. обстановка ледовая в функционирующих портах у вас будет плюс-минус сравнимая с Владивостоком и Находкой.

3. Французы в своё время натыкали много красивых и мощных пушек на свои лидеры, а вот с размещением погребов и подачей из них случилась такая задница, что теоретические тонны металла в минуту, емнимс, снижались чуть ли не четырёхкратно. Надо шерстить по МорКоле и по Цусимскому форуму.

4. Тем лучше. Просто интересен генезис.

5. 37 узлов на угле... бедные кочегары. Вообще очень сумлительно, если честно. Потому как уголёк кидать очень тяжко будет, см. биографию адм. Каннигэма и "Негров Королевского флота" (причём вполне передовые угольные, созданные изначально для Чили "Фокноры" 1914 года для угля имели аж 6 (шесть!) котлов на 30 тыс. л.с., у вас мощность V серии в полтора раза выше, а сами котлы как бы ненамного физически крупней и их всего 4 -- вместо 5 тыс кобыл на котёл вам надо 11-12).

А нефтяные котлы? Удалось купить у жоли Франс "Сюрали" или же у вас высоконапорные котлы другой конструкции?

Если у вас столь альтернативная Земля -- стройте на океанских малышах и отрабатывайте угольную интегрированную корабельную ЭУ экономхода -- газификатор угля либо реактор Фишер-Тропша, он же парогенератор для "подкручивания" турбин, большой газовый мотор на ВРШ экономхода, этот же мотор работает приводом на стокеры углеподачи

ЗЫ. Ей-ей, упомянутый вами отсыл угольных ЭМ ближе к экватору попахивает утончённым издевательством.

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

Ну, если по порядку.

1) 4х120 для эсминцев конца 20-х начала 30-х - стандарт. Те самые "стандартные эсминцы".

Ну и "V&W".

2) Можно скумекать нечто вроде ледовой шубы, которую ставили на кораблях, перегоняемых по СМП.

3) 2х37 в общем-то на эсминце нормально. И близко на то время к максимуму ПВО для этого класса.

4) А вот угольные кораблики на 37 узлов - это да, это жестоко.

[NuclearJazz]

По поводу угля - понял. Значит, будут обе серии на мазуте. Завтра подкорректирую текст соответствующим образом. По этому же поводу хотелось бы задать вопрос - упоминаемый газификатор угля либо реактор Фишер-Тропша - насколько вообще реален в условиях того времени?

[Граф Цеппелин]

А кто ж им дасть-то? Вашингтон-с

Где гарантия, что он в этом мире такой как в нашем? В принципе, Великобритания, например, могла разыграть тот пункт, что "в распоряжении" США находятся флоты южноамериканских держав, что потенциально позволяет США увеличить тоннаж...

[dragon.nur]

Коллега Темелюхас

1) вот хочется увидеть рисуночек. Мало ли, цистерны не в двойном дне будут, а по американской схеме. И флешдекер-полубак-полуют... всё интересно.

2) Скорость хода "под шубой" величина сугубо нарицательная, то бишь мнимая куда больше действительной. И волоклись они под конвоем ледокольных судов, там 25 узлов было бы рекордом со стальными винтами

3) я не про размер зенитного вооружения, а сугубо про происхождение калибра.

4) Был некто Мошер, коий в штатах 42 узла, что ли, прокатился раз на угольном кояблике, но потом бросил

Коллега НуклеарДжаз

Уже существовали.

На небольшие мощности -- тысячи на 2 кобыл на валу поршневика -- по Фишер-Тропшу около четвертьста тонн угля в сутки переработать придётся. В газификаторе побольше, но зато на выходе кокс. В принципе, установку возможно уместить в размеры одной-двух современных ЖД цистерн. Если только найдётся как их компактно разместить, да ещё и потом штивать уголёк в ямах, не путая с топливом для "больших котлов". Ну и подумайте о будущем (гидро-)авианосца и о газовых турбинах. В принципе, агрегатной мощи уже вполне могли потянуть, тем паче, что у вас страна -- ласковое теля, у каждого своё покупает и успешно притворяется несмышлёнкой.

Граф, возможно разыграть карту и про распоряжение Японии и/или Британии. Тут система вообще до зела весела будет. Очень жду карту .

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[Граф Цеппелин]

Вот что было бы полезно завести - так это патрульные дирижабли для океанской разведки и патрулирования.

Как раз в 1920-ых доктор Шутте мечется в попытках найти спонсора. "Люфтшиффбау Цеппелин" худо-бедно имела заказы, а вот "Шутте-Ланц" вцепится в любого заказчика.

[dragon.nur]

Вот что было бы полезно завести - так это патрульные дирижабли для океанской разведки и патрулирования.

Как раз в 1920-ых доктор Шутте мечется в попытках найти спонсора. "Люфтшиффбау Цеппелин" худо-бедно имела заказы, а вот "Шутте-Ланц" вцепится в любого заказчика.

Где? В ревущих сороковых и неистовых пятидесятых? Зачем? Максимум максиморум, где они смогут сгодиться -- это приэкваториальные зоны, и то придётся съё..живаться от любого мало-мальского циклончика. Так и там гнить будут со скоростью свиста по физусловиям. Радиолокаторов нет, спутников нет, погодное прогнозирование, мягко говоря, затруднено -- а вы хотите губить технику и экипажи за понюх табаку.

[NuclearJazz]

Насчет газификатора и Фишер-Тропша подумаю.

Что же касается авианосца и вообще крупных кораблей, по проектированию и строительству, здесь жду советов и наставлений уважаемых коллег, ну и критики того, что получится

Вот что было бы полезно завести - так это патрульные дирижабли для океанской разведки и патрулирования.

Как раз в 1920-ых доктор Шутте мечется в попытках найти спонсора. "Люфтшиффбау Цеппелин" худо-бедно имела заказы, а вот "Шутте-Ланц" вцепится в любого заказчика.

Дирижабли - это хорошо, но потянут ли по метеоусловиям в тех широтах?

[Temeluchas]

1) вот хочется увидеть рисуночек. Мало ли, цистерны не в двойном дне будут, а по американской схеме. И флешдекер-полубак-полуют... всё интересно.

2) Скорость хода "под шубой" величина сугубо нарицательная, то бишь мнимая куда больше действительной. И волоклись они под конвоем ледокольных судов, там 25 узлов было бы рекордом со стальными винтами

3) я не про размер зенитного вооружения, а сугубо про происхождение калибра.

1) Рисунок эсминца тех лет с 4х120? Зачем, если есть прорва фото.

2) "Шубность" величина настраиваемая. Возможно ограничиться просто усилением в районе ватерлинии

3) Да хоть от тех же французов

Где гарантия, что он в этом мире такой как в нашем?

Топикстартер, как я понимаю, вообще отталкивается от того, что все остальное как прежде (при всех минусах такого подхода)

В принципе, Великобритания, например, могла разыграть тот пункт, что "в распоряжении" США находятся флоты южноамериканских держав, что потенциально позволяет США увеличить тоннаж...

Ну, одно дело когда у тебя просто есть серьезное влияние в стране с "лишним" линкором, и совсем другое - когда в военном отношении страна "под майндконтролем"

[Граф Цеппелин]

Где? В ревущих сороковых и неистовых пятидесятых? Зачем? Максимум максиморум, где они смогут сгодиться -- это приэкваториальные зоны, и то придётся съё..живаться от любого мало-мальского циклончика. Так и там гнить будут со скоростью свиста по физусловиям. Радиолокаторов нет, спутников нет, погодное прогнозирование, мягко говоря, затруднено -- а вы хотите губить технику и экипажи за понюх табаку.

Уязвимость дирижабля в воздухе к погодным условиям СИЛЬНО преувеличена. Практика показывает, что от погоды страдали в основном дирижабли на привязных мачтах.

К тому же, разве наличие такого крупного архипелага не будет оказывать влияние на локальные условия?

Ну, одно дело когда у тебя просто есть серьезное влияние в стране с "лишним" линкором, и совсем другое - когда в военном отношении страна "под майндконтролем"

Ну, я в МТК этот вопрос решил так: британские доминионы (существующие на 1922-ой) имеют право сохранить каждый по дредноуту/линейному крейсеру, но с орудиями не более 305-мм и возможностью замены лишь на корабль не более 17500 тонн с орудиями не более 305-мм. Существенно баланс с янки это не меняет, но в определенной степени компенсирует.

Вот только чем бы японцев уговорить? Дать им достроить "Кагу"?

[sanitareugen]

Где? В ревущих сороковых и неистовых пятидесятых? Зачем? Максимум максиморум, где они смогут сгодиться -- это приэкваториальные зоны, и то придётся съё..живаться от любого мало-мальского циклончика. Так и там гнить будут со скоростью свиста по физусловиям. Радиолокаторов нет, спутников нет, погодное прогнозирование, мягко говоря, затруднено -- а вы хотите губить технику и экипажи за понюх табаку.

Уязвимость дирижабля в воздухе к погодным условиям СИЛЬНО преувеличена. Практика показывает, что от погоды страдали в основном дирижабли на привязных мачтах.

"Акрон", "Мэкон", "Диксмюде"...

Ну и германские дирижабли ПМВ - небоевые потери в полёте больше боевых.

[dragon.nur]

1) Вот поэтому и хочется подробностей. См. историю с могутными французскими лидерами и их подачей, да

2) Я об усилении "бронепоясом" и написал. Но обводы, вообще-то, тоже штука важная.

3) Шнайдеровские, аля Дюкень-Турвиль? Ну, хорошо.

4) Увы, да, ТС не кормит нас жырными подробностями, пока в Швамбрании всё сильно упрощено.

Граф, пока мне ничего не ясно. Если "ничего не меняется" и острова плюс-минус -- ВНЕЗАПНО! надводная часть Плиты Наска и выбравшиеся вершины срединноокеанских хребтов где-то в районе превращения Индийского и Тихого в Южный Ледовитый -- это одна физгеография и ветры, близкая к нашему миру, если не так -- совсем другая. Но со сратостатами статосратами дерижоплями всё совершенно однозначно -- при средних 20 м/с ветра с порывами (а приокеанский слой это обязательно порывы, это не альтфизика) любой, даже надутый гелием презерватив перестаёт быть воздушным кораблём легче воздуха и становится банальным хламом. По собственно островам всё равно лучше на машинке ездить. Или даже на паровозике. А какие там будут ретро-автопоезда на паровой тяге, мням-ням-ням...

Кстати, тема несущих газов не раскрыта, да.

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[NuclearJazz]

1) Вот поэтому и хочется подробностей. См. историю с могутными французскими лидерами и их подачей, да

2) Я об усилении "бронепоясом" и написал. Но обводы, вообще-то, тоже штука важная.

3) Шнайдеровские, аля Дюкень-Турвиль? Ну, хорошо.

4) Увы, да, ТС пока что не кормит нас жырными подробностями, пока в Швамбрании всё сильно упрощено.

1. Понял.

2. Буду иметь в виду, текст продолжу корректировать.

3. Ок.

4. Я понимаю, что я всех достал, и тем не менее, прошу указать глупому человеку: какие именно подробности необходимы, и они последуют :)

[dragon.nur]

Ларысу Ивановну хачу Хотя бы самую простую карту, чтонть про историю освоения -- хотя бы крупными мазками и мелким шрифтом пару строк Ж находка-освоение-и-т-д. Достоверности миру придаёт. В речь персонажей или в мысли про себя петитом воткнуть бы.

Граф, про Кагу. Великое землетрясение локально было слабее? или как-то ещё? Может, тряхануло сильно, да не успевшую разрушиться Кагу подняло цунамей и в акиян смыло, а попозже выловили?

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[NuclearJazz]

Вас понял. Карту к завтрему не обещаю, все остальные подробности завтра будут. Обещаю.

P.S. На самом деле я эту страну продумываю чуть ли не со школьных времен (т.е. больше 10 лет, эх... ). И вот, впервые решил вынести что-то из неё на обсуждение.

[dragon.nur]

:victory: спасибо! :yahoo:

[Temeluchas]

1) Вот поэтому и хочется подробностей. См. историю с могутными французскими лидерами и их подачей, да

1) Пролемы с подачей у французов возникли на Могадорах, с их адовыми 8 стволами. На 5-орудийниках таких жалоб не припоминаю.

Ну а жалоб на проблемы с подачей снарядов на "v&W" или "стандартных" эсминцах совсем не встречалось. И на мореходность тоже.

[dragon.nur]

Мореходность стандартного ЭМ и "ледового" -- разные вещи, тем более, что здесь больше верхних грузов и хочется больше скорости в целом, но ещё и прочность удержать. На два влиятельных фактора больше.

Как я понял, фольксвагены имели максимум 6 торпед в двух ТА, тут 3х3 и не понял пока, как размещены. Это раз. Во вторых -- архитектура корабля -- она разная. Т.о. всякого можно ожидать.