Моя Альтавиация

[Неисторик]

Прошу простить великодушно. Вот ссылки.

ОК. да и перстаньте так расшаркиваться. Просто так конструктивнее.

Теперь вот что:

Временной промежуток всех этих разработок 1934-1939 гг.

Я ничего не слыхал, чтобы в этот период, да и вообще, кто-то пытался поставить на палубу двухмоторник. Тем более, французский. То есть, да. у нас тут альтернатива во все дыры, но хоть как-то надо же обусловить, обосновать. Кто у нас тут больше всего авианосцами занимался -- спросите, есть ли вообще такая возможность.

А потом, сколько их поместиться на именно ваш. И не рациональнее ли будет пусть самики меньше, но их больше?

Ага, ещё -- глянул ссылки -- обратил внимание на вот такой параметр:

Ваш Бреге:Нормальная взлётная масса: 4 500 кг Максимальная взлётная масса: 4 900

Сравнил с TBD Devastator (1935 год) нормальная взлетная--4213, максимальная взлетная--4624.

То есть уже шансы есть -- палуба его выдержит.

Плюс я ещё вот как хочу вас озадачить:

Катапультная летающая лодка. ОК. НО: Размеры ангара__катапульты__места на палубе линкора? На линкор, на крейсер, на есминец? Единый образец на все, тогда на линкор можно несколько, а на крейсер поменьше, или на линкор один, но большой (по пять), а на крейсер тоже один, но поменьше (по три).....?

Потому я и настаиваю так на реал-образцах -- там есть привязка к уже отработанным в РеИ размерам.

П.С. -- И скажите спасибо, что я не спросил, какая у вас конструкторская школа -- есть давняя своя (но для этого надо начинать строить литачки с 1912__14__17 годов), или есть приглашённые, нанятые, эмигрировавшие от революции спецы? Или всего этого нету, но были какие-то закупки в 20-х, и теперь доморощенные гении пытаются на изученной матчасти своё насочинять?

Изменено 21 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

Так. Попробую ответить по пунктам.

1. Двухмоторник проистекает из следующих соображений. Страна небольшая, и в средствах стесненная, строительство флота и так сжирает все; в сущности, полноценный авианосец есть всего один, и один-два эскортника. Ставка на двухмоторник - в целях увеличить огневую мощь каждой отдельно взятой машины, и в надежде на их большую живучесть. Опять-таки, боевого опыта в 30-е ещё нет, так что это только теоретизирование тамошних адмиралов. Ставка конкретно на этот самолет - следствие весьма приличных ЛТХ (что, впрочем, не отменяет, одномоторников впоследствии).

2. По поводу летающей лодки - необходим универсальный самолет, подходящий для линкоров, легких крейсеров и вспомогательных крейсеров. Легкие крейсера - вот этого проекта http://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Ла_Галиссоньер», предполагаются как лидеры эсминцев и как рейдеры. 1 катапульта, ангары под 3 таких машины http://www.airwar.ru/enc/other1/gl832.html (хотя и слабо верится).

3. Теперь по поводу школы. С 1916 г. действовал авиасборочный завод (штучная крупноузловая сборка французских и британских машин). С 1922 г. действует собственное авиапроизводство. Его создатель - Джортс де Орф (поэтому местные машины идут под номенклатурой de Orf), инженер-конструктор, долгое время работавший во Франции.

[Неисторик]

По пунктам:

1. Угу, ясненько.

2.

Вот и отличненько, вот от него и попляшем... Может. пусть купют "пару штук" для крейсеров,

и будем потихоньку его улучшать?

(хотя и слабо верится).

А если один зачехлённый на катапульте (в готовности к взлёту). а два -- в ангаре?

3. И тут понятненько, значится, французская школа.

Изменено 21 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

И да, коллеги, ещё одно обьявление --

Давайте хоть какие-то гербы/флаги или ссылки на них --

будем сразу сочинять опознавательные знаки.

[Ostgott]

Чуть прибуло...

Вот вам для начала вид сбоку.

!!!!!!!!!!!

Супер!

!!!!!!!!!!!

[Ostgott]

Например, на передний двигатель радиатор лобовой, как здесь, или под носом, или под крылом?

а задний -- воздухозаборник под брюхом или по бокам?

Ну, шасси -- сами видите, надо или ставить длинную хвостовую (очень сомневаюсь, но надо уже привлекать местных инженеров), или сдвигать крыло, чтобы ставить носовую...

ИМХО - на передний под крыло удачно впишется, тем более там такой наплыв вниз, а на задний по бокам. Крыло - да - сдвигать под носовую стойку шасси.

Однако, и вам коллега, и всем -- рисунки желательно покачественнее.

Постараюсь, иногда правда реально сложно найти (как в этом случае, например).

[Ostgott]

?????

[Неисторик]

?????

Ха. А вполне. Центровку явно улучшили. Та-э-к-с...

Единственное, стоп -- а не длинноват ли нос? В смысле, затягивать в пике не будет?

На том же До-235 таки хвостовая часть чуть длиннее. (я от кромок крыла смотрю).

Или внаглую бахнуть обратную стреловидность?

Про радиаторы -- смотрю я на эту красоту и думаю --

А може, так?

С боков не хочу -- могут мешать выпрыгивать с парашютом.

Или свести все радиаторы под крыло в один блок (рядом, а не один за другим),

или сделать вообще прогрессивно для той эпохи -- вопхнуть радиаторы в крыло,

как американцы на "аэрокобре" сделали. Чистенькая аэродинамика будет.

Постараюсь, иногда правда реально сложно найти (как в этом случае, например).

Ну. ладно, по ссылкам с "Уголка" сам буду скачивать -- там обычно хорошие. Качество имеется ввиду именно достаточное разрешение, неразрывность и чёткость линий, а не прорисовка кучи мелких деталей.

Изменено 21 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

Коллега Неисторик, огромное Вам спасибо за советы и помощь!

И все же хотел бы ответить по поводу летающей лодки: требования к ней возникают по сугубо географическим соображениям: 40-50-е широты южного полушария обещают беспокойное море. У французов же в соответствующем классе ничего не было (И, должен признаться, что летающие лодки - моя эстетическая слабость )

И да, коллеги, ещё одно обьявление --

Давайте хоть какие-то гербы/флаги или ссылки на них --

будем сразу сочинять опознавательные знаки.

Герба пока нет, но опознавательный знак я предполагал на основе

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Croix_huguenote.svg вот этого (гугенотский крест)

[E.tom]

Лендлизовский Р-55 Покрышкина

Развертка полностью перерисована, собрать недоходят руки.

[Неисторик]

Герба пока нет, но опознавательный знак я предполагал на основе http://ru.wikipedia....x_huguenote.svg вот этого (гугенотский крест)

Учту, но важны цвета -- должны быть цвета флага.

Сразу мысля -- рисовать на крылях и фюзеляже кресты с лилиями -- сильно перегружено.

Предлагаю так: на крылях и фюзе кресты, а лилия -- на киле.

Лендлизовский Р-55 Покрышкина

КЛАСС!!!!

Коллега, вам тоже сюда.http://only-paper.ru/

Особенно сюда: http://only-paper.ru/forum/94

Пролистайте темы: Перекраска сканов, Мои перекрасы, Моя проба перекраски.

[Неисторик]

И все же хотел бы ответить по поводу летающей лодки: требования к ней возникают по сугубо географическим соображениям: 40-50-е широты южного полушария обещают беспокойное море.

Так я ж и не спорю. Но катапультное -- это одно, а свободнолетающее, с базой на берегу -- чуть другое.

У французов же в соответствующем классе ничего не было

Пичаль, да. Или покупать образец/лицензию у Бриттов, или у СССР (кста, дешевле будет).

Или срочно из того же СССР кого-то эмигрировать...

Ладно, и сами чё-то наваяем... А, да, можно купить чего-то у немцев, коммерческое, а потом, когда с ними отношения похолодают, внаглую содрать и допилить до военного/патрульного...

Впрочем, есть и другой вариант -- возможно, морской авиацией у вас озаботяться раньше всего --

потому как коммуникации, первозки грузов, почты, спасатели...

(И, должен признаться, что летающие лодки - моя эстетическая слабость )

Разделяю. ))

[NuclearJazz]

По поводу креста. Лилии вовсе не обязательны, ключевой элемент - голубь.

Морской авиацией озаботились уже в конце 20-х, когда оценили значение авианосцев, сухопутной армии в них в сущности и нет.

П.с. Если это имеет какое-то значение - де Орф в 20-е уже строил гражданские летающие лодки для доставки почты/пассажиров на отдаленные острова/фьорды, где аэродромов нет.

Изменено 21 Jan 2015 пользователем NuclearJazz

[Неисторик]

де Орф в 20-е уже строил гражданские летающие лодки

И вот на что они были похожи?

Американские? Британские? Советские? Германские?

Лилии вовсе не обязательны, ключевой элемент - голубь.

А где там голубь?

Ой. всё, рассмотрел. Ну ОК, Голубь на киле. Вы с цветами определитесь. Подскажу:

цвета флага идут от цветов герба. "Найдите" ихние национальные цвета.

Гербом может быть тот же крест.

Изменено 21 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

По цветам.

Вот национальный флаг. Белый - символ снега, красный - традиционный окситанский цвет, отсутствие лилий - символ независимости.

Военно-морской флаг.

Что касается гугенотского креста, то он всегда идет с голубем, хотя сам голубь может быть и отдельно. Герб же я, честно говоря, ещё не придумал, хотел что-то довольно сложное, но идеи (и талантов в себе) пока не нашел, так что, видимо, пока не загружу его.

[Ostgott]

Правда, это уже из области альтгеографии, и рисовать я толком не умею, поэтому буду просить "отсебятину по мотивам", и очень буду ей рад.

http://fai.org.ru/fo...-субантарктики/ - ссылка на тему с описанием ВМФ страны, там же материалы по географии, и отчасти, истории. Время - 30-е гг., перед ВМВ.

Что то я смотрю проекты вырисовываются обыденные и недизельпанковские ни разу.

Предлагаю во-первых отказаться от воздушников Гном-Ронов в пользу жидкостников Испано-Сьюиза.

Тогда может получиться следующее:

1. Катапультная летающая лодка (возможно двухмоторная), морской разведчик, пригодный, в самом крайнем случае, в качестве легкого штурмовика/торпедоносца. Двигатели Gnome-et-Rh?ne 14M-4 или 14M-6, либо что-то из близкой номенклатуры (французского производства). Собственная разработка, французский только двигатель.

Проект Дорнье для гонок 31 года переделать в двухместный, под Испаны, ну и крыло посовременнее.

В ссылке статья и изображение покрупнее можно открыть кликнув:

http://alternathisto...klaudiusa-dorne

2. Истребитель, вариация на тему Morane-Saulnier MS.406, пригодная для палубного применения. Движок как в РеИ - Gnome-Rhоne 14Kirs либо 14N-11.

Нафиг 406, берите Бугатти:

Но с нормальным одним двигателем Испано, нормальным радиатором, а может и пилота поднять. чтобы с валами не мучаться.

Или Payen Pa.22, или SNCAO ACA-5, но не скушный 406 Моран. Хотите простоты и эффективности - просто купите Девуатины и не заморачивайтесь.

3 (если возможно, хотя я даже не знаю, с какой стороны тут подступиться). Средний бомбардировщик, пригодный к палубному базированию, возможно - вариация на тему Bloch MB.200. Двигатели Gnome-Rhоne 14Kirs.

Опять же по схеме Пайен 321 но с Испанами:

http://www.unicraft....pa321/pa321.htm

Вообще Вам супротив Японии надо бы рассмотреть что-то ассиметричное, например авианесущие дирижабли с вот такими девайсами:

Изменено 22 Jan 2015 пользователем Ostgott

[Ostgott]

?????

Единственное, стоп -- а не длинноват ли нос? В смысле, затягивать в пике не будет?

На том же До-235 таки хвостовая часть чуть длиннее. (я от кромок крыла смотрю).

Или внаглую бахнуть обратную стреловидность?

Ну прям не знаю... Вроде ОК

Или свести все радиаторы под крыло в один блок (рядом, а не один за другим),

или сделать вообще прогрессивно для той эпохи -- вопхнуть радиаторы в крыло,

как американцы на "аэрокобре" сделали. Чистенькая аэродинамика будет.

Да, это самое красивое решение ИМХО.

[Неисторик]

NuclearJazz, Итак, коллега.

1. Скан схемы GL.832 с "Уголка неба" оказался жутко корявым (это не претензия к вам, это я на жизнь жалуюсь ). Посему первое, что я решил сделать -- прорисовать для дальнейших проработок. Потом мне стало лень вырисовывать по этому безобразию цилиндры, и я решил, что первая доработка де Орфа -- поставить кольцо Тауненда.

2. По ОЗ -- ну, тут с вами всё просто и интересно.

Изменено 23 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

Благодарю, коллега! Выглядит замечательно. Что касается кольца - Вы разработчик, Вам виднее Тем более, что это дает выигрыш в скорости, опять же.

[Неисторик]

Тем более, что это дает выигрыш в скорости, опять же.

Ну, я тоже из этого исходил. Только я больше чертёжник, чем разработчик. Далее я думаю об установке более мощного двигателя, уже в нормальном капоте. Усилить подкосы, тем самым уменьшить их количество, перенести стабилизатор выше -- тогда ему подкосы не нужны. Впоследствии будет более современное крыло. А там и до закрытой кабины недалеко.

В общем, линейка.

Теперь у меня вопрос по поводу голубя -- есть подозрение, что его изображение висящим, прицепленным к кресту, на вашем образце, это изображение именно нашейного креста. Я так подумал, если голубь у вас ключевой, то пусть он будет направленным вверх, взлетающим. Короче, вот:

Государственный:

Военно-морской:

Извините за качество, наспех.

Изменено 23 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

К-Р-У-Т-О! Коллега, Вы гениальны, не менее того! Идея, особенно с военно-морским флагом - просто потрясающая, спасибо!

По поводу креста - насколько я знаю, его в таком виде впервые изготовили в 1688 г., и так прижилось. Но, честно говоря, не думаю, что большим преступлением была бы идея развернуть голубя головой вверх, поэтому с радостью беру на вооружение. :)

[Неисторик]

Коллега, Вы гениальны, не менее того!

Не стоит. Я всего лишь немного художник.

Но, честно говоря, не думаю, что большим преступлением была бы идея развернуть голубя головой вверх,

Коллега, а тут всё очень просто -- нашейный крест, украшение, бижутерия -- это одно, там свои законы.

А изображение, герб, флаг -- другое. И строится по другим канонам. Тем более, что вам, я так думаю, нужна нац.идея, после завоевания независимости -- рост, процветание, сила, но и смирение, и всё такое. Вот тут взлетающий голубь как раз то, что надо. :grin:

Изменено 23 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

Коллега, Вы гениальны, не менее того!

Не стоит. Я всего лишь немного художник.

Но, честно говоря, не думаю, что большим преступлением была бы идея развернуть голубя головой вверх,

Коллега, а тут всё очень просто -- нашейный крест, украшение, бижутерия -- это одно, там свои законы.

А изображение, герб, флаг -- другое. И строится по другим канонам. Тем более, что вам, я так думаю, нужна нац.идея, после завоевания независимости -- рост, процветание, сила, но и смирение, и всё такое. Вот тут взлетающий голубь как раз то, что надо.

Да, абсолютно согласен.

[dragon.nur]

голубь символ бога сына в троице. летящий вниз это пришествие на землю. вверх должно быть вознесение. но в такой коннотации встречал только в росписях и не вполне уверен о годности в геральдике да ещё и гугенотского государства. лучше в спецразделе уточнить альтвексиллографии. или у крузейдера со старого форума.

[NuclearJazz]

голубь символ бога сына в троице. летящий вниз это пришествие на землю. вверх должно быть вознесение. но в такой коннотации встречал только в росписях и не вполне уверен о годности в геральдике да ещё и гугенотского государства. лучше в спецразделе уточнить альтвексиллографии. или у крузейдера со старого форума.

Хм, коллега, насколько я помню, голубь - символ Святого духа, википедия вроде считает так же. Но я уточню.